varför skulle han namnge sina hantverkare?cersch skrev:
du har avtal med entreprenören inte dem
Eftersom du inte har några "affärer" med någon annan än den som du lejt "entreprenören" kan du inte kräva att han ska uppge vilka som varit där och jobbat. Han har ensamt ansvaret för det som skett och ska ensam ställas till ansvar. Har du lejt någon annan att fixa felen som den första har gjort ligger du i lite motbacke för upptäcker man nått som är fel ska den som gjort fel få möjligheten att göra om och göra rätt.
Och det är knappast enbart i byggbranschen som inte har någon skyldighet att uppge identiteten på dom som jobbar i/för företaget.
Och det är knappast enbart i byggbranschen som inte har någon skyldighet att uppge identiteten på dom som jobbar i/för företaget.
Låter väldigt märkligt, både att man inte vill uppge namn på personer som arbetar i ditt hem och dels förbjuder dig att vara hemma när de är där och arbetar. Normala personer tar väl i hand och hälsar och presenterar sig för varandra. Och att förbjuda dig att vara i ditt eget hem är än mer konstigt. Sådana hantverkare skulle jag inte anlita.
Att hålla sin personal anonym, är en självklarhet i många yrken. Det är firman du har affärer med, inte hantverkaren.
Är det verkligen korrekt uppfattat, att firman du hade förtroende för, förbjöd dig att vara hemma när arbetet utfördes!?
Staffan
Är det verkligen korrekt uppfattat, att firman du hade förtroende för, förbjöd dig att vara hemma när arbetet utfördes!?
Staffan
För att då svara kort.cersch skrev:
Nej, namnet behöver inte uppges, det räcker att någon av de inblandade i arbetet har behörighet.
Det viktiga är hur allt är monterat, inte vem den enskilda personen är som utfört de olika arbetsmomenten, så länge det är korrekt utfört.
Om jag nu efter övervägande väljer att svara på din fråga om "kotym" så är svaret att det förekommer, en av orsakerna att man inte vill namnge enskilda personer är att det har blivit ett ökat näthat och mer direkta hot mot inblandade personer.
Mvh P-A
Tack för alla synpunkter.
Som ni skriver är det ju entreprenören som har ansvaret. I mitt fall kan det vara så att han själv (el. någon kompis) har gjort allt arbete utan att ha behörighet. Det är därför jag bett om namn/företag på VVS montören. Jag har som sagt inte fått några intyg el. garantier. Det är bara att hoppas att allt osynligt är utfört fackmannamässigt! Försäkringsbolaget som betalat en stor del av reparationen bryr sig inte om vem el. hur det är utfört!
Som ni skriver är det ju entreprenören som har ansvaret. I mitt fall kan det vara så att han själv (el. någon kompis) har gjort allt arbete utan att ha behörighet. Det är därför jag bett om namn/företag på VVS montören. Jag har som sagt inte fått några intyg el. garantier. Det är bara att hoppas att allt osynligt är utfört fackmannamässigt! Försäkringsbolaget som betalat en stor del av reparationen bryr sig inte om vem el. hur det är utfört!
Skulle vilja påstå att det inte är kutym att lämna ut namnen. Det är dessutom just för sådana här situationer som företagen kan vara restriktiva att lämna ut exakta namn, när kunden verkar ha en tendens att mer fokusera på personen ifråga än på företaget.cersch skrev:
Edit: Om man läser i några av dina andra trådar (https://www.byggahus.se/forum/badru...-ska-jag-att-fa-se-vid-badrumsrenovering.html) så verkar du själv beslutat att "totalrenovera" badrummet med hjälp av en annan entreprenör (?), eftersom reparationen inte blev bra. I den (och en annan tråd) ser det ut att vara en riktig tomte som varit där.
Men ärligt talat känns bilden lite rörig, med försäkringsbolag som redan betalat en del, ditt beslut att göra om alltihop och personjakten på "syndabocken" som gjort den första reparationen. Fast i den länkade tråden verkar det ju vara "totalrenoveringen" som gått snett...med nya hantverkaren ?
I den andra tråden står också att du bestridit fakturan, och jag tror det är den enda rätta vägen. Att fokusera på anställda och ev. personer som du inte har avtal med kan snabbt sluta med otrevliga saker....
Redigerat:
Tyvärr Ingper har du missuppfattat min fråga! Jag är INTE ute efter person som anlitats utan vill endast veta om en fackman har gjort reparationen. Som någon tidigare föreslagit har kanske entreprenören gjort allt själv
Där har du nog tyvärr rättIngper skrev:
Nej, jag har nog inte missuppfattat.cersch skrev:
Du har en besiktningsmans utlåtande (andra tråden) att det inte är fackmannamässigt utfört. Då har du har ju redan svaret. "Fackman" är man i huvudsak efter vilka resultat man lämnar efter sig.
Du lär ju inte bli mer nöjd med det utdömda jobbet bara för att du får reda på vem som gjort det eller vilka branschinterna kurser denne antingen suttit av eller varit bästa elev på. Eftersom VVS inte heller kräver behörighet så har du ändå inget för att - om du får reda på vem som gjort det - spela ut det kortet. Även en "obehörig" kan ju göra ett fackmannamässigt VVS-jobb - och ibland tyvärr även tvärtom.
Mitt förslag är att försöka släppa personjakten och driva strikt professionellt mot entreprenören/företaget som du har avtalet med att jobbet inte är fackmässigt utfört, bl.a. med besiktningsmannens utlåtande i ryggen.
Att entreprenören (som du skriver i en av dina andra trådar) inte tycker besiktningsmannen vet vad han talar om väger ganska lätt om du väljer att dra det till ARN eller ännu längre.
Det du söker känns som bevis för att det är entreprenören själv som gjort sådant han inte borde göra (inte alls otroligt), eller anlitat någon annan som inte heller visste. Och då kunna konfrontera denne och få tala om vad du tycker om det. Visst, känns skönt för stunden, men leder ingenstans. Och ger dig inget du inte redan vet.
Och i synnerhet hjälper det dig inte att få ordning på badrummet.....
Redigerat:
Vad spelar det för roll vem som varit där det som är intressant e företaget som gjort arbetet.. företaget som personen jobbar på har ju försäkringen (ansvarsförsäkring) inte individen. Sen låter det ju konstigt att man bitar brunen och sen gör om bara duschzon .. och redan där är det ju inte rätt med tätskikt mm men jaacersch skrev: