Energiglas, isolerglas, eller polykarbonatglas?
Hej
Jag har ett hus från 1920 med kopplade 2-glas-fönster. Fönsterna är de urspungliga. Det är kärnvirke i karm och bågar, glasen är valsade, och det är spröjs i ytterbågarna. I vissa fönster är det också spröjs i innerbågarna.
Jag har nu gett en fönsterrenoverare i uppdrag att på samtliga fönster renovera och måla om utvändig båge och karm med linoljefärg. I samband med detta vill jag energieffektivisera fönsterna för att få ner uppvärmningskostnaderna och för att få bättre komfort (=slippa kallras). För mig står valet står mellan tre olika alternativ:
1. Byta ut glaset i innerbågen mot ett energiglas. (Många glasmästare åtar sig att öka falsdjupet med 2 mm och sätta i ett 4 mm energiglas.)
2. Sätta ett energiglas på insidan av innerbågen så att det gamla och nya glaset i innebågen i praktiken kommer att utgöra ett isolerglas. (www.grundels.se marknadsför en lösning, men det finns säkert fler lösningar.)
3. Sätta ett polykarbonatglas eller liknande mellan ytterbåge och innerbåge. (Denna typ av glas säljs t ex av www.stocksundet.se)
I valet mellan dessa tre alternativ är jag intresserad av att till ett så lågt pris som möjligt få ut dels ett så bra U-värde som möjligt, och dels så litet ingrepp i originalfönstret som möjligt. Alternativen 1 och 2 verkar vara väl beprövade och har utvärderats av Energimyndigheten. Jag har fått intrycket att alternativ 2 är dyrare än alternativ 1, men alternativ 2 ger å andra sidan ett bättre U-värde (ner mot 1,4 jämfört med ner mot 1,8; enligt Energimyndigheten). Alternativ 1 innebär att man vid fräsning av falsen gör ett ingrepp i innerbågen samt att det gamla innerglaset krossas (iaf måste man krossa glaset om bytet till energiglas ska gå snabbt och lätt). Alternativ 2 innebär att det blir en aluminiumfärgad list mellan det gamla och nya glaset i innerbågen, och det ser kanske inte så snyggt ut. Dessutom innebär alt 2 att man i framtiden inte kan ta bort det nya energiglaset utan att också det gamla glaset i innerbågen går sönder. Vad jag förstår gör man vid alternativ 3 ingen åverkan alls på befintliga fönster, och med detta alternativ verkar man kunna återställa fönstren till förutvarande skick, om man nu skulle vilja det. Dock verkar alt 3 nästan helt oprövat. Svårt att få en uppfattning om pris, resulterande u-värde, och ev utseendeförändring av fönstren med detta alternativ. Om jag förstått det rätt ska energiglas inte behöva innebära att fönsterna blir mörka (utifrån) om man bara ser till att använda ett glas som inte är tonat. Andra aspekter är att alternativ 2 verkar ge en viss bullerreducering och att alternativ 3 verkar ge en viss form av inbrottsskydd.
Är det någon som har erfarenhet av alternativ 3 och vill dela med sig av sina erfarenheter? Jag tar också gärna emot tips, råd och synpunkter från er som har erfarenhet av alternativen 1 och 2.
Jag har ett hus från 1920 med kopplade 2-glas-fönster. Fönsterna är de urspungliga. Det är kärnvirke i karm och bågar, glasen är valsade, och det är spröjs i ytterbågarna. I vissa fönster är det också spröjs i innerbågarna.
Jag har nu gett en fönsterrenoverare i uppdrag att på samtliga fönster renovera och måla om utvändig båge och karm med linoljefärg. I samband med detta vill jag energieffektivisera fönsterna för att få ner uppvärmningskostnaderna och för att få bättre komfort (=slippa kallras). För mig står valet står mellan tre olika alternativ:
1. Byta ut glaset i innerbågen mot ett energiglas. (Många glasmästare åtar sig att öka falsdjupet med 2 mm och sätta i ett 4 mm energiglas.)
2. Sätta ett energiglas på insidan av innerbågen så att det gamla och nya glaset i innebågen i praktiken kommer att utgöra ett isolerglas. (www.grundels.se marknadsför en lösning, men det finns säkert fler lösningar.)
3. Sätta ett polykarbonatglas eller liknande mellan ytterbåge och innerbåge. (Denna typ av glas säljs t ex av www.stocksundet.se)
I valet mellan dessa tre alternativ är jag intresserad av att till ett så lågt pris som möjligt få ut dels ett så bra U-värde som möjligt, och dels så litet ingrepp i originalfönstret som möjligt. Alternativen 1 och 2 verkar vara väl beprövade och har utvärderats av Energimyndigheten. Jag har fått intrycket att alternativ 2 är dyrare än alternativ 1, men alternativ 2 ger å andra sidan ett bättre U-värde (ner mot 1,4 jämfört med ner mot 1,8; enligt Energimyndigheten). Alternativ 1 innebär att man vid fräsning av falsen gör ett ingrepp i innerbågen samt att det gamla innerglaset krossas (iaf måste man krossa glaset om bytet till energiglas ska gå snabbt och lätt). Alternativ 2 innebär att det blir en aluminiumfärgad list mellan det gamla och nya glaset i innerbågen, och det ser kanske inte så snyggt ut. Dessutom innebär alt 2 att man i framtiden inte kan ta bort det nya energiglaset utan att också det gamla glaset i innerbågen går sönder. Vad jag förstår gör man vid alternativ 3 ingen åverkan alls på befintliga fönster, och med detta alternativ verkar man kunna återställa fönstren till förutvarande skick, om man nu skulle vilja det. Dock verkar alt 3 nästan helt oprövat. Svårt att få en uppfattning om pris, resulterande u-värde, och ev utseendeförändring av fönstren med detta alternativ. Om jag förstått det rätt ska energiglas inte behöva innebära att fönsterna blir mörka (utifrån) om man bara ser till att använda ett glas som inte är tonat. Andra aspekter är att alternativ 2 verkar ge en viss bullerreducering och att alternativ 3 verkar ge en viss form av inbrottsskydd.
Är det någon som har erfarenhet av alternativ 3 och vill dela med sig av sina erfarenheter? Jag tar också gärna emot tips, råd och synpunkter från er som har erfarenhet av alternativen 1 och 2.
Snälla, välj endast alt. 1. Har varit glasmästare och det är vad JAG rekommenderar. Förstör inte dina fönster med något annat. Byt tätningslister (om du annars har full koll på din ventilation) och byt sedan till energisparglas i innerbågen (ca1000-1500:-/m2' inkl. ARB ) allt annat är enligt mig bara humbug.
Polycarbonat = om ej hårdbelagt{dyrt} repas lätt. Mycket lättare än energisparglas.
Grundels lösning... Ja vad ska man säga. Försöker skapa ett 3-glasfönster .. Bara skit. Bättrar på u-värde. Sänker all annan värde enligt mig. Extremt krångligt reparation av "extra" glaset och fult. Men det är billigt iaf...
Med vänlig hälsning, fremax
Polycarbonat = om ej hårdbelagt{dyrt} repas lätt. Mycket lättare än energisparglas.
Grundels lösning... Ja vad ska man säga. Försöker skapa ett 3-glasfönster .. Bara skit. Bättrar på u-värde. Sänker all annan värde enligt mig. Extremt krångligt reparation av "extra" glaset och fult. Men det är billigt iaf...
Med vänlig hälsning, fremax
