9 318 läst · 16 svar
9k läst
16 svar
endast skärm som skyddsjord
Sida 1 av 2
äldre kabel hade större area på skärmen, så den var godkänd som skyddsjord, jag är tveksam till om det verkligen stämmer att man inte får sätta upp nedmonterad kabel igen sålänge den är i gott skick, jag måste dock tillägga att jag inte är helt säker.
tjärpappers/gummiisolerad kabel skulle jag i allafall aldrig återanvända, men en EKLK med PVC isol. med blymantel håller ju i evigheter.
tjärpappers/gummiisolerad kabel skulle jag i allafall aldrig återanvända, men en EKLK med PVC isol. med blymantel håller ju i evigheter.
Medlem
· Västerbotten
· 3 321 inlägg
Och vem vill montera en sån hemsk kabel?
Synd att färgerna inte är riktigt korrekta i EKKL, annars är det den bästa kabeln om man vill forma snygga krökar
Tror knappast att den är CE-märkt, men jag vet inte? Om inte så får den inte installeras.
Har EKKL verkligen 1,5mm2 och kopparskärm (eller motsvarande area annat material)? Det är ju minsta area för skyddsjord idag.
Har EKKL verkligen 1,5mm2 och kopparskärm (eller motsvarande area annat material)? Det är ju minsta area för skyddsjord idag.
Redigerat:
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 644 inlägg
Skärmen i EKKL får inte användas som skyddsledare. Det förbjöds 1973 vill jag minnas.
kulo = RKRK i det fallet.Rrrrr skrev:
Det är kanske en poäng att skriva EKRK om man menar kabel med biledare, och kulo om man menar kabel utan biledare. Det är väl det plus ytterisoleringen som är skillnaden mellan EKRK och kulo?
Eller fanns det en mellanperiod där man inte hade plast utvändigt men hade infört biledare?
Det måste ha varit nåt år efter man övergick till de moderna färgerna, för jag har EKLK/EKKL (vad är skillnaden) i stugan med skärm + svart + blå + brun....Bo.Siltberg skrev:
Snacka om kort mellanperiod-kabel, den kan inte ha varit i produktion i många år. (Om den hade varit tillverkad före färgändringen till gulgrön skyddsjord o.s.v. så hade den nog haft svart-vit-brun för en treledare där biledaren är skyddsjord).
Modern kulo har utvecklats från ren falsad metallmantel -> plastad metallmantel -> plastad metallmantel med biledare.yxis skrev:kulo = RKRK i det fallet.
Det är kanske en poäng att skriva EKRK om man menar kabel med biledare, och kulo om man menar kabel utan biledare. Det är väl det plus ytterisoleringen som är skillnaden mellan EKRK och kulo?
Eller fanns det en mellanperiod där man inte hade plast utvändigt men hade infört biledare?
Det måste ha varit nåt år efter man övergick till de moderna färgerna, för jag har EKLK/EKKL (vad är skillnaden) i stugan med skärm + svart + blå + brun....
Snacka om kort mellanperiod-kabel, den kan inte ha varit i produktion i många år. (Om den hade varit tillverkad före färgändringen till gulgrön skyddsjord o.s.v. så hade den nog haft svart-vit-brun för en treledare där biledaren är skyddsjord).
EKKL har (hade) blymantel med PVC-överdrag, EKLK plastad aluminium och ett yttre PVC-hölje. EKKL fanns ganska långt fram så även moderna färger förekommer, som svart, blå, brun, gul-grön, svart-vit. De äldre svart, vit, grå, grön, blå, röd.
CE hit å ce dit.. det där är ju bara nåt som EU har hittat på, vi hade fungerande och säkra elsystem före 95 också!spinout skrev:
jag tycker det känns som biledaren i gammal EKLK har tjockare kardeler.
jag lämnar inte mycket till övers för CE. det kan sitta såna klistermärken på en riktig fulkabel från Billiga landet i öst, även fast en EKKL utan påklistrat blingblingmärke är 10ggr säkrare iallafall.
Jag vet inte om det är så strikt men när jag läste AB, och läste om behörigheter så sa läraren att endast ce-märkt material ska installeras, annars riskerar man indragen behörighet. Har inte funderat mer på det sen för jag återanvänder i princip aldrig gammalt elmateriel.
Håller med om att ce inte är något att hänga i julgranen
Håller med om att ce inte är något att hänga i julgranen