109 332 läst ·
840 svar
109k läst
840 svar
En förlorare varje dag utan solceller?
Och om solceller kunde bära sina egna kostnader innom rimlig tid vore vi fler som kunde investera.M M.sandström skrev:Problemet är väll när olika aktörer på marknaden har olika intressen.
Vad man än tycker om olika energi slag så kan nog de flesta vara överens om att att det hade varit trevligt om tex vattenkraft magasinen alltid vore fulla inför vintern. Så om mer temporär a inslag som tex solceller levererar mer och vattenkraft mindre sommartid så skulle det vara bra för Sverige, spelar ingen roll om man pratar industri eller privatperson.
Tills dess behöver vi bra och stabil baskraft om vi inte vill ha nedstängningar i elnäten
Man sparar redan så mycket vatten som är möjligt till vintern. Man kan inte ha nollflöde på sommaren bara för att få mer el på vintern.M M.sandström skrev:Problemet är väll när olika aktörer på marknaden har olika intressen.
Vad man än tycker om olika energi slag så kan nog de flesta vara överens om att att det hade varit trevligt om tex vattenkraft magasinen alltid vore fulla inför vintern. Så om mer temporär a inslag som tex solceller levererar mer och vattenkraft mindre sommartid så skulle det vara bra för Sverige, spelar ingen roll om man pratar industri eller privatperson.
En fråga rakt ut sådär: Hur påverkas elkvaliten av en massa små (kinesiska) växelriktare ut mot nätet, hur mycket övertoner och annat skickar de ut?
Man skulle kunna ha pumpkraftverk drivna av vind och kanske sol i tex Vänern innom ramarna för nuvarande vattendom alltså även ökade flöden. Fult och ineffektivt, men ska vi inte ha tillräcklig produktion på Ringhalls får vi söka alternativ där det finns möjligheter.D Daniel 109 skrev:
Vilket vatten har du tänk att man skulle pumpa upp?
Jag får inte den iden att gå ihop.
Jag får inte den iden att gå ihop.
Byggnovis
· Göteborg
· 229 inlägg
https://www.vattenfall.se/fokus/trender-och-innovation/energilagring-i-vulkan/
Kanske liknande denna?
Kanske liknande denna?
Problemet är att kalkylen ser otroligt annorlunda ut nu mot för 15 år sedan. Ser otroligt annorlunda ut idag bara för mot 1-2 år sedan då det fortfarande fanns solcellsbidrag att söka (och lägre priser överlag innan Corona krisen och Kinas ökade intresse av solceller).Stefflo skrev:
Saknar fortfarande svar från de som haft sin anläggning i 15-20år, har den betalat sig eller inte?
Jag har själv så liten elförbrukning, drygt 5000kwh/år men har fjärrvärme. Har annars ett perfekt tak att montera celler på men kommer tyvärr inte kunna räkna hem dessa. Den stora delen av min elförbrukning sker dessutom på den mörka tiden när solpanelen ger absolut minst.
Att vi dessutom måste räkna in 60 öre för såld el känns väldigt osäker då denna peng snart kommer minska eller försvinna. Skattepengar behövs till annat som vi alla vet.
I de flesta fall ser återbetalningstiden ut att bli kring 15 år på solceller, vilket gör det till en riskfylld investering:
1. Återförsäljningsvärde efter 25 år?
2. Oväntat underhåll?
3. Oväntad flytt/försäljning om 5 år? (ser inte ut som att solceller höjer värdet nämnvärt på hus, men kan ha fel, vilket gör att nästa ägare får "vinsten")
4. Subventionen på 60 öre/kWh?
5. Elpriset framöver? (mer sannolikt att det ökar än sjunker som det ser ut just nu)
6. Teknisk utveckling, som skulle göra investeringen mångt mycket bättre om några år?
7. Framtida subventioner?
... Säkert många fler risker som jag missar...
För två år sedan landade återbetalningstiden oftast kring 7-9 år, då var solceller en fantastisk investering (om man fick investeringsbidraget). Nu med en återbetalningstid på 12-17 år så är det inte en lika självklar investering.
Det är stor skillnad på vad som "är tänkt" att fungera och vad som är verifierat fungera.D Daniel 109 skrev:
I de "tänkt fungera" hittade man redan efter ca 5 år "ej förutsedda förändringar".
Hur kan "någon" ana hur det ser ut efter
Än så länge finns ingen - ABSOLUT INGEN framtagen kärnkraft som inte lämnar radioaktivt avfall som ska förvaras 1000-tals år framåt. OAVSETT generation!tompas11 skrev:
Du har uppenbarligen aldrig hört talas om generation fyra av kärnkraft. Utbilda dig själv och lev i verkligheten. Du skiter troligen i miljön för du är väl väldigt positivt inställd till väderkraft via vindkraft som dödar fladdermöss och fåglar i parti och minut. Inse att att miljö och klimat är två vitt skilda ting.
Vi har inte ens verifierade metoder för detta sk slutörvar. Det man "trodde på" visade sig tveksamt efter ca fem (5) år.
Varför inte skicka hem avfallet till "kärnkrafts-mupparna" - dvs ni som göder skrönorna med tramset om fågeldödande vindkraftverk.
Titta efter vägarna i stället så ser du vad som dödar fåglar.. Vill du förbjuda bilen också?
Är man det minsta mån om framtida generationer kan man inte ösa över SKITEN till de efterlevande bara för att själv ha det bekvämt nu.
Det är bara av egen snålhet/girighet som "vissa" vill ha det billigaste utan att tänka på andra - dvs framåt.
Bygg ut alla vattendrag till 100%, solceller på alla tillgängliga tak och vindkraftverk på alla lämpliga platser. Stoppa rätten att överklaga så kan allt ske snabbare.
Vattnet finns i Götaälvmynningen, problemet är snarare alla vindkraftverk och solcellsparker som måste till om man vill utnyttja magasinet optimalt.D Daniel 109 skrev:
Finns ju de som tänker sig att Kammarberget och Lyngern skulle användas som magasin till pumpkraft men Vänern är ju så oändligt mycket större, ska vi ha sol och vind får vi nog offra mycket miljö
Den dag Du kan påvisa att solceller är lönsamt skall jag nominera Dig till Alfred Nobels Ekonomipris!I ibrakadabra skrev:
Så du ska pumpa upp saltvatten i Vänern? Jag tror inte att det skulle vara en särskilt populär lösning.F fribygg skrev:Vattnet finns i Götaälvmynningen, problemet är snarare alla vindkraftverk och solcellsparker som måste till om man vill utnyttja magasinet optimalt.
Finns ju de som tänker sig att Kammarberget och Lyngern skulle användas som magasin till pumpkraft men Vänern är ju så oändligt mycket större, ska vi ha sol och vind får vi nog offra mycket miljö
Nja, det har inte hittats något konstigt. Även om vissa vill få det till att vara så.F frasen_36 skrev:Det är stor skillnad på vad som "är tänkt" att fungera och vad som är verifierat fungera.
I de "tänkt fungera" hittade man redan efter ca 5 år "ej förutsedda förändringar".
Hur kan "någon" ana hur det ser ut efter
Än så länge finns ingen - ABSOLUT INGEN framtagen kärnkraft som inte lämnar radioaktivt avfall som ska förvaras 1000-tals år framåt. OAVSETT generation!
Vi har inte ens verifierade metoder för detta sk slutörvar. Det man "trodde på" visade sig tveksamt efter ca fem (5) år.
Varför inte skicka hem avfallet till "kärnkrafts-mupparna" - dvs ni som göder skrönorna med tramset om fågeldödande vindkraftverk.
Titta efter vägarna i stället så ser du vad som dödar fåglar.. Vill du förbjuda bilen också?
Är man det minsta mån om framtida generationer kan man inte ösa över SKITEN till de efterlevande bara för att själv ha det bekvämt nu.
Det är bara av egen snålhet/girighet som "vissa" vill ha det billigaste utan att tänka på andra - dvs framåt.
Bygg ut alla vattendrag till 100%, solceller på alla tillgängliga tak och vindkraftverk på alla lämpliga platser. Stoppa rätten att överklaga så kan allt ske snabbare.