Om det blir statligt och vi betalar samma pris året kan "vinst" gå till staten som buffert till sämre tider eller oförutsägbara händelser.V videopac skrev:
Helt sjuk att vinsten idag går till privata ägare, pengar som vi har betalat in.
Helt sjukt håller jag inte med om. Men visst finns det många som kommit till samma slutsats som dig. I teorin kan det tyckas vara bättre och effektivare om allt drevs som statliga monopol. Men de som har försökt införa det har samtliga misslyckats ganska ordentligt.L Lakritsianen skrev:
Slutsatsen jag tycker att man kan dra av det är att statliga monopol inte är effektiva. Det gäller för övrigt alla monopol, så där det är naturliga monopol bör de vara statliga. Typ nät av olika slag. Vägar, järnvägar, el, data mm. Eller där det finns andra tydliga fördelar, typ alkohol.
Men områden där det går att konkurrera är det bättre att konkurrens råder och staten reglerar i mån av behov.
Ett statligt monopol är inte en effektivare lösning.
Det finns inte många statliga verksamheter som är mer effektiva och går med ”vinst” jämfört med privat verksamhet. Att tillsätta fler tjänstemän utan ansvar är inte lösningen på välfärden.L Lakritsianen skrev:
Eldistribution är ett naturligt monopol. Privata monopol är inte bättre än statliga monopol. Det borde vara offentligt ägt, sedan kan man använda privata företag för mycket av arbetet, men förvaltandet bör vara offentligt.
Vet du om privat, kommunalt eller statligt ägd eldistribution är billigast?D Daniel 109 skrev:
Om verksamheten kan drivas lika bra(eller bättre) utan statlig inblandning ser jag inte varför man ska ändra ägandet.
De nät med lägst nätavgift är i princip alltid ägda av kommun eller annan offentlig förvaltare. Statliga regionalnät finns inte, men det borde fungera det också. Men sannolikt är det bättre att det ligger på kommunen eftersom lokala gator och vattennät ligger där.F fribygg skrev:
Privata monopol är inte en bra lösning.
Om jag tolkar dig rätt är Östgötska kommunalt ägda företag som Tekniska verken i Linköping och MSE i Mjölby BILLIGARE än Vattenfall på eldistribution? För mig verkar då förstatligande av distributionen vara en mycket dålig idé...D Daniel 109 skrev:
Det ligger något i det, men statlig och kommunal byråkrati tenderar att vara så långsam att investeringen ofta måste göras i privata bolag eller föreningar för att komma 'till skott' innom rimlig tid.useless skrev:
Så har skett historiskt med såväl järnväg, elföreningar och på senare tid fiberföreningar.
Hur lyckades du läsa in det i inlägget?F fribygg skrev:
Som jag skrev är sannolikt en kommunal huvudman bättre än en statlig. Det förekommer även ekonomiska föreningar och andra upplägg. Jag menar inte att det måste vara ett statligt monopol. Men på något vis bör det ägas av abonnenterna snarare än privata bolag. Målet ska vara ett bra och kostnadseffektivt elnät, inte vinst.
Det fungerar inte på ett monopol.