Ja, det är iaf samma ställe i ellagenblackarrow skrev:
Vore intressant med en hänvisningJ Jönas skrev:
Hittar inget om olovlig avledning i Ellagen. [Notisium]De som döms för olovlig kraftavledning (innefattar numera även fjärrvärme och fjärrkyla) döms enligt Brottsbalken
Brottsbalken kap 8
10 § Den som olovligen avleder elektrisk kraft döms för olovlig energiavledning till böter eller fängelse i högst ett år. Detsamma gäller den som olovligen avleder värmeenergi ur ett rörledningssystem för uppvärmning eller värmeenergi till ett rörledningssystem för kylning
Nej det är det inte, inte i det fallet som TS beskriver. All ström blir mätt och betald, och grannen stjäl inget olovligt, utan medvetet för båda parter.
Exakt, inte tillåtet. Men är båda med på arrangemanget så lär ju risken för att något upptäcks och beivras vara helt minimal.
Är det en god grannrelation skulle jag nog kunna tänka mig att gå med på en sådan sak. Men inskärpa att det är inget någon bör gå och prata om, utan ju färre som vet om det desto bättre, för tyvärr finns det folk till allt.
I brottsbalken hittar vi den rubriceringen, och detta är det som blir gällande när någon t.ex. kopplar in sig före elmätaren, och därmed stjäl energi från elbolaget.Vore intressant med en hänvisning
De som döms för olovlig kraftavledning (innefattar numera även fjärrvärme och fjärrkyla) döms enligt Brottsbalken
Brottsbalken kap 8
10 § Den som olovligen avleder elektrisk kraft döms för olovlig energiavledning till böter eller fängelse i högst ett år. Detsamma gäller den som olovligen avleder värmeenergi ur ett rörledningssystem för uppvärmning eller värmeenergi till ett rörledningssystem för kylning
Detta har inget att göra med att leda ström över till annan fastighet, vare sig man betalar för det eller uppgörelsen är att man får strömmen gratis. Utan här är det regler (och lagar) om koncession som gäller. Och då är det inte heller något brott, utan det blir väl ett civilmål antar jag, ifall någon ska driva det i domstol. Men det brukar ju istället avgöras av elmarknadsinspektionen, och nätägaren stänger helt sonika av strömmen till någon ifall man ägnar sig åt dessa olagligheter.
Om grannen skulle lyckas stjäla ström från en helt ovetandes, dvs att jag utan vare sig vetskap eller godkännande har en granne som kopplat in sig på min elanläggning, så är kanske brottsbalkens lagrum tillämpligt, jag vet inte, men jag antar att man skulle kunna driva ett sådant mål mellan två privatpersoner.
Sen har jag ingen riktig aning om man nu är överens om det skulle anses som förmildrande att elen skänks till grannen, istället för att den säljs.
Jag kan tänka mig att det är förmildrande om elen skänks och försvårande om den säljs med vinst (vinstintresse), jag vet som sagt inte, men det är inte otänkbart att det kan vara på det viset.
Som sagt. Finns undantag. Här måste man gå in i detalj.useless skrev:
Men. Problemet är att det för det första.
Ska finnas 1 elabonnemang/bebodd tomt.
Annars blir svårt.
Men bara be om estimat. Jag förstår inte vad trådskapare vill göra här?
Hm, som många är inne på så är det inte tillåtet. Skulle rekommendera ”förordning om elektrisk koncession” (lite osäker på det exakta namnet). Senast jag hade en sån här fråga på mitt bord så ville ett större kommunalt bolag utöka sitt IKN-nät över en kommunal gata. Nätägaren är såklart också kommunägd men man kom inte överens. Detta gjorde saken dyrare vilket knappast var till gagn för de skattebetalare som betalar båda bolagens uppehälle. Just Icke Koncessionspliktiga Nät är ett exempel på undantag men beviljas sannolikt inte för TS ändamål av skäl som framgår av förordning enligt ovan. Sen kan man göra det ändå men det är en risk. Hur skulle det se ut om folk på eget bevåg började ”överföra el” mellan tomtgränser. Det skulle kunna äventyra nätägarens möjligheter att på ett tillfredsställande vis upprätthålla driften av sitt elnät.
BTW, vägen som grannen vill korsa, vem äger den? Föreslagen alternativ lösning med att förlägga kabel i mark under vägen kan likväl bryta mot koncessionsrätten om det inte är grannens väg. Men jag är inte säker på det. Sådana här frågor är i mitt tycke minst sagt juridiskt kniviga.
BTW, vägen som grannen vill korsa, vem äger den? Föreslagen alternativ lösning med att förlägga kabel i mark under vägen kan likväl bryta mot koncessionsrätten om det inte är grannens väg. Men jag är inte säker på det. Sådana här frågor är i mitt tycke minst sagt juridiskt kniviga.
Det finns inget undantag som tillåter en vanlig villafastighet att försörja grannens carport med el. Hade det varit en jordbruksfastighet och carporten är en del av verksamheten men ligger på en annan fastigheten så hade det kanske varit ok.M MEE-84 skrev:
Vägen i fråga är huvudled. Det är en by ute på vischan. Det har redan skjutits under den när det drogs in fiber men inget rör ligger lämpligt till.J Johan456 skrev:
För att ta det ifrån början:
Grannen frågade om det skulle gå att lösa på detta sätt eftersom han ansåg att det skulle bli onödigt dyrt och krångligt annars. Därför frågar jag här. Av svaren att döma så är det i alla fall minst krångel med att han skjuter under vägen och drar strömmen från sitt eget garage om jag fattat rätt. För att förtydliga, alternativet med att skjuta under vägen innebär att grannen använder sitt eget abonnemang naturligtvis. Det andra alternativet var för att mitt garage ligger på rätt sida av vägen.
Redigerat:
Det kostar ca 6-800 per meter + moms tilkommer antagligen en etableringskostnad att trycka ett rör under vägen sen behövs tillstånd från trafikverket om det är en sådan väg så lanske runt 12000kr