ej nöjd med utbyggnad. vad göra?
Hej på er,
Vi har nyligen byggt ut vårt hus med ca 50kvm. I början gick allt toppen med hantverkaren men på slutet så har allt fallit samman fullständigt. Några exempel:
Vi ville ha klart huset innan vårt barn föddes och valde denna hantverkare pga av att han sa att han skulle fixa det. Han var ca 100.000:- dyrare än näst dyraste offerten men vi ansåg att det var värt det. Dock visades ingen som helst hänsyn för tidsgränsen och bygget är fortfarande inte 100% klart och vår dotter är nu 4 månader gammal. Naturligtvis är ingen vitesklausul inskriven i kontraktet.
Muntliga uppgörelser har brutits. Dörrar som skulle kosta 1500:- st kostade helt plötsligt det dubbla. muntliga priser lämnades och visade sig när räkningen kom vara exkl moms så de blev 25% högre.
Detaljkvaliten på mycket saker är under all kritik enligt mig, allt ifrån att man skarvat takpanel med stora glipor till att gerning av lister ser ut att vara gjort av en amatör.
Golvvärmen på bägge våningarna ger väldigt dålig värme, hur ska man veta om det är vi som begär för mycket eller om det är något fel?
Till saken hör att de har redan fått fullt betalt då jag inte har velat ta strid om någon enskild faktura, så jag har inget att komma med där heller.... Väldigt korkat i efterhand men där är vi.
Kan man ta dit en besiktningsman som går igenom allt ifrån detaljkvalite till sånt som golvvärme? Är besiktningsmannens rapport styrande eller vad händer? Måste man ge firman en chans att rätta till felen eller kan man efter konstaterande att det är fel ta dit ett annat bolag och skicka fakturan till den ursprungliga hantverkaren.
Jag struntar just nu i om detta kostar mig lite pengar, det har blivit en principsak av det för min del då hantverkaren har skött ärendet så otroligt dåligt.
Alla tips om hur jag ska hantera det här är välkomna.
tack på förhand
Vi har nyligen byggt ut vårt hus med ca 50kvm. I början gick allt toppen med hantverkaren men på slutet så har allt fallit samman fullständigt. Några exempel:
Vi ville ha klart huset innan vårt barn föddes och valde denna hantverkare pga av att han sa att han skulle fixa det. Han var ca 100.000:- dyrare än näst dyraste offerten men vi ansåg att det var värt det. Dock visades ingen som helst hänsyn för tidsgränsen och bygget är fortfarande inte 100% klart och vår dotter är nu 4 månader gammal. Naturligtvis är ingen vitesklausul inskriven i kontraktet.
Muntliga uppgörelser har brutits. Dörrar som skulle kosta 1500:- st kostade helt plötsligt det dubbla. muntliga priser lämnades och visade sig när räkningen kom vara exkl moms så de blev 25% högre.
Detaljkvaliten på mycket saker är under all kritik enligt mig, allt ifrån att man skarvat takpanel med stora glipor till att gerning av lister ser ut att vara gjort av en amatör.
Golvvärmen på bägge våningarna ger väldigt dålig värme, hur ska man veta om det är vi som begär för mycket eller om det är något fel?
Till saken hör att de har redan fått fullt betalt då jag inte har velat ta strid om någon enskild faktura, så jag har inget att komma med där heller.... Väldigt korkat i efterhand men där är vi.
Kan man ta dit en besiktningsman som går igenom allt ifrån detaljkvalite till sånt som golvvärme? Är besiktningsmannens rapport styrande eller vad händer? Måste man ge firman en chans att rätta till felen eller kan man efter konstaterande att det är fel ta dit ett annat bolag och skicka fakturan till den ursprungliga hantverkaren.
Jag struntar just nu i om detta kostar mig lite pengar, det har blivit en principsak av det för min del då hantverkaren har skött ärendet så otroligt dåligt.
Alla tips om hur jag ska hantera det här är välkomna.
tack på förhand
Nu kan det kanske bero lite på vilka avtal ni har eller inte har. Men normalt så kan du ju alltid begära en besiktning. De saker som då är felaktiga, inte klara osv. blir då protokollsförda. Sedan skall byggaren få viss tid på sig att åtgärda felen, normalt 2 månader.
Det som inte är åtgärdat inom den stipulerade tiden, får du ta in en annan byggare för att åtgärda, och skicka räkningen till den ursprungliga hantverkaren.
Det finns en del falluckor här. När du anlitar någon annan så måste du förvarna byggaren om att så kommer att ske. Han kan i det läget ev. hävda att allt är åtgärdat, eller någon annan anledning till att han inte anser att han skall betala detta. I det läget tror jag att man måste låta en sakkunnig gå igenom läget för att kontrollera att byggaren inte kan få rätt. I värsta fall kan det då behövas en ny besiktning för att "bevisa" vad som behöver åtgärdas. Ett vanligt argument är att byggaren säger att han inte gör mer arbeten förrän han får betalt, hävdar att kunden håller inne för mycket pengar i förhållande till värdet av det som återstår.
När man sedan har fått sakerna åtgärdade så skickar man räkningen till byggaren. Då finns det stor risk att det är mycket svårt att få betalt, han bestrider fakturan med 511 olika argument, och det är då upp till dig att bevisa att du har rätt att få betalt. Hade du istället håliit inne en del pengar, och byggaren ville haft betalt så är det upp till honom att bevisa att du har dragit av för mycket, och då kan du med 511 argument invända mot hans krav på att få betalt.
I de lägen som det är stora summor det handlar om så är det ganska vanligt att byggaren segdrar ett antal sådana krav, och sedan sätter firman i konkurs, fortsätter i ny firma med samma namn (om inte namnet rörjar bli alltför ökänt) men nytt org. nummer.
Med detta vill jag ha sagt att man skall inte räkna med att lyckas få ut pengar av firman för de åtgärder man låter någon annan slutföra. Är man lite "elak" så kan man ju när man inser att man betalat för tidigt skapa sig en skuld till byggaren. Gör en tilläggsbeställning, köp vitvaror genom byggaren eller något annat dyrt som man tänkt köpa ändå. Låt sedan bli att betala den sista fakturan tills allt blivit åtgärdat (kolla upplägget med någon som vet, är inte aldeles säker på att man får hålla inne pengar för något annat än det som tvisten gäller). Risken är ju också att byggaren genomskådar det, och begär förskottsbetalning.
När det gäller förseningen så har ni nog tyvärr inte så mycket att hämta. Om det saknas vite i avtalet, så kan ni begära ersättning för bevisbara merkostnader. Men efterssom det gäller en utbyggnad så har väl troligen huset varit i stort sett beboeligt under tiden?
Det som inte är åtgärdat inom den stipulerade tiden, får du ta in en annan byggare för att åtgärda, och skicka räkningen till den ursprungliga hantverkaren.
Det finns en del falluckor här. När du anlitar någon annan så måste du förvarna byggaren om att så kommer att ske. Han kan i det läget ev. hävda att allt är åtgärdat, eller någon annan anledning till att han inte anser att han skall betala detta. I det läget tror jag att man måste låta en sakkunnig gå igenom läget för att kontrollera att byggaren inte kan få rätt. I värsta fall kan det då behövas en ny besiktning för att "bevisa" vad som behöver åtgärdas. Ett vanligt argument är att byggaren säger att han inte gör mer arbeten förrän han får betalt, hävdar att kunden håller inne för mycket pengar i förhållande till värdet av det som återstår.
När man sedan har fått sakerna åtgärdade så skickar man räkningen till byggaren. Då finns det stor risk att det är mycket svårt att få betalt, han bestrider fakturan med 511 olika argument, och det är då upp till dig att bevisa att du har rätt att få betalt. Hade du istället håliit inne en del pengar, och byggaren ville haft betalt så är det upp till honom att bevisa att du har dragit av för mycket, och då kan du med 511 argument invända mot hans krav på att få betalt.
I de lägen som det är stora summor det handlar om så är det ganska vanligt att byggaren segdrar ett antal sådana krav, och sedan sätter firman i konkurs, fortsätter i ny firma med samma namn (om inte namnet rörjar bli alltför ökänt) men nytt org. nummer.
Med detta vill jag ha sagt att man skall inte räkna med att lyckas få ut pengar av firman för de åtgärder man låter någon annan slutföra. Är man lite "elak" så kan man ju när man inser att man betalat för tidigt skapa sig en skuld till byggaren. Gör en tilläggsbeställning, köp vitvaror genom byggaren eller något annat dyrt som man tänkt köpa ändå. Låt sedan bli att betala den sista fakturan tills allt blivit åtgärdat (kolla upplägget med någon som vet, är inte aldeles säker på att man får hålla inne pengar för något annat än det som tvisten gäller). Risken är ju också att byggaren genomskådar det, och begär förskottsbetalning.
När det gäller förseningen så har ni nog tyvärr inte så mycket att hämta. Om det saknas vite i avtalet, så kan ni begära ersättning för bevisbara merkostnader. Men efterssom det gäller en utbyggnad så har väl troligen huset varit i stort sett beboeligt under tiden?
Eftersom du redan betalat räkningarna så har du ju i princip godkänt alltihop. Möjligen skulle du kunna klaga på att golvvärmen inte fungerar som den ska.
Det värsta är att jag själv skulle ha kunnat skriva ditt inlägg för vi har gått i exakt samma fälla som du. För mer info se tråden
http://www.byggahus.se/forum/refere...478-hur-man-inte-ska-vaelja-entreprenoer.html
Jag håller inte med ovanstående inlägg att allt är kört bara för att ni betalt. Har ni gjort en slutbesiktning? Vad visade den? Om ni inte är nöjda med den har ni rätt att begära en ny besiktning men den måste ske inom en viss tidsgräns (tror det är två månader). Om ni inte gjorten slutbesiktning kanske ni kan göra en nu och be entrerenören åtgärda de fel som upptäcks. Här är det en klar nackdel att ni har betalt allt men det behöver inte vara kört. Kalla in advokat och hota med stämmning så kanske entreprenören utför de upptäckta bristerna! Men allt som har med advokater att göra kostar MYCKET pengar hjälp finns att få i rättskyddeti hemförsäkringen. Förstår dock er synpunkt att ni inte vill ha in entrerenören igen när man väl blivit osams! Dock måste ju entreprenören få chansen att rätta sig innan man kanta in någon annan. Efter två år ska man ju också göra en garantibesiktning (vet inte hur ert avtal ser ut men utgår från att det är tecknat enligt ABS 05). Fel som upptäcks döär ska ju också åtgärdas av entreprenören!
http://www.byggahus.se/forum/refere...478-hur-man-inte-ska-vaelja-entreprenoer.html
Jag håller inte med ovanstående inlägg att allt är kört bara för att ni betalt. Har ni gjort en slutbesiktning? Vad visade den? Om ni inte är nöjda med den har ni rätt att begära en ny besiktning men den måste ske inom en viss tidsgräns (tror det är två månader). Om ni inte gjorten slutbesiktning kanske ni kan göra en nu och be entrerenören åtgärda de fel som upptäcks. Här är det en klar nackdel att ni har betalt allt men det behöver inte vara kört. Kalla in advokat och hota med stämmning så kanske entreprenören utför de upptäckta bristerna! Men allt som har med advokater att göra kostar MYCKET pengar hjälp finns att få i rättskyddeti hemförsäkringen. Förstår dock er synpunkt att ni inte vill ha in entrerenören igen när man väl blivit osams! Dock måste ju entreprenören få chansen att rätta sig innan man kanta in någon annan. Efter två år ska man ju också göra en garantibesiktning (vet inte hur ert avtal ser ut men utgår från att det är tecknat enligt ABS 05). Fel som upptäcks döär ska ju också åtgärdas av entreprenören!
Ja men så är som sawsaw skriver, för förhållandet blir det omvända. Det är du som får gå till domstol, och då är det en ny grupp mäniskor som skall lyssna på dina argument. Och det man då där förvånas över blir, hur Du kan betala för något som är så dåligt som du påstår? Byggaren å sin sida kommer att förklara för domstolen att han byggt som ni kommit överens om, och denne har inte uppfattat att det funnits kritik tidigare. Frågan blir, hur mycket tid och pengar man är villig att spendera på ett tvivelaktigt case. Alltid tråkigt att läsa om när folk blir blåsta på pengar eller dåligt utförda jobb, och trots alla nya lagar och regler som skulle hindra att problem uppstår, så fortsätter det i oförminskad takt istället, oavsett regering.