Det ser ut som att din vägg med luckan fungerar som formell avgränsning av våtzon 1 så att den dolda väggen som faktiskt bär tätskiktet är i våtzon 2.O olof63 skrev:
Det finns inga krav alls på den väggen, den bär ju inget tätskikt. Det är formellt en skärmvägg som bär kakel. Enda kravet är att den inte ska vara fuktkänslig, t ex av kartonggips och trä. Och det är den ju heller inte. Luckan kan få en sträng silikon så är den tät.O olof63 skrev:
Den blå skivan är en Jackon skiva.
Sånt man brukar bygga in ett badkar eller toacistern med EFTER man har våtsäkrat och kaklat bakom.
https://www.jackon.se/produkter-bygg/vatrum/jackoboard-vatrumsskiva/
Sånt man brukar bygga in ett badkar eller toacistern med EFTER man har våtsäkrat och kaklat bakom.
https://www.jackon.se/produkter-bygg/vatrum/jackoboard-vatrumsskiva/
Men du har fortfarande ett stort hål i väggen i våtzon 2.O olof63 skrev:
Jag hittar inget i BBV 15 som beskriver luckor eller större hål i vägg i våtrum. Dörr och fönster nämns och det beskrivs hur tätskiktet ska ansluta till dessas karmar men bara i våtzon 1, ej våtzon 2:O olof63 skrev:
Men t ex hur ett ventilationsrör eller inspektionslucka ska monteras i vägg nämns inte.
Att våtrumsreglerna från 2015 inte har något uttalat svar på hur man gör med inspektionshål till ett avloppsschakt på samma sätt som att de inte har reglering för fönster eller dörrar i badrummet annat än att tätskiktet ska anslutas enligt ovan om karmen är i våtzon 1.O olof63 skrev:
Så då blir det väl en tolkning vad som är lämpligt att göra med detta inspektionshål. Din byggare tyckte tydligen att den lösning som du har är tillräcklig.
Tack, då tänker jag följande;
i) kolla med byggkillen att det är tätskikt under kaklet på yttre väggen (bara skydd om det skulle strila
lite avtten mot den väggen), kan inte avgöra själv
ii) be byggaren sätta en likadan lucka på den inre väggen där det ”riktiga” tätskiktet finns
iii) kontakta besiktningsmannen om.han kan ta bort sin anmärkning
Mao går det så är det lika bra att låta den vara kvar men täppa till hålet med en ny lucka
/Olof
i) kolla med byggkillen att det är tätskikt under kaklet på yttre väggen (bara skydd om det skulle strila
lite avtten mot den väggen), kan inte avgöra själv
ii) be byggaren sätta en likadan lucka på den inre väggen där det ”riktiga” tätskiktet finns
iii) kontakta besiktningsmannen om.han kan ta bort sin anmärkning
Mao går det så är det lika bra att låta den vara kvar men täppa till hålet med en ny lucka
/Olof
Jag gissar att din besiktningsman inte funderade många sekunder på den där lucka utan det var mer av typen: Lucka vid duschplats - fel.O olof63 skrev:
Typiskt sett så besiktigar de här företagen efter dagens branschregler och vad som sitter i den enskilde yrkesmannens huvud. Och de gör det mycket snabbt så att de fort kommer till fakturering, det steg som spelar roll för företagets och jobbets överlevnad. De ägnar sig definitivt inte åt tidsödande arkivforskning och regeltolkning av den typ som vi har gjort i denna tråd.
Jag har rätt bra underlag, har sett återkommande besiktningsprotokoll från olika besiktningsmän på samma 20-tal badrum år efter år (en BRF). Och det varierar högst påtagligt vad de olika yrkesmännen slår ned på i ett enskilt badrum. En gång är det utan anmärkning och nästa så finns det tre anmärkningar som sen försvinner anmärkningar igen när tredje besiktningsmannen tittar på det o s v. Jag tror man får förstå att dessa besiktningstjänster är förslag på vad som kan åtgärdas, de är ingen objektiv sanning om godkänt och inte godkänt. Man får inte se det så svart och vitt.
Redigerat:
Tack, mycket bra info, inget negativt med en inspektionslucka, men då vill jag ju att ytterväggen görs stänktätt i alla,fall, sedan funderara jag på om det är overkill att sätta en inre lucka också med tanke på ev fukt mellan väggarna som inte ventileras alls då.