Nu blev det rätt. Jag ser det dock inte som pedanteri efter som det är just det hela ärendet handlar om.
Precis, och det de påstår styrks inte av resultaten från testerna man låtit göra - enligt ESV.D Dilato skrev:
Bra om vi kan undvika ordpedanteri, jag förstod precis vad du menade.
Blir det användningsförbud kör jag vidare med min då den redan sitter bakom en JFB och inte kör mer än 11 kW och så dålig är inte boxen. Går den sönder eller blir oanvändbar på annat vis byter jag ut den mot något annat och jag räknar inte med att garantiåtagandet uppfylls.
För ESVs del har det gått prestige i det hela och kommer nog aldrig att ge sig. Pragmatism finns inte i deras ordförråd.
För ESVs del har det gått prestige i det hela och kommer nog aldrig att ge sig. Pragmatism finns inte i deras ordförråd.
Om jag förstått det rätt måste man i så fall ha en separat JFB endast för laddboxen. Jag har också JFB för laddboxen idag, men den täcker fler saker.Logad skrev:
För mig blir det avgörande vad ESV säger, man vill ju inte riskera att försäkringsbolaget inte ersätter en ev. Skada i framtiden.
Ja, de kommer att gå hårt på regelverket, något annat finns inte.
Nissens skrev:
Jo, så kan det vara. Poängen är att ESV inte kommer att låta sig ”mutas” av ett klistermärke.
Jag har arbetat med produktutveckling i några decennier och har stor vana att arbeta med myndigheter, dock har jag aldrig kommunicerat med ESV. Men väldigt generaliserat så är myndigheter oerhört ”fyrkantiga” - på gott och ont.
Tyvärr ser det ut som att Easee inte reder ut detta. De har haft väldigt lång tid på sig och har fortfarande inte svarat på det ESV frågar efter. Då lär det inte hända de kommande tre veckorna heller…
Det är märkligt att ett företag som Easee från början inte känt till vilka regler som gäller. Ännu märkligare är att poletten fortfarande inte verkar ha trillat ner. Alternativt är de desperata för att det blir för dyrt att åtgärda bristerna.
Eh!? Om ESV inte varit pragmatiska så hade alla boxar fått användningsförbud från dag ett. Den enda anledning till att de inte fått det är att ESV har varit pragmatiska.
Kanske, om jag minns det bedömde de att det inte förelåg någon nämnvärd säkerhetsrisk kortsiktigt, men att det kan ändras när de åldras.G gmogmo skrev:
Men visst, formellt så hade de kunnat slå till med användningsförbud från början. Jag gissar att risken för att det händer har ökat markant.
Jonas Persson
Intresserad
· Stockholm
· 2 887 inlägg
Jonas Persson
Intresserad
- Stockholm
- 2 887 inlägg
Precis, samtidigt kan en myndighet inte avvika från regelverket. Orsaken är enkel; alla ärenden ska hanteras lika inför lagar mm,. Allt de gör blir prejudikat som någon annan kan hänvisa till för sitt fall. Så med tiden skulle regelverket bli omöjligt att förstå och dess syfte försvagas.G gmogmo skrev:
Just det försöker Easee göra genom att referera till den där takstegen. Men det var på en annan myndighet så svaret är inte lika givet.
Där handlade det ju om att slippa återkallelse när de fixat rätt dokumentation. ESV har ju inte krävs återkallelse. Så jag ser inte riktigt parallellen.
De vill ha befintliga laddboxar godkända i efterhand.D Daniel 109 skrev:
Eftersom de uppenbarligen fortfarande inte visat att boxarna är säkra så borde det inte vara möjligt.
De vill komma ifrån åtgärdsplanen helt enkelt.
Något ju ESV låter dem få genom att begära en åtgärdsplan för de boxarna.
Det kommer ju ingen åtgärdsplan. Sanningen är väl att den skulle bli så kostsam att företaget bakom Easee konkar direkt.D Daniel 109 skrev:
Jo, de har lämnat in en, som ESV inte var nöjda med. Nu har de lite tid att komplettera. Så får vi se om de lyckas.
Det är ju lite frågan om ...
Är kravet:
"En JFB per laddpunkt"
eller
"Endast en laddpunkt på en JFB"
Vet inte vad som får dig att visa så stort förtroende för Easee, de har gjort i stort sett allt fel hittills. Om du kallar att sätta på klistermärken för åtgärdsplan så kan du ju göra det. Jag tror inte att någon sett klisterlappen som det stora problemet, tvärtom.D Daniel 109 skrev:
Man undrar ju hur de tänker när de vill ha laddboxarna godkända i efterhand utan att ha kunnat visa att grejorna är säkra. Låter som mission impossible.