En jobbil vi hade var en motorsvag dieselpicup som max gjorde 110 - 115km/h på motorvägen om man tryckte gasen i botten och sen höll den där. Lyfte man foten det minsta, sackade farten ner till 90 km/h och det var bara att vänta på en nerförslutning för att komma upp i 110 igen.
Jag kan inte se det som säkrare att köra en sådan bil, istället för en med mer motor som håller lagstadgad hastighet hela tiden med farthållaren.
Jag kan inte se det som säkrare att köra en sådan bil, istället för en med mer motor som håller lagstadgad hastighet hela tiden med farthållaren.
Hehe, bilar som är byggda för 200+ km/h är ju i regel bättre på allt annat också... Ljudisolering, komfort, väghållning, kvalitetskänsla, krocksäkerhet, BROMSAR, säkerhetssystem som filhållare, autobroms, aktiv farthållare mm...thomas33 skrev:
Så ja, det är en utmärkt ide att sätta farthållaren på 110km/h på E4an i en sådan bil. Så länge den inte också har en enorm motor utan t.ex. en vanlig 4-cylindrig diesel innebär det ingen direkt skillnad för miljön heller.
Sen kan man ju välja att sätta in en programmerad hastighetsbegränsning i en sån bil. Men en Ford Fiesta -88 med minsta motorn är inte optimal för E4an på nåt sätt, det går ju inte att få upp farten längs rampen när man ska rätta in sig i ledet ens.
Ja, det är ju friktionen gummi_asfalt som håller oss på vägen och gör att vi kan axa och bromsa.MultiManOriginal skrev:
Och bidragande till att få bra friktion är gravitationen/tyngdkraften. Utan tyngd ingen väghållning och ingen bromsförmåga.
Så en riktigt tung SUV måste ju vara mycket trafiksäkrare än en superlätt byggd, snabb bil
Jo, det är ju viktigt. Men vad är det du ser som kvalitet? Valnötträimitation i instrumentbrädan, skinnklädsel, snygga al-fälgar...?martin43 skrev:
Ja det förvånar mig att man ännu inte kopplat ihop bilens GPS-position med fartgränsen i området.MathiasS skrev:
Alla bilar (nästan) har väl numera GPS-mottagare, och fartkontroll där man kan ställa in maxfart.
Det låter som både du och jag kommer få en snabb premie då?
innebär det att man får 5 dagar på sig att betala premien istället för 30 . För inte kan det väl vara så att den blir dyrare Gubbarna och Tanterna som kliver ur påfartenssträckan på motorvägen i 60 får alltså en låg premie. Känns ju rimligt. Livet är orättvist och sen dör man....
Allt som gör det dyrare att åka bil är bra. Det minskar trängseln och jag kan åka snabbare.mexitegel skrev:
Det låter som både du och jag kommer få en snabb premie då?
Gubbarna och Tanterna som kliver ur påfartenssträckan på motorvägen i 60 får alltså en låg premie. Känns ju rimligt. Livet är orättvist och sen dör man....
Låter som ett utmärkt recept för att diversifiera hastigheterna på våra vägar ännu mer - troligen med högre olycksstatistik som följd.
Inte alls osannolikt. Själv är jag beredd att betala lite högre försäkring bara för att slippa övervakning av var och när jag kör, samt hur fort. Dosan i bilen kan ju heller inte skilja på när jag accelererar ut på en tom väg upp till hemska 0,02 km/h över skyltad hastighet när det är helt öde, kontra när någon annan kör 1 m bakom mig och inte håller avståndet.Mikael_L skrev:
Fbolaget får nöja sig med argumentet "skadefri i 20 år vad är problemet".
....njae. Det upplägg man redan har testat tror jag, minns inte vem, var ju utformat så att man kan få en lägre premie om man kört laglydigt. Det handlar ju inte om att betala en tusing extra och få ett frikort på motorvägen.
Min bil kan man sätta hastighetsvarningar 0-uppåt över rådande hastighet. Jag har satt den på 30km/h över och en kvinnoröst berättar snällt när jag överskrider den gränsen. Inte alltid som det stämmer (vet iofs. inte varifrån bilen får infot...)
Så det lär bli samma "fel" mellan bil och f-bolag känner jag. då blir ju tom. den mest skötsamma klassad som fortkörare....
Ibland (ok rätt ofta) kör jag 110 km/h på en väg skyltad för 100 km/h. Jag kör då om mängder med bilar som ligger i 80-90 km/h med 10-15 meters mellanrum. Känns bra att de kan få en lägre försäkringspremie för att de kör försiktigt...