Är det kostnaden för bundet kapital du tänker på?
Javisst, du måste betala för 8 st en gång i början. Men eftersom däcken inte håller lika länge så har du i slutändan betalat mer per mil och har fått sämre säkerhet året runt.thomas33 skrev:
I min värld är det billigare att äga fyra däck o fälg än 8!
Kul med den säkerhetsmedvetenhet som man ser här. Det är något man inte ser så ofta i trafiken.
Folk som kör i SUVar med hög tyngdpunkt och dålig säkerhet mot oskyddade trafikanter,
Folk som kör i bilar som kan köra 2x maxhastigheten på motorvägar
Folk som kör på motorcyklar
Folk som kör för fort eller struntar i andra trafikregler
Folk som inte har trafikvett i största allmänhet
Eller så är det så att många tror att bra däck kompenserar för alla andra tillkortakommanden och bara kör på...
Folk som kör i SUVar med hög tyngdpunkt och dålig säkerhet mot oskyddade trafikanter,
Folk som kör i bilar som kan köra 2x maxhastigheten på motorvägar
Folk som kör på motorcyklar
Folk som kör för fort eller struntar i andra trafikregler
Folk som inte har trafikvett i största allmänhet
Eller så är det så att många tror att bra däck kompenserar för alla andra tillkortakommanden och bara kör på...
Jag tror du missuppfattat mitt inlägg!martin43 skrev:
Jag har ALDRIG försvarat användandet av "året runt däck" utan svarade på ett inlägg om att det i södra Sverige gick bra att skippa vinterdäck för det är mildare väder.
Moderna SUV-ar är väl inte sämre än andra bilar? Det är väl mer amerikanska SUV-ar som mosar allt och alla. De finns så klart, men så vanligt är det inte.harry73 skrev:
2 x hastigheten på motorväg är nog väldigt ovanligt. 140 istället för 110 är nog vanligare. Bromssträckan blir väl ungefär densamma som för de som kör med vinterdäck på sommaren.
Man kan ju vända på det också. En bil med riktiga sommardäck som kör i 110 km/h på motorväg är säkrare än samma bil på vinterdäck på sommaren. Jag är tveksam till om alla som kör med vinterdäck väljer att köra 80-90 km/h för att kompensera sitt val av däck. Eller håller bilister som kör med sämre däck bättre säkerhetsavstånd?
Ett vettigt sommardäck (Goodyear EfficientGrip Performance) i en normal storlek som 225/45/17 kan man få för 741 kronor. Varför köra med vinterdäck? Isåfall kan man väl titta på däck som CST Medallion MD-A1 eller Rotalla Setula S-Pace RU01 för 475 kr?
Jag har ingen kunskap om de senare två däcken, men när tester görs så är det inte ovanligt att dessa billiga däck fallerar rejält på några områden. Jag hade själv en bil med 4 billiga sommardäck med bra mönsterdjup. Vid fuktig vägbana (fuktig, inte under spöregn) kändes bilen instabil i 70 km/h. Man borde inte köra över 60 km/h... Jag bytte till riktiga däck och bilen är var utan problem stabil i 120 km/h under samma förhållanden. Jag var nog en större trafikfara på motorväg i 60-70 km/h än 120 km/h.
Poängen är väl att vi alla göra fel, vissa medvetet och andra omedvetet. Oavsett så bör man ge sig själv så bra förutsättningar som möjligt om olyckan händer, till rimliga pengar. Någon 1000-lapp eller två var annat/var tredje år bör inte vara skillnaden som gör att vi överlever när älgen kommer ut, eller som gör att barnet som cyklar ut framför bilen överlever.
Med 2x hastigheten på motorväg menar jag bilens max hastighet, inte att alla kör 240 på motorvägen.Fairlane skrev:
Problemet med hög max hastighet är att bilen ska ha däck som fungerar vid bilens max hastighet, och därmed inte kan optimeras för mer rimliga förhållanden. Det påverkar däckens prestanda (t ex buller eller livslängd) negativt.
Jag tycker att Volvos beslut att begränsa hastigheten på alla sina bilar är rätt väg att gå, och jag hoppas att fler följer.
Ah, sorry jag läste slarvig. Där håller jag delvis med dig. [Tillagt]Tycker det är vettigt ur däckssynpunkt, men 180 km/h räcker bra för att köra ihjäl både sig själv och andra[/Tillagt]
Jag "ska" ha V eller W på min bil, men H fungerar såklart utmärkt också i de hastigheter jag kör. Jag hade för länge sedan en Saab 9000. Med minsta motorn (130 hk) så var väl maxfart 180 km/h, men Saab hade satt samma hastighetsklass på den bilen som på bilen med 225 hk som hade en maxfart på 240 km/h. Jag valde däck som var mer anpassade, dock aldrig noname-däck eller vinterdäck.
På tal om vinterdäck så brukar jag roa mig med att titta lite på bilarna jag går förbi på parkeringsplatser och det är hyfsat vanligt att man ser bilar med dubbdäck mitt i sommaren. Är parkeringsplatsen utanför Ica Kvantum halvfull så hittar man med säkerhet 2-3 bilar med dubbdäck i juli...
Här i Sverige är det aldrig någon risk att köra med däck klassade för lägre hastighet än max för bilen. Däremot kan du bli stoppad i Tyskland om du kör med för låg däckklass, men de har också fri fart på flera Autobahnsträckor.
Det enda skälen till att volvo begränsar hastigheten är att:
1. Vinna lite goodwill poäng, som tex hos dig nu.
2. Öppna upp ytterligare en marknad för Polestar där man säljer "speedlimit delete" för 5000kr. Kommer GARANTERAT vara ett tillval när du bygger din nya bil.
....dvs det finns bara kommersiella aspekter på detta från Volvos sida. Tror jag.
Det är alltid viktigt med bra däck oavsett övriga förhållanden.
Det jag ser som största problemet idag är att så många inte håller tillräckligt avstånd till framförvarande fordon. Händer dagligen och hela tiden, mer regel än undantag. Om man själv håller rätt avstånd i förhållande till väglag, hastighet och bromsförmåga så försöker många trafikimbecilla att kör om och klämma sig in, med stora risker som följd, speciellt nu med så många 2+1-vägar.
Tunga fordon som kör som idioter. Hände väldigt sällan förr faktiskt (20+ år sedan) men är vanligt numera. Kan utan vidare bli omkörd av en långtradare om jag håller 100-110, men det går inte fort och blir därmed en direkt trafikfara oavsett hastigheten. Händer varje vecka. Jag hade för mig att tunga fordon var spärrade, men tydligen inte längre.
Ingen körriktningsvisare (pop: blinkers) vilket minskar tiden för andra att reagera och försämrar trafikflödet.
Blindstyren som kör ut framför motorcyklar har alltid funnits. Själv kört MC många år men lärde mig från började att alltid se alla som idioter och alltid ha bromsberedskap om det står en bil på en sidoväg. Det har räddat mig många gånger och jag har aldrig råkat ut för en olycka.
Under mina hittills 36 år i trafiken har hastigheten varit det minsta problemet. Men det är fortfarande sant att OM det smäller blir det betydligt värre. Det hade dock varit betydligt bättre om det satsats mest på att utbilda förare att köra bättre än att jaga hastigheter. Tyvärr väljer man minsta motståndets lag istället för det som hade gett bäst resultat i längden.
Edit: Sedan har vi miljöaspekten. Hamnade igår bakom en polsk långtradare. Medan svenska lastbilar aldrig ryker numera, befann jag mig i ett svart moln där jag funderade på att slå på dimljusen, så illa var det. Hur kan vi tillåta sådant? Svenska åkerier får betala en stor miljönota men utländska lastbilar kommer hit och förstör miljön.
Det håller jag med om. Min första bil klarade precis 110, men det var inte kul och inget man ville köra i den. Därmed blev det lite speciellt att köra på motorvägar.MathiasS skrev:
Den hade för övrigt också dåliga bromsar.
Men att jag säger att 240 är onödigt, är inte samma sak som att jag tycker att man ska begränsa alla bilar på 120. Men om jag ska säga en siffra, då är 160 väldig lagom som skulle funka för de allra flesta.
Skulle man begränsa hastigheten till 130 eller 140, tror jag att många skulle köra det kontinuerligt, och då försvinner dynamiken i trafiken.