Är det nödvändigt med 45x220 som golvreglar? Skall du ha uterummet uppvärmt året runt?
Om det är möjligt hade jag satsat på 170bärlina och 170 golvregel istället.
Om det är möjligt hade jag satsat på 170bärlina och 170 golvregel istället.
Nej, inte bredvid varandra som du tänkt. (däremot på höjden, hoplimmade...)ljs-s skrev:
Försök konstruera en I- eller H-balk, det är spännradien dvs höjden på balken som ger hållfasthet, "mycket material långt ut", men det är för länge sedan jag läste någon hållfasthet för att jag ska kunna ge någon handfast räknehjälp.
Jag skulle tex fundera på en 45x120 med skruvlimmade 22x75 eller 22x100 i H- eller I-form, men jag kan som sagt inte ge någon räknehjälp.
Om du har bärlinan i samma höjd som golvreglarna, och använder vanliga balkskor för att fästa reglarna i bärlinan.ljs-s skrev:Hänger inte riktigt med hur du menar, förklara gärna, det lät intressant
På det sättet så delar du golvbjälklaget och avlastar det med rätt dimension på bärlinan. Som en biföljd så tjänar du lite grävdjup och får mer avstånd mellan bärlinan och mark. Vilket kan vara en fördel fuktmässigt också (plats för mer kross tex).
Först och främst är det helt fel tabell från första början.
TS länkar till värden som gäller ren tryckhållfasthet, dvs den maximala last en 45x120 resp en 45x220 skulle kunna ha om det gällde last på en väldigt kort pelare.
Dvs, sågar man av en 45x120 i säg 1dm lång bit kan man sen lasta upp 3-4 personbilar i vikt på denna utan att träklossen trycks sönder. (med exakt jämnt utbredd last på klossen då).
Det finns inga materialegenskaper som går att jämföra med varandra för att ge svaret på TS fråga, det finns inte heller ett endimensionellt svar, där endast höjden på bjälken ger belastningsförmågan, utan det beror även på spännvidden.
Så därför blir det typ en sådan här tabell
http://traguiden.se/TGtemplates/popup1spalt.aspx?id=679&contextPage=1465
För att ange belastningsförmågan med avseende på svikt för ett bjälklag.
Dvs i två dimensioner, både spännvidd och regelhöjd (eller spännvidd + belastning som skulle ha en virkesdimension som svar skulle också vara möjligt.)
Men att dubblera en regel resulterar inte i halva nedböjningen och halva svikten.
edit:
Jag gör avbön för det där sista, som jag nu strukit över.
Se inläggen från mycke_nu och mig här nedan.
TS länkar till värden som gäller ren tryckhållfasthet, dvs den maximala last en 45x120 resp en 45x220 skulle kunna ha om det gällde last på en väldigt kort pelare.
Dvs, sågar man av en 45x120 i säg 1dm lång bit kan man sen lasta upp 3-4 personbilar i vikt på denna utan att träklossen trycks sönder. (med exakt jämnt utbredd last på klossen då).
Det finns inga materialegenskaper som går att jämföra med varandra för att ge svaret på TS fråga, det finns inte heller ett endimensionellt svar, där endast höjden på bjälken ger belastningsförmågan, utan det beror även på spännvidden.
Så därför blir det typ en sådan här tabell
http://traguiden.se/TGtemplates/popup1spalt.aspx?id=679&contextPage=1465
För att ange belastningsförmågan med avseende på svikt för ett bjälklag.
Dvs i två dimensioner, både spännvidd och regelhöjd (eller spännvidd + belastning som skulle ha en virkesdimension som svar skulle också vara möjligt.)
edit:
Jag gör avbön för det där sista, som jag nu strukit över.
Se inläggen från mycke_nu och mig här nedan.
Redigerat:
Ja mycke_nu har ju naturligtvis rätt.
Jag fattar inte riktigt hur jag skrev, jag skrev nog helt enkelt något annat än vad jag menade ...
Någonstans tänkte jag alltså på att tröghetsmomentet för bjälken inte ökar linjärt med ökad höjd (som flera redan har skrivit här) men kullerbyttade i tankarna och försökte istället påstå att en extra bjälke inte skulle uppföra sig linjärt.
Jaja, jag kan inte riktigt förklara, då jag inte förstår själv var jag "hade otur" när jag tänkte ...
Ja, dubblar man antalet bjälkar halverar man nedböjning och svikt.
Men man får samma effekt med en bjälke som är ca 25% högre också.
Dvs 2 st 45x120 eller 1 st 45x145 ger nästan samma svikt och nedböjning.
Jag fattar inte riktigt hur jag skrev, jag skrev nog helt enkelt något annat än vad jag menade ...
Någonstans tänkte jag alltså på att tröghetsmomentet för bjälken inte ökar linjärt med ökad höjd (som flera redan har skrivit här) men kullerbyttade i tankarna och försökte istället påstå att en extra bjälke inte skulle uppföra sig linjärt.
Jaja, jag kan inte riktigt förklara, då jag inte förstår själv var jag "hade otur" när jag tänkte ...
Ja, dubblar man antalet bjälkar halverar man nedböjning och svikt.
Men man får samma effekt med en bjälke som är ca 25% högre också.
Dvs 2 st 45x120 eller 1 st 45x145 ger nästan samma svikt och nedböjning.