Nja, förutsättningarna är väl ganska enkelt att sia om, de är i bästa fall de samma som idag. Dvs, det ska skaffas tillstånd, grävas, installeras och återställas. Och de kostnaderna kommer knappast att sjunka och definitivt inte så pass mycket att det inte innebär en rejäl prisökning gentemot att vara ett större antal som delar på kostnaderna.Modig skrev:
Vad jag menar är att en köpt hastighet på 100710 är inte felaktig om du uppnår endast hälften av vad du betalar för, vilket kan kännas lite märkligt när man betalar för en tjänst där det går att öka farten genom att betala mer... (finns ju 200 och ända upp tilll 1000Mbit att välja på i samma tråd)alfista skrev:
Många frågor, en del grekiska för mig.Demmpa skrev:
Router: vet ej, Teliainstallation gjord under December 2013, så jag hoppas jag fått det senaste...
Standarder: Kan inget sånt, tyvärr. Mätande dator är en MacBook air av senaste modell (köpt jan 2014.) Eller Samsung Galaxy S4, så inga gamla grejer.
Hus byggt av trä och gips.
Mätning görs sittande framför routern på undervåning, kanske 0,7m luft mellan. Mätning gjord på övervåning, ingen skillnad.
Krypterat med WPA-PSK.
Andra trådlösa i närhet: Ja massor, Telia gjorde gruppinstallation här så jag får in minst 20st andra nätverk.
Jag anser att hastigheten på 64-68 visserligen duger, men det är ju synd att det trådlösa äter så mycket hastighet.
Mätningarna gjorda med tv-box igång. (även med kabel)
Tvekade inte en sekund när brevet från stadsnätet damp ner 2010. 12500:- i anslutningsavgift och fick gräva från tomtgräns till huset själv. Betalade tidigare till Telia 8Mb/s ADSL + Digital TV + IP tfn 379:- /månad . Nu betalar jag 160:-/mån för 100/10 Mb/s + IP tfn , dock ingen TV. Så jag räknar med att det tar c 10-12 år innan jag tjänat in anslutningsavgiften på lägre kostnad för Internet + IP tfn. Det tråkiga är att under de drygt 3 år som jag haft fiber inkopplat så har inga investeringar för högre hastigheter gjorts. Dvs vi kan inte få mer än 100Mb/s, men det räcker iofs bra idag.
Jag skulle aldrig låsa fast mig vid Telia och bävar för att mitt lokala stadsnät en dag blir uppköpt av Telia. Har hört att priserna drar iväg där Telia tagit över och övriga leverantörer stängs ute.
Har en ASUS RT-N66U router ansluten + en äldre Netgear dual band som accesspunkt i källaren. Kör med ASUS AiCloud lösning vilket funkar perfekt.
Trådlöst/mobilt bredbands utveckling når förr eller senare en maxgräns för antal bitar/ Hz bandbredd, medans fibern alltid kommer att kunna leverera.
Jag skulle aldrig låsa fast mig vid Telia och bävar för att mitt lokala stadsnät en dag blir uppköpt av Telia. Har hört att priserna drar iväg där Telia tagit över och övriga leverantörer stängs ute.
Har en ASUS RT-N66U router ansluten + en äldre Netgear dual band som accesspunkt i källaren. Kör med ASUS AiCloud lösning vilket funkar perfekt.
Trådlöst/mobilt bredbands utveckling når förr eller senare en maxgräns för antal bitar/ Hz bandbredd, medans fibern alltid kommer att kunna leverera.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 752 inlägg
Precis. Hur mycket högre bandbredd man kan få via samma fiber i framtiden till vilken kostnad, det går att dividera om. Likaså att en CPE med högre kapacitet kommer att kosta mindre *per BPS*, det går nog att gissa sig till.Korvgubbe skrev:
MEN eftersom installationen till största delen handlar om just grävningen och allt som hör därtill så finns det ju inga oerhörda besparingar att göra, om vi inte får helt ny teknik som kullkastar allt (man skulle ju t ex kunna tänka sig en fjärrstyrd mini tunnelborrmaskin...), chansen för det lär vara rätt liten. Själva fibern är ingen stor del av kostnaden, men även om det vore det så är det en mogen teknik och den tillverkas i oerhörda mängder av flera olika tillverkare, så det mesta vad gäller utveckling, konkurrens och stordriftsfördelar lär nog vara hämtade där. Plastslangen man blåser fibern i behöver vi nog inte prata om...
Så summa summarum, alla hade haft fiber i 15 år redan om det inte var för att man var tvungen att gräva ner den. Det är dyrt, och krångligt, vilket gör det ändå dyrare. (Att hänga den i stolpar är lite billigare initialt. Om det redan finns stolpar. Men då måste man istället underhålla dem, vilket kostar i längden).
Jag valde att inte dra in fiber i huset för 9 år sen, och anledningen till det var att valet av tjänsteleverantörer var begränsat till (en): alltele
Kan inte påstå att jag ångrat mig, betalar lite mer för min uppkoppling per månad (299
, men har en acceptabel hastighet i ena riktningen 24Mbit (ADSL 24/2), får alltid den farten för att jag bor nära anslutningspunkten.
I dagsläget kanske det ger ett lägre värde på huset, men ingen vet hur det ser ut om kanske 5 år när de trådlösa näten är uppe i samma hastigheter som tjänsteleverantörerna erbjuder på fiber..
Kan inte påstå att jag ångrat mig, betalar lite mer för min uppkoppling per månad (299
, men har en acceptabel hastighet i ena riktningen 24Mbit (ADSL 24/2), får alltid den farten för att jag bor nära anslutningspunkten.I dagsläget kanske det ger ett lägre värde på huset, men ingen vet hur det ser ut om kanske 5 år när de trådlösa näten är uppe i samma hastigheter som tjänsteleverantörerna erbjuder på fiber..
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 752 inlägg
Det kommer inte att hända. Ja, dvs det kommer att hända att de gör reklam för samma hastigheter, men vi ser ingen direkt utbyggnad av anslutningarna till basstationerna, så ingen kommer att se dessa överföringshastigheter, och vi har dessutom redan börjat få överföringsbegränsningar i mobilnäten. Om vi följer utvecklingen i USA så kommer dessa att bli *mycket* hårdare och om vi inte passar oss så kommer de att dyka upp i de fasta näten också. (Det finns i stort sett inga fasta abonnemang i USA idag utan överföringsbegränsningar. 2GB/månad för ADSL är vanligt...) Incitamenten för fiber ser inte riktigt likadana ut (man har inte alls samma tekniska begränsningar) så trycket mot dessa är lägre. MEN vi kan naturligtvis få samma skit i våra nät som man har i de amerikanska för det, även på fibersidan. (I USA så agerar Googles fiber lite motvikt, men de dominerande operatörerna är ganska bra på att få lag specialskriven för att lägga krokben för Google, så vi får se).peo skrev:Jag valde att inte dra in fiber i huset för 9 år sen, och anledningen till det var att valet av tjänsteleverantörer var begränsat till (en): alltele
Kan inte påstå att jag ångrat mig, betalar lite mer för min uppkoppling per månad (299
I dagsläget kanske det ger ett lägre värde på huset, men ingen vet hur det ser ut om kanske 5 år när de trådlösa näten är uppe i samma hastigheter som tjänsteleverantörerna erbjuder på fiber..
Att man sedan inte vill sätta sig i knäet på *en* leverantör, det har jag större förståelse för. Om jag bara kunnat välja på alltele då hade jag också blivit skeptisk. Operatörsoberoende nätanslutning borde vara norm (för att inte säga lag!)
Här i kvarteret hänger Telia trådarna i befintliga stolpar, och vill ändå ha 24 000 för att jag ska få bli inkopplad (närmsta stolpe ca 8 m från tomtgränsen), och grävning på egen tomt får jag bekosta själv. Ditt pris på bara 16 000 låter mycket bättre.
Det är väl lika bra att installera fiber. Fiber behövs i framtiden för t.ex. HD-TV och om du inte är intresserad är antagligen nästa ägare det.
Jag vet att jag läste om det ifjol. Här är ett exempel där de verkar köra med fula trickalfista skrev:
http://www.skanskan.se/article/20121125/ESLOV/711249977/-/prischock-vantar-pa-bredband-i-stadsnat
Någon som bor i Lindesberg som kan svara på hur det gått där? http://na.se/nyheter/lindesberg/1.2122904-telia-sonera-koper-lindesbergs-stadsnat
Där har iofs politikerna krävt att det skall vara öppet för andra operatörer. Risken är väl att Telia (Troligen Skanova) kommer att höja debiteringen för drift och underhåll mot andraoperatörer = högre pris för kund som ligger mer i linje med Telias horribla prisnivåer.
http://www.resume.se/almedalstidningen/2013/07/02/telia-vill-ha-nytt-monopol/
http://it24.idg.se/2.2275/1.435376/telia-koper-svenska-stadsnat
Mycket på gång som inte känns helt 100....
Du kan nog köra på utan fiber om du vill, det kommer inte påverka priset negativt, det löses automatisk av "tillgång och efterfrågan" då det alltid kommer att vara bostadsbrist i Stockholm.
Många spekulater på din kåk kommer vara ointresserade av fiber eftersom de nöjer sig med "internet" oavsett hur man kopplar upp sig.
Många spekulater på din kåk kommer vara ointresserade av fiber eftersom de nöjer sig med "internet" oavsett hur man kopplar upp sig.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 10 752 inlägg
Njae, du har helt rätt att visst situationen är lite mer komplicerad än så. För ADSL så finns det i stort sett inga abonnemang utan "caps". För kabel så finns de för den största operatören men de är än så länge stora (typ 300 GB) och man talar *väldigt* tyst om den. Nu börjar man dock planera extraavgifter på några testmarknader, så man ligger i startgroparna. "Varför skall andra tjäna alla dom där pengarna när vi kan göra det också". Ett annat "problem" för kabel-TV bolagen är att fler och fler säger upp sitt kabelabonnemang till förmån för Netflix odyl, och det gillas *inte*, så den som lever får se. Särskilt som Comcast och TimeWarner planerar ett sammangående som gör dem helt dominerade på marknaden (och FCC fått stryka på foten vad gäller sin möjlighet att bestraffa avsteg från "Nätneutraliteten"). Så "må du leva i intressanta tider" osv.mycke_nu skrev:
Sedan är "de flesta" också sant, men det är inte så mycket över 50% av de som har bredband som får den över kabel-TV, så ungefär halva marknaden har något annat. Och av dessa lever i stort sett alla med "caps". Att jämföra med vad vi har i Sverige, där vi inte har några (?) begränsningar på fasta abonnemang, eller är det någon som fortfarande envisas? Så det finns mycket utrymme åt "fel håll"...