- Status
Donalds "grabbande" kan inte vara ett övergrepp, eftersom det förekom ett samtycke "dom tillåter mig... "!
Nej.
Men det kan mycket väl vara så!
Men det kan mycket väl vara så!
Jag anar lite ironi här? 
Säker kan man inte vara på något i det här fallet. Men som Trump själv sade -är man en kändis, tillåter dom det. Dvs. Hade han varit kreti och pleti, hade det varit en annan femma. Men nu som "stjärna" får han göra vad han vill! Han beskriver livet för en man som är omgiven av groupies! Och där det finns pengar, finns det folk (flickor) som vill få en del av kakan, i gengäld får dom bjuda till lite grann. Inget nytt under solen, alltså!
Så någon ironi är det inte frågan om. Inte från min sida iallafall.
Så någon ironi är det inte frågan om. Inte från min sida iallafall.
OK, Då håller jag inte alls med dig. Jag tror inte de tillåter det mer än någon annan som utsätts för övergrepp av någon som har en maktposition. Vi har sett det i många av metoo-uppropen om frilansande skådespelare som inte kan säga ifrån (alternativt blir tystade om de klagar) när någon stor stjärna tafsar. Säger de ifrån så riskerar de att inte få några mer uppdrag. Med tanke på hur DT hotar med att sparka den ena och fängsla den andra och uppmanar andra att sparka folk som inte gör som han tycker är bra, så tror jag att det kan förhålla sig så att de helt enkelt inte vågar protestera. Sen tror jag att han helt enkelt är för dum för att fatta att hans beteende inte är önskvärt, på samma sätt som många andra av de som hängts ut med detta beteende nu.
Så du tror att när Trump ser en kvinna som han tycker är attraktiv så går han fram till henne och säger typ "Jag är så sugen på att kyssa dig och grabba tag i din privata delar så det kan jag väl få?" och då svarar kvinnan "javisst, gärna"?Staffan2000 skrev:
Eller tror du att det möjligen kan vara så att han går fram till kvinnan och kysser henne direkt samt placerar sina händer där han vill och det enda som han uppfattar som att det är tillåtet är att kvinnan inte skriker eller slår honom?
Inspelningen som gjordes gäller inte några groupies utan det var ju en journalist, programledare eller liknande som han väl inte ens träffat förut.
Så din utgångspunkt är att om en man som Donald Trump - en man som i praktiken kan hålla en persons framtid i sina händer - vill tafsa på en kvinna så är det fritt fram om kvinnan i fråga inte vågar säga ifrån? För eftersom DT inte hörde någon protest så har han fått kvinnans samtycke? Inser du att det är exakt - jag skulle till och med vilja säga ordagrant exakt - sådant här tänkande som ligger till grund för att hela metoo-kampanjen existerar. Det är exakt sådana friheter som sådana som Harvey Weinstein och Martin Timell har tagit sig, för att de är kändisar med någon form av makt över andra, och för att de är män med den extremt snedvridna uppfattningen att "den som tiger samtycker", och att även ett nej kan vara ett ja om det inte sägs ofta eller tydligt nog. Även utan metoo så har det väl tydliggjorts tillräckligt de senaste åren att bara ett uttalat ja betyder ja? Eller?
Intressant är det också vilken "sida" du väljer. Ingen av oss vet egentligen huruvida DT fått samtycke i alla de fall där han blivit anklagad för övergrepp men du väljer ändå att trots mängden kvinnor som trätt fram att hävda att det "mycket väl kan vara så" att han fått samtycke... Men det är klart, han är ju kändis så han måste ju ha fått samtycke ...
Half of voters find sexual misconduct accusations against President Donald Trump to be credible, according to a new POLITICO/Morning Consult poll conducted against the backdrop of a national discussion on sexual harassment.
12/13/2017 05:57 AM
12/13/2017 05:57 AM
Låter mera som något svensk MSM trummat samman. Vilka flera tillfällen har han aktivt jobbat emot HBTQ?Fairlane skrev:
Får också tillägga att jag påstod redan när han precis blivit val att det "kommer bli mycket snack och lite verkstad". Och det verkar ju stämma rätt bra. För som den joker han är, så ska han inte göra mera än att skapa kaos. Det är uppdraget från de som styr DT. Fast jag tror faktisk att muren har de planerat att bygga. Även om även den börjar folk tveka på, då man ser så lite som händer.
Att Bannon fick sluta är det yttersta beviset på att han inte vill bedriva någon aktiv politik. Dvs DT är inte ideologiskt driven på något sätt.
Det är allmänt känt av insiders (och du kan kolla vissa tweets) att han både är långsint, fåfäng, största egocentrikern du kan hitta, samt inte tål någon personlig kritik alls.
Där är han och Hillary lika.
Men det kvittar för det är inte han som är hjärnan bakom mannen. Normalt ska en pres ha bra rådgivare. DT har det inte. Det han har är sitt personliga nätverk, samt de ekonomiska intressen från vissa mäktiga banker som styr. Han's svärson är en av dessa röster.
Gissa varför han spelar så mycket golf? Det är för att de ska hinna förklara för han vad de önskar att han ska göra.
Visst!
Vi är helt överens.
Vi är helt överens.
Vi vet väl inte speciellt mycket om den inspelningen. Men om jag minns rätt var den rätt gammal. Han kan ha ändrat åsikt! Även om man säger en sak innebär det inte att man verkligen gör det.BirgitS skrev:
Själv är jag skeptisk till de sexuella anklagelser som dykt upp. De dök upp en snabbis inför valet sen försvann det lika fort. Å nu dyker det upp igen? Gold diggers? I samband med metoo...
https://www.nytimes.com/video/us/po...mp-responds-to-outrage-over-lewd-remarks.htmlO Odjuret skrev:
Han ber om ursäkt för "grab em by the pussy".
Neh, visst är det så att allt kan bara vara prat - men finns många klipp där han offentligt visar upp en ganska dålig kvinnosyn. Offentligt alltså... hur illa är det då bakom kulisserna?
Att de försvann snabbt tycker jag också är konstigt - men vet inte riktigt om det självklart ska ligga dem till last. Varför inte tvärtom?
De var INTE mediakåta, de hade ingen organisation bakom sig som kunde trycka på i de rätta kanalerna så när deras 15min var över så dog intresset.
Förutom en våldtäktsanklagelse i New york så är det ju inte direkt något jag kan tycka borde avsätta en president. Hade han bara stått för det han sagt, gjort, bett om ursäkt så hade vi kunnat gå vidare. Liksom - ok han klappade nån på rumpan för 10-20år sen att han var pilsk och aggressiv i en hiss med Luc Robitailles fru men inget hände. Inte direkt några jättebrott...
Men jag kan förstå hans inställning, oavsett sanningshalt - neka, neka, neka... neka!
OM det skulle bli ett erkännande så skulle det ge trygghet till fler att komma fram. Det vill han inte!
Jag nämnde öht inte annat än att det var Israel som godtog ett Jerusalem under FNs administration för att bevara freden, men att det inte kunde accepteras av palestinierna, vilket i förlängingen ledde till den arabiska koalitionens invasion kort efter. Som svar fick jag att Irgun var de som startat krig genom att mörda Folk Bernadotte. Jag utgick därmed från att han drog likhetstecken mellan sionister=judar=Israel och svarade därefter.L Lars48 skrev:
