Dolt fel eller annan väg, HJÄLP

[Maffebygg]

Hej!
Tanken var att vi skulle inreda vinden men snickarna upptäckte att takstolarna lutar 8cm.

Vi köpte huset 2019 och enligt grannar var takstolarna sneda/lutade sedan länge, vilket säljaren skall ha vetat om och försökt åtgärda men inte nämnt för besiktningsman eller mäklare och inte heller för oss. Enligt besiktningsprotokollet står endast att taket bör bytas då det uppnått sin livslängd och i samband med det bör omkringliggande konstruktion ses över. Vi har försökt att få genom detta som dolt fel då besiktningsmannen missat det, även snickarna missade det när de var och kollade på takstolarna för att bygga om dem (felet upptäcktes när de kom för att bygga om dem några veckor senare). Vi missade ju naturligtvis det också när vi kollade på huset 2019, hade inte en tanke på att kolla konstruktionen då huset är byggt -76. Enligt försäkringsbolaget (dolda fel) sträcker sig vår undersökningsplikt såpass långt att vi ska behöva frilägga taket för att kontrollera takstolarna vilket känns mycket märkligt. Vi känner oss lurade, någon som har tips på någon väg att gå eller är vi helt brända och får stå för vårt värdelösa köp, som inte hyrde in fackmän för att följa med på visning?
Tacksam för svar

 

[Fairlane]

Lite märkligt att grannarna ser att takstolar lutar och är sneda, men ingen annan?
Anlitade ni egen besiktningsman, köpte ni in er i säljarens besiktning eller har ni inte betalat något för besiktning?

Om det är synlig och det dessutom står att omgivande konstruktion bör ses över, så har jag väldigt svårt att se det som ett dolt fel.

Vad betalade ni för huset och hur mycket tror ni att ni betalat om ni känt till felet? Tror ni att någon annan betalat mer i det läget?

 

[MathiasS]

Jag är tveksam till att detta är ett fel i juridisk bemärkelse. Det har antagligen ingen påverkan alls på takets hållfasthet.

vad hindrar snickarna från att köra vidare?

även om taket ska läggas om förr eller senare så brukar man ju då inte riva undertaket. Jag är tveksam till att det har någon praktisk nytta att korrigera detta problem.

 

[Demmpa]

Exakt hur upptäcktes det att takstolarna lutar?
Har någonting rivits för att kunna se att takstolarna lutar?

 

[Maffebygg]

Lite märkligt att grannarna ser att takstolar lutar och är sneda, men ingen annan?
Anlitade ni egen besiktningsman, köpte ni in er i säljarens besiktning eller har ni inte betalat något för besiktning?

Om det är synlig och det dessutom står att omgivande konstruktion bör ses över, så har jag väldigt svårt att se det som ett dolt fel.

Vad betalade ni för huset och hur mycket tror ni att ni betalat om ni känt till felet? Tror ni att någon annan betalat mer i det läget?

Grannarna visste om det då de var bekanta med tidigare ägare, inte för det var synligt. Vi köpte inte in oss i någon besiktning utan gick på säljarens besiktning. Vi var de enda som la bud, hade vi vetat om det hade vi nog inte ens köpt det då tanken var att inreda vinden till bostadsyta vilket i nuläget inte är möjligt utan hela taket måste av och takstolarna måste riktas upp.

tack för svar!

 

[MathiasS]

Jag tycker det låter som att dina snickare försöker skaffa sig lite mer jobb. Det måste gå utmärkt att inreda vinden oavsett hur takstolarna lutar. Sådant är ju enkelt att kompensera för.

 

[Maffebygg]

Jag är tveksam till att detta är ett fel i juridisk bemärkelse. Det har antagligen ingen påverkan alls på takets hållfasthet.

vad hindrar snickarna från att köra vidare?

även om taket ska läggas om förr eller senare så brukar man ju då inte riva undertaket. Jag är tveksam till att det har någon praktisk nytta att korrigera detta problem.

Snickarna vågade inte in och röra i konstruktionen då det lutar, tanken var att ta bort stöttorna i nuvarande konstruktion och bygga om för att få mer utrymme till bostadsyta. Helst behöver hela taket av, takstolarna riktas sen på med nytt tak igen. Takstolarna är liksom böjda.

 

[Maffebygg]

Jag tycker det låter som att dina snickare försöker skaffa sig lite mer jobb. Det måste gå utmärkt att inreda vinden oavsett hur takstolarna lutar. Sådant är ju enkelt att kompensera för.

Tack, får ha hit fler firmor som får kika. Tack för svar!

 

[Stefan1972]

Som sagt, exakt vad är böjt? Och varför? Är det ett grundläggande konstruktionsfel eller har materialet bara gett med sig med tiden och ändrat lite form ? Om det senare så måste det ju inte vara nå fel i den bemärkelsen. Sambons päron bor i nå enkel villabebyggelse byggt i början på 1970. Där hänger allas garagetak på precis samma vis. Ser lustigt ut och jag har själv inte kollat varför men det syns tydligt inifrån huset. Kanske snålat deluxe med material och marginaler men inget har rasat än, mest sjunkit som sagt.

 

[Demmpa]

Hur lutar takstolarna?
Hur är dom böjda?

Bilder och/eller skisser?

 

[Maffebygg]

Som sagt, exakt vad är böjt? Och varför? Är det ett grundläggande konstruktionsfel eller har materialet bara gett med sig med tiden och ändrat lite form ? Om det senare så måste det ju inte vara nå fel i den bemärkelsen. Sambons päron bor i nå enkel villabebyggelse byggt i början på 1970. Där hänger allas garagetak på precis samma vis. Ser lustigt ut och jag har själv inte kollat varför men det syns tydligt inifrån huset. Kanske snålat deluxe med material och marginaler men inget har rasat än, mest sjunkit som sagt.

Jag är ingen expert men skulle säga att takstolarna generellt känns klena och att det är ett konstruktionsfel. Fler hus på gatan har haft samma problem. Samtliga takstolar lutar även strävorna/stöttorna. Se bild.

Tack för svar.

 

[Maffebygg]

Hur lutar takstolarna?
Hur är dom böjda?

Bilder och/eller skisser?

Har endast bild, postade precis! Tycker det syns på bilden hur de går som i en båge, så ser samtliga ut.

 

[Stefan1972]

Det lilla man ser på bilden indikerar ju takstolar som bär taket och ev lite snö men inget mer. Är ju inte alls anpassat för nå framtida invändiga byggnationer som innebär lite vikt på bjälklaget. Ska man göra nåt där så handlar det nog om en nykonstruktion totalt. Det är byggt så enkelt och billigt som möjligt helt enkelt.

 

[Nötegårdsgubben]

Är det något fel på takstolarna såsom de är, eller går de bara inte att bygga om som ni vill? Om det är det senare har jag svårt att se vem som skulle ha felat i processen mer än ni själva som utgick ifrån ett annat läge än det ni faktiskt var i.

Om det är det förra kan man tänka vidare: dolt fel, undermålig besiktning eller illa läst protokoll. Du skriver att man skulle behövt frilägga taket för att kontrollera takstolarna så att ni skulle kunnat upptäcka felet. Lutar de eller är nedböjda ser man väl det ändå, eller? Jag förstår inte om jag ska vara ärlig. [Edit: skrev långsamt och började innan ovanstående bild var upplagd; tolkar nu att svaret på min närmast retoriska fråga är ja.] Besiktningsmannen skrev ju också att underliggande konstruktion borde ses över vid takbyte. Det antyder ju att denne sett något som ni därmed uppmärksammats på.

Så säljaren har låtit göra en besiktning som säger att taket är slut och att konstruktionen behöver ses över. Ni själva har inte kollat någonting (?) och inte tagit till er varningarna ni fått.

Jag skulle säga att felet (om det är ett sådant) inte är dolt, utan att det enda eventuella problemet är att säljarens besiktningsman inte skrev varningen på ett sätt ni förstod. Om det ska läggas systemet med säljarbesiktningar eller bara er till last kan man tycka olika om, men jag ser varken att säljaren eller besiktningsmannen gjort något uppenbart fel. Och om det är som du säger att ni inte ens köpt in er på säljarbesiktningen (alltså har någon form av besvärsrätt mot besiktningsföretaget) så känns er position extremt svag.

 

[Maffebygg]

Är det något fel på takstolarna såsom de är, eller går de bara inte att bygga om som ni vill? Om det är det senare har jag svårt att se vem som skulle ha felat i processen mer än ni själva som utgick ifrån ett annat läge än det ni faktiskt var i.


Om det är det förra kan man tänka vidare: dolt fel, undermålig besiktning eller illa läst protokoll. Du skriver att man skulle behövt frilägga taket för att kontrollera takstolarna så att ni skulle kunnat upptäcka felet. Lutar de eller är nedböjda ser man väl det ändå, eller? Jag förstår inte om jag ska vara ärlig. [Edit: skrev långsamt och började innan ovanstående bild var upplagd; tolkar nu att svaret på min närmast retoriska fråga är ja.] Besiktningsmannen skrev ju också att underliggande konstruktion borde ses över vid takbyte. Det antyder ju att denne sett något som ni därmed uppmärksammats på.

Så säljaren har låtit göra en besiktning som säger att taket är slut och att konstruktionen behöver ses över. Ni själva har inte kollat någonting (?) och inte tagit till er varningarna ni fått.

Jag skulle säga att felet (om det är ett sådant) inte är dolt, utan att det enda eventuella problemet är att säljarens besiktningsman inte skrev varningen på ett sätt ni förstod. Om det ska läggas systemet med säljarbesiktningar eller bara er till last kan man tycka olika om, men jag ser varken att säljaren eller besiktningsmannen gjort något uppenbart fel. Och om det är som du säger att ni inte ens köpt in er på säljarbesiktningen (alltså har någon form av besvärsrätt mot besiktningsföretaget) så känns er position extremt svag.

Tack!! Då ligger det på oss helt enkelt. Då kan vi släppa tanken på någon försäkring eller liknande så får vi lösa det själva. Dumt av oss att inte va mer uppmärksamma vid husköpet. Mäklaren uppger dock att det inte finns några större anmärkningar så hon tolkade troligen besiktningsmannens utlåtande som vi.