Dolda fel-försäkring
Hej!
Vi har skrivit kontrakt och betalat handpenning och genomfört överlåtelsebesiktning via Anticimex. Därefter har säljaren meddelat att han vill få besiktningsprotokollet mailat till sig samt att även mäklaren vill ha det. Detta har vi sagt nej till men erbjudit oss att skriva ut det på papper och komma förbi så att han får läsa igenom det (men att vi sedan tar det med oss igen).
Idag fick vi meddelande från mäklaren om att vi ska skicka besiktningsprotokollet till säljaren så att han kan teckna en dolda fel-försäkring.
Någon som har koll på vad som gäller? Brukar inte säljaren göra en egen förbesiktning i de fall man tänker teckna dolda fel-försäkring?
Tack på förhand!
Vi har skrivit kontrakt och betalat handpenning och genomfört överlåtelsebesiktning via Anticimex. Därefter har säljaren meddelat att han vill få besiktningsprotokollet mailat till sig samt att även mäklaren vill ha det. Detta har vi sagt nej till men erbjudit oss att skriva ut det på papper och komma förbi så att han får läsa igenom det (men att vi sedan tar det med oss igen).
Idag fick vi meddelande från mäklaren om att vi ska skicka besiktningsprotokollet till säljaren så att han kan teckna en dolda fel-försäkring.
Någon som har koll på vad som gäller? Brukar inte säljaren göra en egen förbesiktning i de fall man tänker teckna dolda fel-försäkring?
Tack på förhand!
Det är ju eran besiktning som ni betalt för! Jag hade inte gett det till säljaren. Om de vill teckna DF-försäkring så måste de ske i samband med egen besiktning.
Det är inget måste med säljarbesiktning men kan tycka att det är vettigt, då blir det inga större överraskningar när köparen besiktar. Sedan brukar det vara ett paket, dvs besiktning + Dolda fel för ca 15-18000kr.M madln skrev:
Så om vi tänker att han använder er besiktning, ja då kanske han sparar sig 8000kr.
Ni kan ju alltid låta säljaren pröjsa för kalaset. 😀
Ja, ni har ju ingen skyldighet eller ens incitament att skicka över er besiktning till säljaren och frågan är om man kan anse att mäklaren beaktar era intressen när de beter sig så.
Om säljaren vill ta del av er besiktning kan ni givetvis erbjuda dem att köpa den för minst det ni betalade för den. (Finns inget som säger att ni inte får göra en vinst på den investeringen)
En doldafelförsäkring är ju i praktiken något som enbart säljaren vinner på, så det ligger ju inte i ert intresse att underlätta för dem nu när de har missat det.
Om säljaren vill ta del av er besiktning kan ni givetvis erbjuda dem att köpa den för minst det ni betalade för den. (Finns inget som säger att ni inte får göra en vinst på den investeringen)
En doldafelförsäkring är ju i praktiken något som enbart säljaren vinner på, så det ligger ju inte i ert intresse att underlätta för dem nu när de har missat det.
Om det finns ett fel som kan ge ersättning till er så är det säljarens ansvar. Om säljaren får möjlighet att teckna en försäkring så innebär det att försäkringsbolaget tar över säljarens ansvar för fel. I teorin ör det likvärdigt fö er del , men det innebär i praktiken att ni får en starkare motpart vid en konflikt. Enda fördelen för er är om säljaren saknar tillgångar för ersättning av ett fel, då är det tryggare med ett bolag som motpart. Men som köpare har ni inget att vinna så om ni ska ge tillgång för säljaren till besiktningen så bör ni kräva ersättning.
Jag har nu pratat med mäklaren som menade på att köparen brukar dela med sig av protokollet så att säljaren kan teckna försäkringen. Jag sa att vi inte lämnar ut det utan att vi i så fall vill ha ersättning för det. Mäklaren svarade att säljaren i så fall kommer teckna en försäkring genom ett bolag som inte kräver någon besiktning…
Det som inte har tagits upp i tråden, är att besiktningsföretaget har upphovsrätt till protokollet. Du som beställare har tillgång till protokollet för det ändamål som avtalet med bes. firman gäller. Vill du eller någon annan använda protokollet för annat ändamål, så behöver ni besiktningsföretagets tillstånd till det. Företaget kan vilja ha betalt för det.M madln skrev:
Fast en doldafelförsäkring gäller ju bara för dolda fel, alltså fel som inte förväntas hittas med en besiktning. Så vad nytta skulle försäkringsbolaget ha av en besiktning? I läget när någon åberopar försäkringen görs väl en koll ifall felet skulle ha upptäckts vid en besiktning eller ej.K Kaptenz skrev:
Jag tror att försäkringsbolagen vill ha en besiktning för att det skall finnas en tydligare gräns mellan kända fel och tänkbara dolda fel.L lbgu skrev:
De fel som finns upptagna, eller antydda i besiktningen blir då snabbt avvisade utan ytterligare utredning om någon försöker få ersättning för det senare. Men ett fel som inte finns upptaget i protokollet blir inte per definition dolt, men kan kräva mer undersökning.
Redigerat: