Dolda fel eller inte, hur gör man.

[globaljuggler]

Ja, det var ett oerhört viktigt påpekande. Tack för ditt bidrag till Byggahus.se och mänskligheten...

Hur viktigt tycker du själv att ditt vilseledande påstående om dolda fel i bostadsrätter var?

 

[Laurentiusson]

Hur viktigt tycker du själv att ditt vilseledande påstående om dolda fel i bostadsrätter var?

Om du nu vill hålla på med hårklyverier så har jag aldrig påstått att "dolda fel" återfinns i någon lagtext. Dessutom så kan ett begrepp användas och vara ett vedertaget sätt att uttrycka sig på även om det inte återfinns i en lagtext.

 

[globaljuggler]

har jag aldrig påstått att "dolda fel" återfinns i någon lagtext

Så när du skrev att det inte fanns dolda fel för "just bostadsrätter" så menade du generellt? I så fall får du nog fundera på hur du väljer dina ordval.

 

[Laurentiusson]

Så när du skrev att det inte fanns dolda fel för "just bostadsrätter" så menade du generellt? I så fall får du nog fundera på hur du väljer dina ordval.

Jag förstår inte din fråga, tyvärr.

Jag tror nog att de allra flesta kan förstå mitt första inläggs andemening. Huvudpoängen är kanske inte om det kallas för dolt fel, svårupptäckt fel, banan eller stövel, men om det är det viktiga för dig så kan du absolut klappa dig själv på axeln för att du så duktigt upptäckte en viss svaghet i min formulering.

 

[globaljuggler]

klappa dig själv på axeln för att du så duktigt upptäckte en viss svaghet i min formulering

Det handlar inte om det utan om att missvisande eller felaktiga påståenden bör bemötas, ffa i juridikdelen av forumet. Det tror jag nog de flesta tycker är bra.

 

[Laurentiusson]

Det handlar inte om det utan om att missvisande eller felaktiga påståenden bör bemötas, ffa i juridikdelen av forumet. Det tror jag nog de flesta tycker är bra.

Som sagt, så har jag aldrig påstått något om någon lagtexts innehåll (om jag har gjort det får du gärna påvisa det isåfall).

Dessutom kan du väl köra samma argumentation gentemot trådens första inlägg/rubrik om du så önskar, men det känns ju ganska meningslöst det med...

 

[globaljuggler]

Som sagt, så har jag aldrig påstått något om någon lagtexts innehåll (om jag har gjort det får du gärna påvisa det isåfall).

Det känns lite fånigt att fortsätta, men eftersom du vägrar erkänna att du har fel:

Om du nu inte syftar på lagtexten, vad var det du syftade på när du skrev att dolda fel inte gäller just
bostadsrätter? Svenska akademins ordlista? Familjeliv.se? Snälla berätta.

Dessutom kan du väl köra samma argumentation gentemot trådens första inlägg/rubrik om du så önskar, men det känns ju ganska meningslöst det med...

Det behövde jag inte eftersom sakfrågan redan var avgjord i inlägg #4. Sen kom du med ditt vilseledande påstående, som behöver korrigeras. Och nu står vi här, ett antal inlägg senare.

 

[Laurentiusson]

Det känns lite fånigt att fortsätta, men eftersom du vägrar erkänna att du har fel:

Om du nu inte syftar på lagtexten, vad var det du syftade på när du skrev att dolda fel inte gäller just
bostadsrätter? Svenska akademins ordlista? Familjeliv.se? Snälla berätta.

Det behövde jag inte eftersom sakfrågan redan var avgjord i inlägg #4. Sen kom du med ditt vilseledande påstående, som behöver korrigeras. Och nu står vi här, ett antal inlägg senare.

Du får gärna precisera vad som är fel eller vilseledande.

Jag menar mer som inlägg #2, och jag menar "dolt fel" (situationstecken, dvs det som i dagligt tal brukar benämnas som just dolt fel, dvs det sätt trådstartaren och andra i tråden har valt att uttrycka sig på).

 

[globaljuggler]

Du får gärna precisera vad som är fel eller vilseledande.

Det framgår i inlägg 4, 5, 10 och 13 så jag behöver inte upprepa det, tror jag.

 

[Laurentiusson]

Det framgår i inlägg 4, 5, 10 och 13 så jag behöver inte upprepa det, tror jag.

Jag tar det som att du inte kan precisera det.

 

[globaljuggler]

Jag tar det som att du inte kan precisera det.

Jag förstår det.

För övriga, inlägg #10 förklarar sakläget.