Kan nog vara längre än så med tanke på storleken på träden som växt upp runtomkring och skicket på huset.harry73 skrev:
Nu vet jag att inga tillstånd är sökta ännu, de har bara börjat avverka skogen.
Dock med för liten kantzon mot vattnet, men det är en annan sak.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 17 226 inlägg
@harry73: Jag tolkar domen (har inte läst hela, utan bara referatet jag länkade till) som att hemfridszonen försvinner om huset är tillräckligt förfallet, och att det därmed ses som en nyetablering av bebyggelse som då inte skulle rymmas inom det undantag från strandskyddet som finns för att bygga inom en etablerad hemfridszon i 7 kap. 18 c § 1 miljöbalken. Men det borde ju inte hindra en renovering av ett befintligt hus, så då borde det, teoretiskt sett gå att återskapa hemfridszonen genom renovering samtidigt som reglerna om ersättningsbebyggelse eller bebyggelse inom befintlig hemfridszon inte går att tillämpa. Det känns dock som en skev ordning, så jag har nog tänkt fel någonstans.
@lillefar: Den nya bebyggelsen är nog att betrakta som ett svartbygge inom strandskyddsområde då, vilket är en sorts överträdelse som aldrig preskriberas.
@lillefar: Den nya bebyggelsen är nog att betrakta som ett svartbygge inom strandskyddsområde då, vilket är en sorts överträdelse som aldrig preskriberas.
det har förekommit att man beviljat dispens baserat på att det finns en urgammal husgrund på tomten. Det har räckt för att hävda pågående markanvändning.
Jag tror att det beror lite på man vill bevilja dispens eller inte. Ett sådant fall med bara en urgammal grund, skulle troligen inte hålla om någon väljer att överklaga.
Jag tror att det beror lite på man vill bevilja dispens eller inte. Ett sådant fall med bara en urgammal grund, skulle troligen inte hålla om någon väljer att överklaga.
Jag har uppfattat det som att ett befintligt hus, oavsett dess skick, alltid är tillåtet att renovera upp. Men bara till samma storlek och konstruktion som förut.
Nu har Nötegårdsgubben och hempularen gett lite mer input här som får mig att vara lite mindre tvärsäker.
Men jag tror fortfarande att man har goda chanser att renovera upp ett förfallet hus. Men börjar man tänka i banorna att det bara är kvar en lite smått förstörd grund av det tidigare huset så kan jag ju inse att det måste ju finnas något läge då det inte längre anses finnas något hus att rusta, typ.
Nästa fråga blir väl ifall man kan söka bygglov för nytt hus på samma plats.
Jag vet att sådant bygglov ges rätt ofta, det anses vara viktigt att hemfridszonen mot vattnet inte utökas, att tillgängligheten till stranden inte minskas, utav bygglovet och åtgärden.
Det lär ju vara en samlad bedömning som gäller här.
Är det t.ex. ett grannhus längs stranden på vardera sidan, som i sig ganska effektivt begränsar tillgängligheten till stranden blir det säkert som regel ganska lätt.
Är det bara ett enda hus, som dessutom är övergivet sen länge och rejält förfallet kan huset i sig säkert anses vara ganska lite begränsande för tillgängligheten till stranden, och då blir det troligen grinigare att få bygglov.
Nu har Nötegårdsgubben och hempularen gett lite mer input här som får mig att vara lite mindre tvärsäker.
Men jag tror fortfarande att man har goda chanser att renovera upp ett förfallet hus. Men börjar man tänka i banorna att det bara är kvar en lite smått förstörd grund av det tidigare huset så kan jag ju inse att det måste ju finnas något läge då det inte längre anses finnas något hus att rusta, typ.
Nästa fråga blir väl ifall man kan söka bygglov för nytt hus på samma plats.
Jag vet att sådant bygglov ges rätt ofta, det anses vara viktigt att hemfridszonen mot vattnet inte utökas, att tillgängligheten till stranden inte minskas, utav bygglovet och åtgärden.
Det lär ju vara en samlad bedömning som gäller här.
Är det t.ex. ett grannhus längs stranden på vardera sidan, som i sig ganska effektivt begränsar tillgängligheten till stranden blir det säkert som regel ganska lätt.
Är det bara ett enda hus, som dessutom är övergivet sen länge och rejält förfallet kan huset i sig säkert anses vara ganska lite begränsande för tillgängligheten till stranden, och då blir det troligen grinigare att få bygglov.
