Dimensionering altan

852 läst  15 svar

Nästa tråd i Altan & uteplats
  1. E
    Medlem Nivå 2
    Hej! Vet att det förmodligen finns 100 trådar ang. detta men varje altan är ju unik så jag ser om någon kan hjälpa mig.

    Ska bygga en altan med måtten 4,8 * 8 meter enligt skiss nedan. Bärlina = svart, golvbjälkar = grå.

    [​IMG]

    Golvbjälkarna för trallen kommer att fästas, nedsänkta, mellan bärlinorna med balkskor.

    Min fråga är om detta kommer att funka om jag köra med 45*195 på bärlinor och sedan 45*145/170 på golvbjälkarna? Trallen kommer att vara 28*145. Har försökt att läsa mig fram till något bra svar men.. Har även provat dimensioneringsprogrammet som finns men det funkar inte riktigt med denna konstruktion.

    Mvh Mathias
     
  2. T
    Medlem · Nivå 10
    Du bygger ju enkel spann på 2 meter med 45x145/170 när du kapar vi varje bärlina och sätter balkskor. Tänk att du bygger fyra däck efter varandra så ska beräkningsprogrammet kunna svara på hur långt du kan ha mellan bärlinorna
     
  3. E
    Medlem Nivå 2
    Okej, det kanske funkar att göra så? Gjorde som du föreslog och får då följande förslag:

    Två plintar/bärlina (enligt skiss):
    GL28cs 42×180 Limträ, deformation 6 mm (L/396), nyttjandegrad 100%
    C18 45×145 Konstruktionsvirke, deformation 8 mm (L/236), nyttjandegrad 98%


    Tre plintar:
    Bärlina - C24 45×120 Konstruktionsvirke, deformation 5 mm (L/305), nyttjandegrad 95%
    Golbjälkar - C18 45×145 Konstruktionsvirke, deformation 8 mm (L/236), nyttjandegrad 98%

    Med andra ord, bör alltså gå på tre plintar samt 45*170 på både bärlinor och golvbjälkar för att få lite marginal? Vill helst jobba med 45mm virke. Hur pass hög nyttjandegrad vill man ha på en altan?

    /M
     
  4. J
    Medlem · Nivå 18
    Om du använder C 24 virke räcker det med 45x145 för golvbjälkarna. De tvärgående bärlinorna bör vara 45x220. Ur konstruktionssynpunkt är det alltid en nackdel att fälla in golvbjälkarna med balkskor, mot att de ligger hela ovanpå bärlinorna. För att kunna diskutera vad som är en optimal konstruktion måste man först bestämma vad som skall optimeras. Pris, stabilitet, utseende, minimera antalet plintar etc. Detta överlåter man inte gärna till ett beräkningsprogram. Att välja limträ 42x180 i stället för C 24 45x220 förstår jag inte. Det blir dyrare och sämre.
     
    • Laddar…
  5. T
    Medlem · Nivå 10
    I ditt fall verkar höjden vara kritisk. vad har du för mark under?

    Ett alternativ kan vara att använda klenare virke och fler upplag

    Jag bytte precis ut trallen 28x120 på en gamla altan och kunde då konstatera att jag inte lidit av svikt senaste 15 åren trots att 45x145 spikreglarna varit infällda mellan 45x170 som ligger på plintar med två meters mellanrum.
     
    Redigerat 18 maj 09:27
    • Laddar…
  6. J
    Medlem · Nivå 18
    Jag vill bara förtydliga det jag skrev i inlägg #4. Om infällda reglar är rätt dimensionerade ger de givetvis inte upphov till något sviktproblem. Däremot är det så att om man lägger dem oskarvade ovanpå bärlinorna kan man många gånger gå ner i dimension alternativt se den ökade styvheten som en bonus. Skälet till detta är att det uppstår ett uppåtriktat vridmoment över stöden som motverkar nedböjningen mellan stöden.
     
  7. E
    Medlem Nivå 2
    Varför anser du att jag behöver 45*220 på de tvärgående bärlinorna? Tänker då det enligt beräkningen skulle räcka med 45*120. Tänkte själv att det skulle funka att lägga sig någonstans mitt emellan, vore ju för enkelhetens skulle bra att köra både bärlina+golvbjälkar 45*170? Håller med, skulle helst lägga de ovanpå men då hamnar altangolvet för högt i slutändan.. Prio är självklart stabilitet och utseende, sen om det kostar 1000 kronor mer och jag behöver 4 plintar extra må så vara. Finns väl dock ingen anledning att överdimensioner det hela allt för mycket i onödan.. :)
     
  8. E
    Medlem Nivå 2
    Ja, helt rätt! Höjden är viktigt dels för utseendet samt för att inte hamna ovanför den tänkta altandörren.. Det är är inte långt till berg under, annars är det någon sand/jord-blandning.

    Absolut, det är ju ett alternativ. Men det funkar oavsett vilken höjd jag har på bärlinorna så länge jag fäller ner golvbjälkarna! Okej, det låter ju nästan identiskt med det jag har tänkt göra. Du anser alltså att du inte stört dig på svikt? Vilka mått har du på din altan för övrigt? Då bör ju det funka med 45*170 för att vara på den säkra sidan. Känns som att det inte kostar många kronor extra att gå upp en dimension.
     
    Redigerat 22 maj 08:52
  9. E
    Medlem Nivå 2
    Hur anser ni att man ska göra med plintarna? Min tanke vara att plana ut marken under och sedan lägga singel/sand + en halv markisolerskiva 60*60 under varje plint. Kanske är överdrivet med tanke på att det trots allt inte är allt för långt till berg..? Kommer dock att ha en grävare som ska plana ut marken under altanen så då tänkte jag be honom att gräva för plintarna också vilket egentligen gör att det inte blir något extra arbete med att isolera.

    Altanen kommer att vara på kortsidan där gräsklipparen står!

    received_10156208510033197.jpeg
     
  10. J
    Medlem · Nivå 18
    Bärlinor som är 45x120 med en spännvidd på 2,4 meter är fullständigt orealistiskt (liksom 45x170). Ett beräkningsprogram som ger det resultatet har med säkerhet fått fel ingångsvärden. Jag använder inga beräkningsprogram utan räknar fram dimensionerna med hjälp av elasticitetsteorin, "the hard way". Det är dock frivilligt att använda mina uppgifter...

    Ett sätt att sänka konstruktionshöjden är att använda fler plintar så att bärlinornas spännvidd blir kortare. För att få användbara synpunkter på plintarnas utförande, bör du tala om var huset ligger geografiskt.
     
  11. E
    Medlem Nivå 2
    Absolut, och det var väl därför den föreslog limträ om man bara ska ha 2 plintar? Nu gjorde jag ju beräkningen med 3 plintar (se ovan) och då föreslog den 45*120 vilket jag fortfarande tycker låter väldigt klent.. Men med 3 plintar så blir ju spännvidden på bärlinorna 1,6 m? Litar helt klart mer på dina beräkningar och ser beräkningsprogrammet mer som en fingervisning. :)

    Huset ligger i Västernorrland vid kusten, Örnsköldsvik närmare bestämt!

    Tack för hjälpen alla som tar sig tid att läsa och skriva.

    /M
     
  12. J
    Medlem · Nivå 18
    Jag tror att du krånglar till det lite i onödan. Efter att ha sett bilden på ditt hus och läst vad du skrivit om markens beskaffenhet, skulle jag vilja föreslå en enklare lösning. När du har sandig jord med berg inte så långt därunder behöver du inte gräva ner plintar för en altan. Lägg ut golvreglar rakt ut från husgaveln och lägg dem på betongplattor med jämna mellanrum. Staga reglarna mot vippning genom att skruva en regel i fram- och bakkant. Lägg trallbrädor vinkelrätt mot reglarna. Innan du startar bör du ta bort grästorven och lägga ut en planteringsduk (en vävd svart plasthistoria) som effektivt stoppar ogräs. Med den lösningen kommer du mycket billigare undan och sparar en massa tid.
     
  13. T
    Medlem · Nivå 10
    Är det nära till berg och du har grävare kan du ju lika gärna gräva ner till berg

    Min altan var 3x7meter.
     
    • Laddar…
  14. E
    Medlem Nivå 2
    Ja, det kan absolut vara en idé.. Ska i helgen försöka luska ut vad som blir den bästa lösningen och om det funkar så håller jag med, vore enklast att göra som du skriver! Gäller att få alla parter nöjda här hemma. :)
     
  15. J
    Medlem · Nivå 6
    Jag tror också att det är bättre med plattor. Höjden kan du korrigera med ett par stolpar som du skruvar rakt i bjälklaget och vilar dem på plattorna. Det gör du med fördel när bjälklaget är färdigskruvat genom att temporärt lyfta upp det, väga av och montera "stolpar".

    Jag är inte med på riktningen av trallen, lägger du trallen ut från kortsidan eller parallellt? Vill du lyxa till det skulle jag överväga att lägga trallen i vinkel alt. byta håll om den går ut mot långsidan
     

Logga in för att se högupplösta bilder och få möjlighet att ställa frågor. :love: