Diffusionsöppen isolerad och uppvärmt snickeri med mineralull.
Hej!
Håller på att bygga 16 kvm isolerat snickeri som ska hålla lite grundvärme (ca 10 grader). det är 95+45 stomme och 195 i tak utan luftspalt och 145 i golvet. Det är byggt i tajt område med rätt klara begränsningar men är är nöjd med dom dimensionerna. Till frågan, jag har gått fram och tillbaka men i och med att jag vill hålla så låg grundvärme som möjligt men ändå kunna ha verktyg, virke och el inne i boden så tänkte jag ha det diffusionsöppet. Hade först tänkt att bara ha diff öppet inifrån i tak och golv (framförallt tak då jag inte vill ha luftspalt). Tanken var även att köpa träfiber eller cellulosa men prismässigt har det här bygget redan blivit rätt dyrt och isolering är den posten jag kan spara in mest pengar på just nu så börjar snegla på om man skulle bygga med mineralull. Någon som kört? kanske e så att man ändå får lyxa med cellulosa eller träfiber i i tak då det ligger mot råspont och två lager papp så kanske ska ha något buffrande där, men tänker att många byggnader bara har vindpapp och isolering och klarar sig fint, och fukt tillskottet i snickeriet kommer inte bli mycket. Att tillägga är att jag kommer ha en mini ftx som ventilation för att få lite återvinning på luften.
Difföppet och mineralull. Hur illa är det? I taket känns det lite kört men e öppen för andra tankar, men i väggar, och i golv? hela mitt boende hus e ju byggt så (70 tals hus utan plast) men de e ju å andra sidan uppvärmt.
Och är väl mer ute efter lite pålästa tankar och spekulation än standardiserade byggregler.
Håller på att bygga 16 kvm isolerat snickeri som ska hålla lite grundvärme (ca 10 grader). det är 95+45 stomme och 195 i tak utan luftspalt och 145 i golvet. Det är byggt i tajt område med rätt klara begränsningar men är är nöjd med dom dimensionerna. Till frågan, jag har gått fram och tillbaka men i och med att jag vill hålla så låg grundvärme som möjligt men ändå kunna ha verktyg, virke och el inne i boden så tänkte jag ha det diffusionsöppet. Hade först tänkt att bara ha diff öppet inifrån i tak och golv (framförallt tak då jag inte vill ha luftspalt). Tanken var även att köpa träfiber eller cellulosa men prismässigt har det här bygget redan blivit rätt dyrt och isolering är den posten jag kan spara in mest pengar på just nu så börjar snegla på om man skulle bygga med mineralull. Någon som kört? kanske e så att man ändå får lyxa med cellulosa eller träfiber i i tak då det ligger mot råspont och två lager papp så kanske ska ha något buffrande där, men tänker att många byggnader bara har vindpapp och isolering och klarar sig fint, och fukt tillskottet i snickeriet kommer inte bli mycket. Att tillägga är att jag kommer ha en mini ftx som ventilation för att få lite återvinning på luften.
Difföppet och mineralull. Hur illa är det? I taket känns det lite kört men e öppen för andra tankar, men i väggar, och i golv? hela mitt boende hus e ju byggt så (70 tals hus utan plast) men de e ju å andra sidan uppvärmt.
Och är väl mer ute efter lite pålästa tankar och spekulation än standardiserade byggregler.
nej jag e med på att det är det som sägs, men ett hus utan nämnvärt inre fukttillskott som är tätt utåt... borde inte bli problematiskt så länge inte man har otur och daggpunkten hamlar mitt isoleringen? och det kan den väl göra oavsett om du har difföppen eller spärrat inre skikt.H heimlaga skrev:
sen att det är problematiskt är jag helt med på. men är mer intresserad av varför än vad reglerna säger 😆
eller okej, ett spärrat inre skikt gör ju såklart att den varma luften inte ska möta kall luft nånstans där inne i isoleringen..... men en ångbroms med högt ångmotstånd borde väl funka på samma sätt. känns som att risken är väldigt liten kontra att det konstruktionen får en bättre chans att torka ut.K Killgissarn skrev:
Det började väl framförallt med att taket behöver vara det för att jag inte har luftspalt (vill ha varm tak. Pulpettak och väldigt begränsad bygghöjd.)useless skrev:
Men sen kändes det najs, tycker det känns mer förlåtande för en byggnad med varierande uppvärmningstemp och hållbart i längden. Hade jag haft obegränsat budget hade jag byggt med cellulosa . Är intresserad av fukthantering i byggnader men har inte byggt hus från grunden innan.
Tror att de flesta hus fr 70-t har fuktspärr. Kanske inte plast alltid. Alufolie eller alufoliebeklädd papp har jag t ex hört om. Kanske även relativt tät förhydningspapp? Är väl isf att likna vid ångbroms?K Killgissarn skrev:
Tak utan luftspalt räknar iaf jag som en stor fet riskkonstruktion. Har för mig jag läst ngt testresultat som indikerade att det kanske kan fungera på södersida med mkt sol, men knappast på norrsida. Kommer inte ihåg, men det är högst rimligt och sannolikt att det var med hygroskopisk isolering. Icke hygroskopisk MU känns då ännu mer tveksamt.
Håller själv på att byta fasadpanel på huset och kan konstatera att 145 mm glasull i väggen, utan vare sig ångbroms eller ångspärr vad jag vet, har fungerat helt problemfritt vad gäller fukt i 35-45 år.
Ja rimligtvis borde man ju ha de. När jag tog upp hål för tillluft så var det enda jag såg i tvärsnittet att det fanns nån sorts vindpapp/asfa i yttre skiktet. Men kan ju va lätt att missa. Men men, bo huset är en annan femma 😅 och de e lite sånt jag tänker på som med dina 145 mm väggar som klarat sig fint, det känns det inte är helt unikt men ändå är pratar man som att det automatiskt blir fukt i väggar om man skippar plasten. Tänker själv att mycket fuktproblem föda av att man plastar in massa och att felmarginalerna för vart fukt får och kan ta vägen blir så jäkla små.Oldboy skrev:
