Definitioner. Tomt, huvudbyggnad.

[PGT]

Vi har 1977 köpt ett hus från 1904. Det står på en tomt som består av två mindre fastigheter. Förmodar att den senare fastigheten köptes till 1922. Fastighet A är på ca 800 m2 och B är på ca 1100.Mitt bostadshus står på A och på B har jag, med bygglov, byggt en byggnad på 70 m2 som innehåller pannrum, förråd och carport. På B har jag också byggt ett växthus. 9 m2 stort. Avstånd från angränsande fastighet 4,5 m

Kommunen anser nu att detta växthus är en olovlig åtgärd då det inte finns någon huvudbyggnad på B.Det anmärkningsvärda är att dom inte tar hänsyn till tomtens arrondering. Den har, sedan vi köpte huset sett likadan ut. Dvs. Yttre gränser är de som omgärdar både A och B:s yttre gräns I kanterna står det gamla träd som planterats sedan tomtbildning. Det framgår med stor tydlighet att detta är en (1) tomt.Vad som nu blir en definitionsfråga är:

Vad är en tomt? ( jag anser att det är den mark som i huvudbyggnadens närhet är tomt oavsett om den består av två mindre bitar)

Vad är en huvudbyggnad? ( jag anser att denna formulering är rätt " Den med hänsyn till funktionen viktigaste byggnaden på en fastighet "

Kan en komplementbyggnad a la friggebod byggas utan bygglov på en fastighet som har en huvudbyggnad på sig men inte är bostad?

Fastigheten norr om vår är ett park och grönområde ägt av Kommunen. Närmaste Bostad däråt är ca 100 m norrut. Tacksam för alla synpunkter. Det finns en outgrundlig rigiditet hos kommunens tjänstemän. I detta fall är det en trainee som fått uppgift att hantera ärendet.http://bhstatic.se/smilies/thumbdown.gif

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[rolflidvall]

Plan- och bygglagen 2010, 1 kap. 4§, definierar tomt så här:

"tomt: ett område som inte är en allmän plats men som omfattar mark avsedd för en eller flera byggnader och mark som ligger i direkt anslutning till byggnaderna och behövs för att byggnaderna ska kunna användas för avsett ändamål"

 

[hempularen]

Som jag tolkar ditt problem så har du byggt växthuset enl. friggebodsreglerna. De säger att man får bygga en friggebod som komplementbyggnad till ett en eller tvåfamiljshus. Det gör att växthuset bara bygglovsfritt om det står på samma fastighet som din bostad.

Du får inte bygga en bygglovsfri komplementbyggnad till din pannrumsbyggnad, eftersom den inte är en en eller tvåfamiljs bosatd.

Sedan skulle man möjligen kunna dribbla med huruvida en komplementbyggnad kan stå på en annan fastighet än huvudbyggnaden. Men det tror jag inte. Ditt pannrum är alltså ingen komplementbyggnad till din bostad, utan en huvudbyggnad på den fastigheten, men eftersom den inte är en bostad, så kvalificerar den inte bygglovsfria komplementbyggnader.

 

[billy_baver]

För att slippa tjafs med byggnadsnämnden föreslår jag att du bums lyfter upp växthuset på en kärra, som du rullar från tomt B till tomt A. Där skulle du kunna placera växthuset som friggebod.

Men vill du ställa tillbaka växthuset på ursprunglig plats kan då behålla det på kärran i transportabelt skick medan du kör ett av följande tre alternativ -

1. Begär bygglov för växthuset på tomt B (och ställ tillbaka det efter startbesked).
2. Begär bygglov för ändrad användning av förrådshuset till bostad (och ställ efter slutbesiktning tillbaka växthuset som friggebod till den nya "bostaden") eller
3. Begär lantmäteriförrättning för att slå samman fastigheterna A och B (och ställ tillbaka växthuset som friggebod till befintlig bostad).

 

[Ricken]

Det finns inte uppenbart stöd för dig i PBL, dock skulle jag argumentera för att du nyttjar delar av dina fastigheter för att skapa din tomt.

Det kan vara så att du behöver överklaga, och jag tror att du kan få driva det rätt långt då det verkar vara dåligt med rättsfall på just sådant.

Men jag tror att syftet med lagen inte är att inskränka en tomtplats till bara en fastighet. Det låter för fyrkantigt.