Tyvärr är det så att bygglovsarktiekten/statsarkitekten får lov att ge avslag fast huset följer planbestämmelserna till punkt och pricka, om dom anser att det inte passar in i landsakpsbilden. Det behöver inte stå i planen att det måste passa in i landskapsbilden, detta gäller i alla fall!Hemmakatten skrev:Tycker i vart fall att du skall titta på detaljplanen för området, både kartan och den skrivna texten. Där skall framgå om det är tillåtet med bara en viss sorts bebyggelse (tex. krav på sadeltak och röda eller gula hus) eller om det står några andra mer flytande formuleringar som "skall passa in i landskapsbilden" eller så.
Det är möjligt att detta endast är ett högst subjektivt tyckande från en tjänstemans sida. Beställ detaljplanen, läs på och be sedan att få träffa stadsarkitekten och/eller chefen för bygglovsavdelningen för en diskussion. Det kanske går att ändra huset lite så att alla blir nöjda. Du kan öäven begära att ärendet tas upp på byggnadsnämnden och du kan som sagts också överklaga. Men det är sista utvägen. Det är alltid lättare att försöka ta en öppen och förutsättningslös diskussion först där alla parter får lägga fram sina synpunkter. Be gärna också att arkitekten från husföretaget (eller annan representant från dem) är med. De har förmodligen byggt/ritat flera hus tidigare på Ekerö och kan på ytterligare sätt visa på att huset passar in i miljön. Lycka till, och ge inte upp ännu
Tyvärr är det sen som så att om du får avslag på just en sådan punkt så är du nog chanslös när det gäller överklagan, just på grund av de subjektiva bedömmningarna. Byggnadsnämnder brukar till 99% gå på stadsarkitektens utlåtande (så tillvida du inte känner någon som sitter i nyggnadsnämnden, då brukar tyvärr chanserna öka!)
Chanserna kan öka lite hos länsstyrlenden men jag hade inte hoppats på för mycket :'(
Och innan du fått upp ditt ärende där har nog 2 år gått.
Jag tror dock att dina chanser faktiskt kan öka markant om du får en lokal tidning att ta upp det. Det är otroligt dålig publicitet för en kommun som påstår sig satsa på framtiden.
På så vis kanske de lite högre politikerna i kommunen få upp ögonen för problemet, och då kan du snabbt få en lösning på problemen...
Lycka till!!!
Ja herrejösses!!! >
Och där vi bygger är det sagt att man MÅSTE bygga i nyfunkis...
Flytta till Luleå vettja...
Allvarligt talat verkar detta fullständigt vettlöst. Som tidigare inlägg konstaterat: Det finns fler instanser...
Kämpa på!!!
Och där vi bygger är det sagt att man MÅSTE bygga i nyfunkis...
Flytta till Luleå vettja...
Allvarligt talat verkar detta fullständigt vettlöst. Som tidigare inlägg konstaterat: Det finns fler instanser...
Kämpa på!!!
Hej, Hur har det gått sedan maj med bygglovet och hustypen på Ekerö. Vi ska bygga på Gällstaö och har fått lite synpunkter på vår höjd på huset (funkis, med pulpettak) då vi har garage under huset på en slutande skafttomt.
P
P
Ursäkta kommer med ett sent inlägg i debatten men...
Kanske är jag knäpp eller något.. men jag håller med komunen..
bor själv i huddinge i ett äldre område. Där man har smackat upp ett modarnt arkitekt ritat hus.. utsende messigt inte så långt i från det huset på bilden..
SAMTLIGA som ser huset som inte bor i området undrar.. hur i H-vette kunde kommunen tillåta att man slänga upp ett hyres hus där.. : Alt "kul o bo granne med ett hyres hus"
Som sagt var och jag kan bara hålla med.. det SER ju ut som ett hyres hus.. Hade grannarna verkligen vetat hur det ser ut i dag skulle dom ha dragit i handbromsen så att vajern gick av.
kort o gott. jag kan tänka mig ett område med "hyreshus" men att bygga ett sådan hus i ett område med andra hus från 1890 - 1980 tals stil... ja.. det är som att anlägga Rosa vägar med turkås blåa sträck..
Sen kan jag tänka mig att det passar in på Ekerö,träkvista även stenhammra. Men Färentuna och utåt är ju Landet/skogen.. skulle det verkligen inte se bra konstigt ut?
Å andra sidan så är det ju bra för grannarna vid vägbeskrivningar.. "så tar du vänster vid huset som ser ut som ett hyres hus"
Så det det finns ju vissa fördelar med landmärken
men smaken är som baken o tur är väll det.. annars skulle det inte bli många barn inte
Kanske är jag knäpp eller något.. men jag håller med komunen..
bor själv i huddinge i ett äldre område. Där man har smackat upp ett modarnt arkitekt ritat hus.. utsende messigt inte så långt i från det huset på bilden..
SAMTLIGA som ser huset som inte bor i området undrar.. hur i H-vette kunde kommunen tillåta att man slänga upp ett hyres hus där.. :
Alt "kul o bo granne med ett hyres hus"Som sagt var och jag kan bara hålla med.. det SER ju ut som ett hyres hus.. Hade grannarna verkligen vetat hur det ser ut i dag skulle dom ha dragit i handbromsen så att vajern gick av.
kort o gott. jag kan tänka mig ett område med "hyreshus" men att bygga ett sådan hus i ett område med andra hus från 1890 - 1980 tals stil... ja.. det är som att anlägga Rosa vägar med turkås blåa sträck..
Sen kan jag tänka mig att det passar in på Ekerö,träkvista även stenhammra. Men Färentuna och utåt är ju Landet/skogen.. skulle det verkligen inte se bra konstigt ut?
Å andra sidan så är det ju bra för grannarna vid vägbeskrivningar.. "så tar du vänster vid huset som ser ut som ett hyres hus"
Så det det finns ju vissa fördelar med landmärken
men smaken är som baken o tur är väll det.. annars skulle det inte bli många barn inte
Jo precis, jag tycker det huset på bilden var något av det fulaste jag sett och skulle absolut inte vilja ha ett sådant till granne........men samtidigt är ju smaken som röven så visst förstår man att det finns andra som gillar sådana hus.Per-Erik skrev:
Hur var det egentligen, söktes det bygglov till en tomt som redan ägdes privat, eller ägdes den av husföretaget ?
Har det kommit någon vart med multifunktionella eller betyder signaturen "bygger Allegro" att det blir ett annat hus på tomten ?
Vi bygger ett funkishus åt bekanta på Ekerö och vet att kommunen är mycket tuffa i sina bedömningar nuförtiden. Även om jag anser att bygglovsavdelningen är trevliga att ha att göra med så skulle jag nog akta mig för att köpa en tomt där. Inget kul att lägga ut >1,5 MSEK på en tomt och upptäcka att det enda man får bygga är bullerbyhus.
Vet sen inte om jag anser att det är kommunens fel att det är så här. Anledningen till att de är så konservativa nu är att folk protesterat mot att de var för progressiva förut.
mvh
David
Vet sen inte om jag anser att det är kommunens fel att det är så här. Anledningen till att de är så konservativa nu är att folk protesterat mot att de var för progressiva förut.
mvh
David
Du har väl berättat för stadsarkitekten att det inte finns något som heter "svensk kultur" och att det är bra med mångkulturella inslag även på byggnadsfronten eftersom olikheter berikar? Gillar han inte olika?
Ja, den här tråden är gammal men fortfarande aktuell till sitt område. Vet att den "gamle arkitekt-stöten" har slutat. Förhoppningsvis är det bättre förhållanden på Ekerös byggnadskontor - och nämnd.
Jag vet inget om Ekerö kommun och förhållandena där, men generellt har jag inget emot att byggnadsnämnder i vissa områden försöker bevara en viss typ av bebyggelse.
Nej, inte jag heller. Jag är den förste som tycker att stadsarkitekter ska ha en estetisk och arkitektonisk synpunkt på bebyggelsen. Men det betyder inte att man ska ha en förlegad syn om "bullerbybeggylse" utan tvärtom se till att dagens arkitektur gör ett intryck och införlivas på ett bra sätt. Det gjorde tyvärr inte den förre stadsarkitekten på Ekerö.
Jag tror vi kanske har lite olika syn. Jag tycker t.ex att vissa små kustsamhällen här på västkusten är väl värda att bevara ungefär som de är och att "dagens arkitektur" skulle kunna innebära ett störande moment. Ta t.ex Gullholmen. Jag tycker det skulle vara synd att bygga ett funkis-hus mitt i detta tätbebyggda fiskarsamhälle.
Men det är ju bara min personliga åsikt att byggnadsnämnder mycket väl kan sträva efter arkitektur som smälter in väl i den befintliga bebyggelsen. Sedan är det ju så att vissa samhällen är känsligare eller mer intressanta att bevara än andra (återigen enligt min åsikt), så det är ju inte alltid man behöver vara restriktiv, men ibland kan det vara motiverat.
Men det är ju bara min personliga åsikt att byggnadsnämnder mycket väl kan sträva efter arkitektur som smälter in väl i den befintliga bebyggelsen. Sedan är det ju så att vissa samhällen är känsligare eller mer intressanta att bevara än andra (återigen enligt min åsikt), så det är ju inte alltid man behöver vara restriktiv, men ibland kan det vara motiverat.
Kul att det här tråden hittat upp, jag höll själv på i samma veva och försökte få bygglov för ett vanligt garage, 2 år tog det, bla ville man ha min tomt till strandnära, det var förvisso mindre än 100 meter till vattnet, men en kulle och ett industriområde mellan. Samtidigt byggdes det hus nära nog ute i vattnet nere vid centrala Ekerö.
Det var en tid stora rubriker i vår lokalblaska, det nystades upp en härva på byggnadskontoret och några personer fick gå, vet inte vad det grundade sig på, men det verkade som folk med mycket pengar fick bygga vad dom ville.
Jag blev även blåst på 10.000 för en nybyggnadskarta, jag hade tomtkarta, men kommunen hade slarvat bort min karta, och den jag själv hade dög inte, jag fick även en prisuppgift att kartan skulle kosta ca 3.500, dock var det ingen som sa att det var priset för genomsnittstomten, min tomt var på 3.600 kvm.
Fick också en kul kommentar ovan nämnda stadsarkitekt "Du ligger jäkligt nära planlagt område" Och vad betyder det frågade jag "det är lite olika regler vet du, och du ligger som sagt jäkligt nära" Aha, är det några andra regler för "Jäkligt nära" än längre bort ?? "Nä, men du ska veta att det är nära"
När kartan väl kom (tog 9 månader efter mätningen) visade det sig att jag ägde halva landsvägen, den hade med tiden rätats ut och flyttat in på min tomt. Jag ringde då och frågade vad som gällde med avståndet, var det till diket, asfaltskanten el tomtgränsen ?? "Det bryr vi oss inte om, det är ett problem mellan dig och vägverket"
Jag byggde garaget 4 meter från min tomtgräns, d.v.s 2 meter från vägen
Det var en tid stora rubriker i vår lokalblaska, det nystades upp en härva på byggnadskontoret och några personer fick gå, vet inte vad det grundade sig på, men det verkade som folk med mycket pengar fick bygga vad dom ville.
Jag blev även blåst på 10.000 för en nybyggnadskarta, jag hade tomtkarta, men kommunen hade slarvat bort min karta, och den jag själv hade dög inte, jag fick även en prisuppgift att kartan skulle kosta ca 3.500, dock var det ingen som sa att det var priset för genomsnittstomten, min tomt var på 3.600 kvm.
Fick också en kul kommentar ovan nämnda stadsarkitekt "Du ligger jäkligt nära planlagt område" Och vad betyder det frågade jag "det är lite olika regler vet du, och du ligger som sagt jäkligt nära" Aha, är det några andra regler för "Jäkligt nära" än längre bort ?? "Nä, men du ska veta att det är nära"
När kartan väl kom (tog 9 månader efter mätningen) visade det sig att jag ägde halva landsvägen, den hade med tiden rätats ut och flyttat in på min tomt. Jag ringde då och frågade vad som gällde med avståndet, var det till diket, asfaltskanten el tomtgränsen ?? "Det bryr vi oss inte om, det är ett problem mellan dig och vägverket"
Jag byggde garaget 4 meter från min tomtgräns, d.v.s 2 meter från vägen
