Coronavirus

[djac]

Men det är ändå bättre än att de sprider smittan i luften. Folk petar sig i ögonen, munnen och näsan också och petar sen på saker. Lika illa.

Jag tror faktiskt det ena tar ut det andra, ett nollsummespel.

 

[Plupp 264394]

Visst har det varit debatt men den har inte synts i media. Både alla springvik inom äldreomsorgen som drar runt influensavirus och svårigheten för släktingar att förse sina gamla med fläktar om släktingarna bott långt ifrån ålderdomshemmet.

Exakt, inte i närheten av samma uppståndelse trots ungefär lika många döda.

 

[Plupp 264394]

Inte hemma och utomhus, men på affären. Av hänsyn till andra ifall jag skulle vara smittad (vilket jag nu vet att jag är). Hädanefter kommer jag inte att göra det längre då jag redan haft skiten. Jag skulle naturligtvis göra det om staten beordrade det.

Jag tycker dock att frågan är felaktigt ställd. Vad spelar det för roll för samhället om jag gör det själv? För att det skall få någon verkan så måste nästan alla bära mask!

Har du några bra argument emot att vi skall ha mask?

Jag undrar hur många dagar allmänheten skulle bära mask innan de tröttnar och då börja ifrågasätta nyttan?

Då uppstår ett trovärdighetsproblem för den myndighet som på dåliga vetenskapliga grunder infört åtgärden. Det står vi inför ett ännu större problem för det kan leda till att även de andra åtgärderna börjar ignoreras i större skala.

 

[Mikael_L]

Jag tycker dock att frågan är felaktigt ställd. Vad spelar det för roll för samhället om jag gör det själv? För att det skall få någon verkan så måste nästan alla bära mask!

Hur kan du skriva så?
Tror du inte att summan av små åtgärder ger verkan? Det tror jag.

Men att du har använt mask när du vistats i affärer tyder ju på att faktiskt tror på det. Det är bra.

 

[pacman42]

Eller att sjuka, enligt rekommendationer, stannar hemma isolerade?

Som jag nyss skrev så sker huvuddelen av smitta från de som saknar symtom, så det är inte tillräckligt.

 

[BirgitS]

För att det är det enda jag gjort som passar med inkubationstiden. Jag smittade ju frun, så det kan inte vara från henne jag fått det. Dottern är hemma då gymnasiet är stängt. Hon har inte varit ute på stan utan mig. Jag jobbar hemifrån. Möjligen att sonen har smittats i skolan, men då borde frugan ha smittats av honom och inte av mig.

I praktiken måste det vara mitt besök på Jula som var det som smittade mig.

När det gäller sonen så kan det kanske vara så att han smittade dig men inte sin mamma därför att du råkade dela mer luft med honom just när han var som mest smittsam, ni kanske pratade nära med varandra under en längre tid eller ni lutade er båda över något som ni båda var intresserade av. Jag tycker inte att det alltid var så att vi föräldrar blev sjuka samtidigt när ett barn kom hem med förkylning från skolan.

Eller så var det så att sonen smittade er båda men i ditt fall var inkubationstiden bara 2 dagar men det blev 6 dagar för din fru.

 

[Mikael_L]

Jag undrar hur många dagar allmänheten skulle bära mask innan de tröttnar och då börja ifrågasätta nyttan?

Då uppstår ett trovärdighetsproblem för den myndighet som på dåliga vetenskapliga grunder infört åtgärden. Det står vi inför ett ännu större problem för det kan leda till att även de andra åtgärderna börjar ignoreras i större skala.

Japp, hade vi infört stenhårt masktvång och stenhård lock-down, så hade de flesta regeringskritiska i denna tråd varit precis lika upprörda och klagat minst lika mycket på de som styr, men med helt andra argument självklart.

 

[pacman42]

Hur kan du skriva så?
Tror du inte att summan av små åtgärder ger verkan? Det tror jag.

Men att du har använt mask när du vistats i affärer tyder ju på att faktiskt tror på det. Det är bra.

Vad jag menade var att den stora skillnaden kommer från att det blir tvingande.

 

[MathiasS]

Det är färre som har dött av den vanliga influensan tack vare att den i princip har dött ut av alla restriktioner.

Ok, det är rimligt. Om ingen eller få dör av vinterkräksjuka och annat så är det ju iaf teoretiskt möjligt att det normala 2020 haft avsevärt färre döda än normalt och statistiken stämmer då ok med vad vi ser nu.

 

[Snailman]

Eller att sjuka, enligt rekommendationer, stannar hemma isolerade?

Det skulle tyvärr inte hjälpa, då man smittar några dagar innan man får symptom, och en del får inga symptom (fast de blivit sjuka)

Alla måste alltså bära mask, för det innebär att de som är sjuka inte skickar iväg viruset lika långt omkring sig.

Sen finns det ju gradskillnader, tex att minst 80% bör bära mask, för att det ska bli tillräckligt effektivt.

 

[MultiMan]

Japp, hade vi infört stenhårt masktvång och stenhård lock-down, så hade de flesta regeringskritiska i denna tråd varit precis lika upprörda och klagat minst lika mycket på de som styr, men med helt andra argument självklart.

Lika inskränkt och onyanserat som de du försvarar blint. Otroligt tråkig attityd gentemot dina medmänniskor med andra åsikter än du själv.

 

[b8q]

Jag tror att vi alla kan vara överens om att den vanliga årliga influensan dödat några hundra färre än normalt, tack vare de restriktioner vi infört, med t.ex besöksförbud på äldreboenden, reserestriktioner, avstånd, stängda större evenemang, hemifrånarbete osv.

Så hur mycket är ett liv värt? Om man verkligen menar allvar med att rädda så många liv som möjligt till varje pris, då ska vi givetvis ha sådana här restriktioner för jämnan. Är det då någon som tror att vi kommer att vilja införa det? Nej.
Och vad var det man räknade ut i början; att nedstängningar av industrier och trafik i Kina räddade minst 80 000 liv (om inte mer) pga minskade luftföroreningar. Nu är fabrikerna och trafiken tillbaka.

Jag tror jag sagt det förut, men jag tycker det är lite underligt att just för Corona så gör vi stora insatser och eftergifter - men vi skulle kunna rädda minst lika många liv som förloras av andra anledningar - om vi ville.

 

[Plupp 264394]

Det skulle tyvärr inte hjälpa, då man smittar några dagar innan man får symptom, och en del får inga symptom (fast de blivit sjuka)

Alla måste alltså bära mask, för det innebär att de som är sjuka inte skickar iväg viruset lika långt omkring sig.

Vi ser ju en nedgång i smittspridningen så det verkar som att någonting hindrar smittspridningen. Om det är immunitet eller något annat är väl oklart. Men oavsett vad så behövs det inte något masktvång för att minska smittspridningen i Sverige som det verkar.

Jag förstår dock att de länder som haft lockdown inför det eftersom de annars riskerar få större utbrott pga att de har många fler som är mottagliga fortfarande.

 

[Anders_Nilsson]

Man kan inte uträtta underverk på två veckor, bara att prata med alla kommuner tar tid.

Är du intresserad av att veta hur många som testas timme för timme?
För det är ju vad din liknelse handlar om.
Men även om du är intresserad av det så är ingen annan det och framför allt inte om det innebär att vårdpersonal ska hålla på med administrativa sysslor i stället för att vårda patienter. Eller för den delen få lite behövlig vila så att de orkar med ännu en tuff arbetsvecka.

När man testar folk tar man väl id? Då finns ju statistiken redan. Vad är problemet. På Volvo kan chefen i realtid göra en körning i garantisystemet och se hur många jobb av en viss typ som gjorts.

 

[Anders_Nilsson]

Jag undrar hur många dagar allmänheten skulle bära mask innan de tröttnar och då börja ifrågasätta nyttan?

Då uppstår ett trovärdighetsproblem för den myndighet som på dåliga vetenskapliga grunder infört åtgärden. Det står vi inför ett ännu större problem för det kan leda till att även de andra åtgärderna börjar ignoreras i större skala.

Polisen får väl bötfälla och så visar man syndarna på polisens hemsida som exempel på dåliga medborgare .