Coronavirus

[BirgitS]

Om FHM rekommenderar ett öppet samhälle och öppna förskolor och andra verksamheter då är det inte mycket socialstyrelsen kan göra åt det. De gör det bästa av läget.
Det är inte socialstyrelsen som ska begränsa smittspridningen. Det är FHM som har fått jobbet. Regeringen ska kunna lita på myndighetens kompetens.

Jo, genom skydd i vård och omsorg så begränsar man också smittspridningen.
Det är Socialstyrelsen som har fått ett övergripande ansvar att fixa fram skydd i den mängd som krävs, däremot har det varit svårt (dröjde väldigt länge) att få kommunerna att rapportera in sina behov och då kunde de ju inte få några heller. Men till slut som har ju kommunerna börjat agera och beställa så nu får de ju skydd till äldreomsorg och hemtjänst.

 

[Mikael_L]

Märkligt att det ska behöva ta över 14 dagar att få in dom som dör i statistiken.

Läkarna har kanske mycket att göra just nu ...

 

[arasmus]

Läkarna har kanske mycket att göra just nu ...

Jag kan tänka mig att det är sådana som dött på äldreboende och där det tar tid att ta beslut om och genomföra en post-mortem.

 

[patst577]

Jo men självklart vill även jag att så få som möjligt dör.

Jag kan dock inte avgöra här och nu om den ena strategin är bättre än den andra när det handlar om att maximera folkhälsan totalt. Många effekter av olika åtgärder ser man först efter flera år och olika åtgärder har komplicerade kedjeeffekter som visar sig på olika sätt beroende på flera olika förhållanden och parametrar som spelar in.

Andra frågor som jag inte heller har svaren på men som påverkar är hur mycket är olika liv är värda, t.ex. beroende på ålder. ”Gör man ditten överlever X antal gamla sjuka nu men Y antal unga kommer dö inom 10 år osv.”

Jag har heller inte kunskap om exakt hur läget såg ut vid tillfället när olika beslut fattades så jag kan inte avgöra om de gjorde rätt eller fel just då, även om även jag i efterhand kan se att ett beslut kanske inte slog så väl ut.

Det är många beslut som fattas och jag är övertygad om att vissa var helt korrekta, andra mindre bra, men jag vill inte döma ut hela myndigheter eller hela strategin så kategoriskt. Jag tänker t.ex. att tänk om vi hade lyckats skydda vissa kategorier av äldre, hade vi då haft mycket lägre dödstal? T.o.m. så låga att Sverige inte alls hade innehaft den föga imponerade positionen på listan över döda i förhållande till befolkningsmängd? Andra frågor jag ställer mig är, har vi lyckats skydda de äldre bättre nu och därmed kommer se minskade dödstal framöver? Ungefär som när hockeylaget släppt in 6 mål efter en period, byter målvakt och sedan inte släpper in något mål alls och vinner matchen.

Men eftersom vi befinner oss mitt i striden just så bryr jag mig ändå inte så mycket om vi borde stängt gränserna eller inte i början av pandemin eftersom det hjälper oss inte just nu. Att vi inte har beredskapslager som Finland bekymrar mig inte heller just nu. Jag är hellre intresserad av de misstag som gjorts som vi kan lära oss av för att komma ur detta så bra som möjligt. Hur ska vi göra nu och framåt tycker jag ska vara fokus, inte om vi gjorde rätt eller fel för en månad sen kring något som inte har bäring framåt. De missar som gjorts som påverkar oss inför nästa pandemi (som frågan om beredskapslager och när gränser ska stängs) ska helt klart undersökas, men först senare tycker jag.

Det är vad jag också tror.
Vi kommer få leva länge med begränsningar (som vi i Sverige mer kallar rekommendationer). Jag gissar att något lite kommer lättas på under sommaren, då spridningen troligen avtar lite av sig självt (om detta coronavirus beter sig lika som alla andra virus av coronatyp beter sig).
Sen tror jag det kommer skruvas åt lite mer till hösten, kanske som det har varit som värst under våren, kanske mer, kanske lite mindre.
Hösten 2021 tror jag kommer bli mer normal, kanske inga pekpinnar alls, med lite tur.
Det här är bara mina egna högst okvalificerade gissningar.
Jag antar dessutom att tonen kommer skärpas från myndighetshåll, och mer repressiva åtgärder kommer införas ifall befolkningen inte kan sköta sig tillräckligt på frivillig väg, snabbare spridningstakt än vi hittills haft är absolut inte önskvärd, det har varit lite väl brant redan som nu. Vården är mycket nära gränsen, och den ska också klara av att vara uthållig i många månader till!
Mer lön till de vårdanställda! som ställer upp nu ... - skallar mitt rop!

Hur det går i andra länder blir också intressant att följa.
En del länder tror jag kommer växla upp och ner med kraftiga repressiva restriktioner varvat med lättnader i flera omgångar, det kommer vara rena berg&dal-banan.
De länder som har lyckats med en väldig låg spridningstakt kommer däremot få hålla på med sina restriktioner under hela 2021-22, tror jag.

Och sen under 2022 kommer det kanske ett vaccin, ty de mest optimistiska bland vaccintillverkarna själva mumlar ju något om 2021, och som vanligt är det väl till hälften ett säljsnack, man kan ju inte stå och meddela att man kommer vara sist ut bland konkurrenterna, utan istället ljuga lite lagom för att låta som att man är bäst.

De här två inläggen sammanfattar ganska precis vad jag tycker och tror.

Mycket bra skrivet av @tusenett och @Mikael_L!

 

[b8q]

Men står man rygg mot rygg räcker det med 5-10 cm avstånd, för att förhindra smitta.

...om man inte befinner sig på t.ex. en restaurang där luftkonditioneringen virvlar omkring viruset...

 

[Claes Sörmland]

Tegnell fortsätter att spotta ur sig grodor:
– Smittan uppkommer när personer är nära varandra, ansikte mot ansikte, det är det man ska vara försiktig med.

Det kanske är större sannolikhet då, men det var inte så som han sa. Han är alldeles för slarvig i hur han uttrycker sig!

Nja. Jag förstår det som att det i sak är ett korrekt uttalande. Han har inte uteslutit andra ovanliga situationer då smitta kan tänkas uppkomma genom att t ex säga: Smittan uppkommer enbart...

(Sen undrar jag om det är ett citat eller ett journalist-talstreck, d v s journalistens tolkning av andemeningen i ett samtal.)

 

[pacman42]

Men står man rygg mot rygg räcker det med 5-10 cm avstånd, för att förhindra smitta.

Inte om man är i ett stängt utrymme. Exempelvis en hiss.

 

[tompax]

Det är en hel del diskussioner om hur många som hade kunnat sättas i karantän när de anlände med flyg och andra transportmedel innan pandemin utbröt. Ifall man hade kunnat hantera 25.000, 50.000 eller 100.000. Eller färre, eller fler.

Men innan man börjar titta på det alternativet så måste man också blicka lite framåt, och vad de två huvudsakliga alternativen leder till.

1. Att ta emot alla och låta covid-19 skapa en epidemi i Sverige.
2. Att sätta alla hemresande i karantän, isolera Sverige från omvärlden, och låta Sverige vara covid-19 fritt.

Vart leder dessa alternativ? Vad kan man åstadkomma genom att antingen välja ena eller det andra?

Om målet är att man skall vänta in ett vaccin, vaccinera alla eller så många som möjligt, för att uppnå flockimmunitet och begränsa antalet döda till ett absolut minimum, ja, då skall man välja alternativ 2, att sätta folk i karantän.

Om målet är att flockimmunitet skall uppnås på naturlig väg, dvs. att så många som möjligt blir smittade under kontrollerade former så vården hinner med, ja, då skall man välja alternativ 1 och låta folk komma hem okontrollerat.

Sedan kommer den viktiga frågan. Ger covid-19 livslång (eller nästan livslång) immunitet överhuvudtaget när man har blivit smittad den naturliga vägen? Eller kommer folk att smittas om, och om, och om igen i en oändlig spiral tills folk ändå blir tvungna att vaccinera sig?

Innan man har svar på dessa frågor så är det egentligen bara onödigt att diskutera hur många hemresande Sverige hade klarat av att sätta i karantän i slutet av februari/början av mars, eller ifall man borde ha gjort det överhuvudtaget.

 

[Lars48]

Jo, genom skydd i vård och omsorg så begränsar man också smittspridningen.
Det är Socialstyrelsen som har fått ett övergripande ansvar att fixa fram skydd i den mängd som krävs, däremot har det varit svårt (dröjde väldigt länge) att få kommunerna att rapportera in sina behov och då kunde de ju inte få några heller. Men till slut som har ju kommunerna börjat agera och beställa så nu får de ju skydd till äldreomsorg och hemtjänst.

Ansvaret ändå hamnar på FHM. De skulle inte släppa loss jäveln i stan när det inte fanns tillräckligt med förberedelser.

 

[Lars48]

Där finns rätt mycket kritik av Ferguson

Tro inte på propaganda. Imperial college of Lindon ör bästa i branschen.

 

[tompax]

Sverige - landet "kanske", "helst" och "bör".

 

[TAR12]

Det är en hel del diskussioner om hur många som hade kunnat sättas i karantän när de anlände med flyg och andra transportmedel innan pandemin utbröt. Ifall man hade kunnat hantera 25.000, 50.000 eller 100.000. Eller färre, eller fler.

Men innan man börjar titta på det alternativet så måste man också blicka lite framåt, och vad de två huvudsakliga alternativen leder till.

1. Att ta emot alla och låta covid-19 skapa en epidemi i Sverige.
2. Att sätta alla hemresande i karantän, isolera Sverige från omvärlden, och låta Sverige vara covid-19 fritt.

Vart leder dessa alternativ? Vad kan man åstadkomma genom att antingen välja ena eller det andra?

Om målet är att man skall vänta in ett vaccin, vaccinera alla eller så många som möjligt, för att uppnå flockimmunitet och begränsa antalet döda till ett absolut minimum, ja, då skall man välja alternativ 2, att sätta folk i karantän.

Om målet är att flockimmunitet skall uppnås på naturlig väg, dvs. att så många som möjligt blir smittade under kontrollerade former så vården hinner med, ja, då skall man välja alternativ 1 och låta folk komma hem okontrollerat.

Sedan kommer den viktiga frågan. Ger covid-19 livslång (eller nästan livslång) immunitet överhuvudtaget när man har blivit smittad den naturliga vägen? Eller kommer folk att smittas om, och om, och om igen i en oändlig spiral tills folk ändå blir tvungna att vaccinera sig?

Innan man har svar på dessa frågor så är det egentligen bara onödigt att diskutera hur många hemresande Sverige hade klarat av att sätta i karantän i slutet av februari/början av mars, eller ifall man borde ha gjort det överhuvudtaget.

Jag delar din uppfattning om att diskussionen om hur många som hade kunnat sättas i karantän och hur tidigt det hade kunna ske är en meningslös diskussion. Att som i ditt alternativ 2 ser jag bara som ett alternativ när man antingen har fått en så hög smittspridning att sjukvården inte hinner med jmf med Italien eller som ett kortsiktigt alternativ för att köpa sig lite andrum och hinna bygga på vården och andra resurser. Alternativ 2 är inte långsiktigt hållbar.

Den kritik som jag tycker är relevant i det här sammanhanget är att man från c:a 24 februari ( då vi nådde av nyheter om Italien) borde ha rekommenderat hemkarantän under en tid för de som anlände från Italien och Iran som var de länder med inhemsk smittspridning då. Det tror jag hade lett till en långsammare utveckling i Stockholm och till att vi kunnat arbeta med smittspårning längre.

Men det är överspelat nu, det är bättre att blicka framåt.

 

[tompax]

Jag delar din uppfattning om att diskussionen om hur många som hade kunnat sättas i karantän och hur tidigt det hade kunna ske är en meningslös diskussion. Att som i ditt alternativ 2 ser jag bara som ett alternativ när man antingen har fått en så hög smittspridning att sjukvården inte hinner med jmf med Italien eller som ett kortsiktigt alternativ för att köpa sig lite andrum och hinna bygga på vården och andra resurser. Alternativ 2 är inte långsiktigt hållbar.

Den kritik som jag tycker är relevant i det här sammanhanget är att man från c:a 24 februari ( då vi nådde av nyheter om Italien) borde ha rekommenderat hemkarantän under en tid för de som anlände från Italien och Iran som var de länder med inhemsk smittspridning då. Det tror jag hade lett till en långsammare utveckling i Stockholm och till att vi kunnat arbeta med smittspårning längre.

Men det är överspelat nu, det är bättre att blicka framåt.

Det som är skrämmande är att man inte agerade direkt och resolut redan i februari. Bara stängt ner allting och utgått från det läget för att långsamt öppna upp.

Jag vill påstå att man förmodligen inte visste att det skulle gå så bra för Sverige som det trots allt har gjort. Ja, siffrorna ser mycket illa ut jämfört med våra grannländer, men total katastrof och anarkiliknande tillstånd har uteblivit än så länge. Men det kan man omöjligt ha vetat från början.
Och jag har hittills inte sett en enda utredning och svar på varför Sverige har drabbats såpass milt jämfört med exempelvis Italien och Spanien.
Teorier om detta finns det nästan oändligt många, men inget konkret från FHM och andra myndigheter, vilket får mig att förutsätta att man alltså inte riktigt visste vad man gjorde från början.

Ett visst agerande kräver också en uppfattning om varför man gör på det sättet. Och det har så vitt jag vet ej presenterats någon sådan information från FHM.

Personligen tror jag att det har gått bra för Sverige på grund av bland andra följande saker:

• Man har inte lika mycket fysisk närkontakt med varandra i Sverige utanför kärnfamiljen som i större delen av Europa.
• Svenskar är mindre sociala utanför kärnfamiljen är vad folk är i många andra länder.
  
• Sverige är stort till ytan och det är glest både mellan bostäder och människor.
• Ej tittat på statistik men jag misstänker starkt, inte minst p.g.a ovan punkt, att man bor på fler kvadratmeter per capita i Sverige än i många andra länder, något som också ökar avståndet människor emellan.
• Färre generationsboenden i Sverige än i många andra länder.
• Äldreboenden är mer vanligt i Sverige än i många andra länder, inte minst p.g.a ovan punkt.
• Viss fråga om livsstil med lägre BMI och mindre antal rökare i Sverige än i många andra länder.

Det är vad jag tror i alla fall. För jag tror inte det har så mycket med tur att göra i detta fall, att Sverige trots allt har klarat det så bra.

 

[Lars48]

Dödsfall kurvan för Sverige jämfört med Norge ser inte bra ut. Den är på väg upp medan Norges är på väg ner. R talet för Sverige är förstås över 1 och för Norge tack vare restriktioner under 1, se bild.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

https://mrc-ide.github.io/covid19estimates/#/details/Sweden

 

[patst577]

Det som är skrämmande är att man inte agerade direkt och resolut redan i februari. Bara stängt ner allting och utgått från det läget för att långsamt öppna upp.

Jag vill påstå att man förmodligen inte visste att det skulle gå så bra för Sverige som det trots allt har gjort. Ja, siffrorna ser mycket illa ut jämfört med våra grannländer, men total katastrof och anarkiliknande tillstånd har uteblivit än så länge. Men det kan man omöjligt ha vetat från början.
Och jag har hittills inte sett en enda utredning och svar på varför Sverige har drabbats såpass milt jämfört med exempelvis Italien och Spanien.
Teorier om detta finns det nästan oändligt många, men inget konkret från FHM och andra myndigheter, vilket får mig att förutsätta att man alltså inte riktigt visste vad man gjorde från början.

Ett visst agerande kräver också en uppfattning om varför man gör på det sättet. Och det har så vitt jag vet ej presenterats någon sådan information från FHM.

Personligen tror jag att det har gått bra för Sverige på grund av bland andra följande saker:

• Man har inte lika mycket fysisk närkontakt med varandra i Sverige utanför kärnfamiljen som i större delen av Europa.
• Svenskar är mindre sociala utanför kärnfamiljen är vad folk är i många andra länder.
  
• Sverige är stort till ytan och det är glest både mellan bostäder och människor.
• Ej tittat på statistik men jag misstänker starkt, inte minst p.g.a ovan punkt, att man bor på fler kvadratmeter per capita i Sverige än i många andra länder, något som också ökar avståndet människor emellan.
• Färre generationsboenden i Sverige än i många andra länder.
• Äldreboenden är mer vanligt i Sverige än i många andra länder, inte minst p.g.a ovan punkt.
• Viss fråga om livsstil med lägre BMI och mindre antal rökare i Sverige än i många andra länder.

Det är vad jag tror i alla fall. För jag tror inte det har så mycket med tur att göra i detta fall, att Sverige trots allt har klarat det så bra.

Du har nog rätt på alla punkter som sänker R i Sverige. Men alla dessa punkter var väl kända sedan långt tillbaka. Eller är det en nyhet att vi har ett annat levnadsmönster än södra Europa?

Kan det till och med vara så att det togs med i modelleringen från FHMs sida?