Coronavirus

[Plupp 209931]

Intressant! Om man tittar tabell 1, så tolkar jag det som om att det inte är en tydlig överdödlighet totalt sett under corona epdemin, utan mer en omfördelning av vad man dör av? Håller ni med?

Det stämmer, än så länge och med reservation för eventuell misstolkning och dylikt.
Om man tittar på hela landet som helhet så har vi, just nu, ingen överdödlighet men om man går in i detaljer så ser man att dödligheten verkar ha förskjutits lite grann jämfört med tidigare år.
När man jämför dödligheten under den normala influensa- och vinterkräksjukesäsongen så kan man alltså, enligt mig, inte bara titta på veckorna innan första coronadödsfallet och jag tänker då i termer som att vi har personer som t.ex inom äldrevården har klarat sig längre i år eftersom kräksjuka och den vanliga influensan minskat på grund av ökad handhygien mm.

I Stockholm så ser det ut som att dödligheten gått ner, jämfört med tidigare år, veckorna innan människor rapporterades börja avlida av corona:
1 februari-20 mars:
2018 - 994 personer
2019 - 919 personer
2020 - 869 personer

Efterföljande period så ser det ut såhär i Stockholm:
21 februari-10 april:
2018 - 439 personer
2019 - 346 personer
2020 - 369 personer (denna siffra kommer att justeras uppåt under två veckors tid pga viss eftersläpning av registrering i befolkningsregistret).

Om man lägger ihop perioderna (1 februari t. om 10 april) så syns ingen överdödlighet än men den kommer att synas snart eftersom år 2020 saknar 9-10 april samt att eftersläpningen för registrering hos befolkningsregistret är upp till 2 veckor:
1 februari-10 april:
2018 - 1433 personer
2019 - 1265 personer
2020 - 1238 personer

 

[b8q]

Jag har för mig att FHM hade som mål att skydda Riskgrupper. Frågan är om man hade en strategi för det eller inte ? I så fall vilken?

[länk]

Jodå, strategin var bl.a. att folk skulle stanna hemma om de kände sig det minsta sjuka. Tyvärr ville inte viruset ställa upp på det, så folk blev sjuka utan att känna sig det minsta sjuka, och gick till jobbet på äldreomsorgen ändå...
Det är precis som strategier i krig - de brukar falla så fort de ställs mot verkligheten.

 

[Lars48]

Hur får man tag i såna tester?
https://www.kth.se/en/aktuellt/nyheter/1-000-stockholmare-testas-for-corona-i-pask-1.973722

 

[patst577]

Jodå, Imperial College har uttalat sig om vårt R-värde i rapporten som länkas på denna sida:
- [länk]

Jag håller med om att det är många okända faktorer, men nog kan man komma fram till mer än att kurvan ökar alltid. Det är lätt att simulera olika scenarier utifrån hur bra olika restriktioner fungerar exempelvis. Det är lätt att räkna på IVA-platser utifrån olika scenarier, jag räknar dock inte med hur Sverige verkligen passar in i dessa scenarier annat än att jag översätter behoven av intensivvård utifrån siffror som 1% av de smittade exempelvis. Det vi saknar är tillförlitlig statistik på hur många som smittas, men det hindrar inte att man får en hyfsad bild av utvecklingen av detta genom att räkna baklänges. Siffran är långt ifrån korrekt, men den visar ju tydligt på tendenserna ändå eftersom vi pratar om exponentiell tillväxt för att smittspridningen skall gå snabbt. Och tendenserna visar i detta fallet att det verkar osannolikt att man nått 30-40% smittspridning i Stockholm då det skulle innebära extremt lågt behov av intensivvård i Sverige jämfört med vad man sett i andra delar av världen. Jag hoppas verkligen att det är så, men varför ser det i så fall inte så ut i andra delar av världen i så fall?

Fast bygger du inte väldigt mycket av din analys på såna siffror som tex 1% iva? Om mörkertalet är mycket större så kan det ju vara en 10-potens fel.

Dessutom så låter excel som ett halv - dåligt program för att göra iterativa beräkningar i. Det går nog, beroende på hur avancerat man gör det så tappar man nog mycket av verkligheten. Många parametrar ändras ju dessutom över tid.

Med en okänd spridning, dödlighet och spridningsfaktor i olika åldersgrupper blir det nog rätt lätt väldigt fel oavsett vilken programvara man använder.

 

[b8q]

Hur får man tag i såna tester?
[länk]

Antingen har du tur och blir en av de tusen utvalda, eller också ska du nog jobba i den aktuella forskargruppen. Det här är Sverige, du kan inte köpa dig en plats.

Edit: Men det gav mig en idé, Postkodlotteriet (eller motsvarande) skulle ju kunna lotta ut coronatester istället för pengar.

 

[Lars48]

Antingen har du tur och blir en av de tusen utvalda, eller också ska du nog jobba i den aktuella forskargruppen. Det här är Sverige, du kan inte köpa dig en plats.

Edit: Men det gav mig en idé, Postkodlotteriet (eller motsvarande) skulle ju kunna lotta ut coronatester istället för pengar.

Jag hörde av en vän som bor i London att de kan köpa det snart för 70 pund per styck.

 

[b8q]

Jag hörde av en vän som bor i London att de kan köpa det snart för 70 pund per styck.

Bra, då kan du be din vän att köpa ett test åt dig också, och skicka över.

Kolla bara att det inte är ett test från LifeLab, ZandCell eller Dental Clinic, de vill bara tjäna pengar på folks oro och tillhandahåller bara skräp:
https://via.tt.se/pressmeddelande/l...ovid-19?publisherId=3235477&releaseId=3275028

 

[hempularen]

Jag hörde av en vän som bor i London att de kan köpa det snart för 70 pund per styck.

Som jag uppfattat det så finns det massor med tester att köpa, framförallt från Kina. Problemet är att de inte fungerar. Framförallt tester som skall visa om du har haft sjukdomen eller ej, är tydligen rätt känsliga att få rätt, många av dem visar hög andel falska positiva resultat, andra (färre?) visar falska negativa resultat. Just falskt positivt är ju direkt farligt om det gäller huruvda man har haft infektionen eller ej.

Och igår var det någon (osäker på om det var på folkhälsomyndigheten, eller socialstyreösen) som sade att det finns inte någon test som är godkänd enligt Europeisk standard. Och passade på att inflika att det dessutom är svårt att "ställa in" en sådan test. Dvs. det saknade godkännandet är inte bara en formalitet, de produkter som inte är godkända har stor risk att inte heller fungera. Tydligen visar en del av de här testerna att ALLA har haft Covid 19, men om nivän är under en viss nivå (som måste ställas in) så har man inte haft infektionen.

 

[Lilak]

Igår sa folkhälsomyndigheten att det inte finns några godkända test för antikroppar. Stämmer det så ska man nog som individ vara lite försiktig med att dra några slutsatser av nämnda test.

/Jonas

2:a på den bollen

 

[pacman42]

Fast bygger du inte väldigt mycket av din analys på såna siffror som tex 1% iva? Om mörkertalet är mycket större så kan det ju vara en 10-potens fel.

Dessutom så låter excel som ett halv - dåligt program för att göra iterativa beräkningar i. Det går nog, beroende på hur avancerat man gör det så tappar man nog mycket av verkligheten. Många parametrar ändras ju dessutom över tid.

Med en okänd spridning, dödlighet och spridningsfaktor i olika åldersgrupper blir det nog rätt lätt väldigt fel oavsett vilken programvara man använder.

Ingen har koll på dessa saker, inte FHM, ingen annan. Det är som att säga att jag inte skall försöka prognosticera vädret för att jag inte har koll på allt relevant. Väderprognoserna är ändå rätt OK, precis som FHMs prognoser troligen är (de berättar dock inte så mycket om sina prognoser som du kanske märkt). Det finns en orsak till att jag räknar på dessa saker och det är att det dyker upp olika former av siffror hela tiden som pekar åt alla möjliga håll, samtidigt som vi inte får några prognoser alls från officiellt håll, bara svaga indikationer.

Rörande Excel så är det tvärtom ett väldigt bra verktyg att göra iterativa beräkningar i just för att jag kan gå in och ändra exempelvis R-talet vid olika tidpunkter och därmed kan se vilken påverkad detta får därefter. Jag kan exempelvis lägga in en tre veckors total karantän och kan då se hur smittspridningen påverkas av detta utifrån hur det såg ut innan. Jag kan lägga in en försvagning av R-talet baserat på att det är sommar osv. Inte för att jag har de exakta siffrorna, men jag kan prova mig fram och se vilka siffror man kan tänkas behöva och få på R i olika scenarier.

 

[Silver78]

Jag förstår inte vad de vill uppnå med 1000 tester. Man gör ett urval på under en promille av invånarna. Om det överhuvudtaget skall ge någon information eller beräkningsunderlag måste det minst tiodubblas. Man måste även ta höjd för att tio procent av de utvalda aldrig kommer delta.

 

[tergo]

Igår sa folkhälsomyndigheten att det inte finns några godkända test för antikroppar. Stämmer det så ska man nog som individ vara lite försiktig med att dra några slutsatser av nämnda test.

/Jonas

2:a på den bollen

https://www.svt.se/nyheter/vetenska...v-immunitet-kan-komma-igang-redan-nasta-vecka

 

[pacman42]

Jag förstår inte vad de vill uppnå med 1000 tester. Man gör ett urval på under en promille av invånarna. Om det överhuvudtaget skall ge någon information eller beräkningsunderlag måste det minst tiodubblas. Man måste även ta höjd för att tio procent av de utvalda aldrig kommer delta.

Nej, är bara urvalet bra gjort ur demografisk synpunkt så räcker 1000 tester. Väljargalluparna är exempelvis baserade på 1000 personer, just 1000 personer är ett magiskt tal i den matematiska statistiken, har man bara ett bra statistiskt underlag så får man väldigt sannolika resultat ur enbart tusen mätpunkter.

Svårigheten i detta fallet är att välja ut vilka tusen som skall testas och att verkligen få dessa tusen att ställa upp. Att göra tester på exempelvis blodgivare ger inte alls samma kvalitet på testerna, det är nämligen en grupp som inte är representativ för samhället.

 

[Pin]

Nej, är bara urvalet bra gjort ur demografisk synpunkt så räcker 1000 tester. Väljargalluparna är exempelvis baserade på 1000 personer, just 1000 personer är ett magiskt tal i den matematiska statistiken, har man bara ett bra statistiskt underlag så får man väldigt sannolika resultat ur enbart tusen mätpunkter.

Svårigheten i detta fallet är att välja ut vilka tusen som skall testas och att verkligen få dessa tusen att ställa upp. Att göra tester på exempelvis blodgivare ger inte alls samma kvalitet på testerna, det är nämligen en grupp som inte är representativ för samhället.

Det räcker med 1000 tillfrågade även om ett stort antal inte gör testen. I en webbenkät är det runt 20% som brukar svara. Här blir det säkert fler. (om vi inte vill ha en väldigt liten felmarginal, men 10% borde räcka gott. Nu gissar vi ju tiopotenser hit och dit)

 

[Claes Sörmland]

Ja och här är resultaten av testen i Stockholm [EDIT: la till staden]: