- Status
Det är ju underförstått hela tiden. Tegnell säger ju ofta "Det finns inget som tyder på det" eller "Alla uppgifter vi har tyder på att..."optimum skrev:
Det kanske krävs träning för att lyssna på folk som vet vad de pratar om, vad vet jag men själv upplever jag inga som helst sådana problem som många verkar ha med otydlighet o s v.
Läste en artikel i Sydsvenskan idag som är intressant:
https://www.sydsvenskan.se/2020-04-02/fortfarande-mattlig-smittspridning-i-skane-nu-ska-ocksa-de
Och eftersom man lyckades så bra som man gjorde i Skåne, borde detta vara värdefulla insikter, och de stämmer överens med vad FHM säger.
Jag håller inte med rörande Tegnells uttalanden, men jag håller definitivt med om att Regeringen inte har skött sina åtaganden. Här kan man då fundera på vilken del av ansvaret som ligger hos regeringen och hos FHM. Jag vet inte vart det fallerade mellan dessa. Men något blev definitivt fel.Claes Sörmland skrev:
Rörande Tegnell så har han sagt många konstiga saker, bland annat att det inte smittar så lätt, att smittan inte kommer att komma till Sverige osv.
I grunden är jag positiv till att vi inte stängt ned hela samhället, men jag hade gärna sett många fler riktade åtgärder mot exempelvis resenärerna från Alperna och Iran. Jag hade gärna sett att man försökte följa den sydkoreanska vägen redan från början. Är man konspiratoriskt lagd så skulle man nästan kunna misstänka att man ville ha hit smittan så att vi kommer ur den samtidigt som resten av världen, men det tror jag inte. Jag tror bara att man inte var tillräckligt förberedd på vad som komma skulle då man förminskade riskerna så länge smittan bara fanns i Asien.
Jag tror även att man underskattade hur lätt det smittade då inte alla smittar lika mycket. Det finns en intressant artikel i dagens GP som bland annat lyfter just detta, att ett av de stora problemen med denna smittan är att många inte ens blir sjuka och att folk smittar väldigt olika mycket oavsett hur sjuka de är. Här borde man verkligen ha kört med försiktighetsprincipen baserat på vad som sades i Asien. Detta lyftes nämligen redan i början av februari av både kineser och andra länder som drabbats.
Jag åkte tåg till Shanghai den 22:a januari och då var det full panik, alla bar ansiktsmask. Så det var känt redan då att det smittade. Dagen efter började jag arbeta hemifrån även om officiell nedstängning dröjde ett par dagar.HasseTeknik skrev:
Att alla bär ansiktsmask i Kina behöver inte bero på rädslan för Covid-19. Även utan pandemin använder man ofta ansiktsmask pga luftföroreningen.A Anders_Nilsson skrev:
Dessutom ska man vara lite försiktigt med att tolka känslorna i andra kulturer. Det är lätt att tro att alla greker är sura hela tiden, alla italienare arga och alla brasilianare väldigt varma och kärleksfulla. Men egentligen har de framförallt ett annat sätt att uttrycka sig. Jag har aldrig varit i Asien och vet inte hur jag skulle uppfatta människor där, men att de upplevs stressade (panik?) är fullt rimligt.
Lyssnade nyss på gårdagens Youtube-sändning från John Campbell. Där gick han igenom en ny modellering gjord på Imperial College i London som är de mest framstående inom området i världen.
Enligt denna matematiska modellering som baserades på 11 olika länder i Europa (bland annat Sverige) så ligger fataliteten på 0,2-1,16%, dvs med stor sannolikhet runt 0,7% som man redan tidigt fick i Sydkorea.
Enligt modelleringen så ligger spridningen mellan 1,88-11.43% av befolkningen.
Lyssna/titta gärna på det, en del intressant info:
-
Enligt denna matematiska modellering som baserades på 11 olika länder i Europa (bland annat Sverige) så ligger fataliteten på 0,2-1,16%, dvs med stor sannolikhet runt 0,7% som man redan tidigt fick i Sydkorea.
Enligt modelleringen så ligger spridningen mellan 1,88-11.43% av befolkningen.
Lyssna/titta gärna på det, en del intressant info:
-
Ansiktsmask är en subkulturell markör som visar att man bryr sig om sina medmänniskor i Asien. Man har den för att inte hosta/nysa och därmed smitta andra. Det har inget med luftföroreningar att göra. Jag har varit i Kina och andra länder i Asien många gånger...harry73 skrev:
Det känns som om diskussionen börjar bli lite väl kritisk mot FHM. Även jag har framfört en del kritik men jag kan tycka att innan man är för kritisk så bör man sätta deras åtgärder i relation hur världen såg ut när man vidtog åtgärderna.
Utbrottet i Italien blev allmänt känt 23 februari. Innan dess trodde nog större delen av världen att smittan skulle begränsa sig till Asien och att vi i Europa skulle få några enstaka fall. Så optimistiska uttalanden från FHM tidigare i februari kanske inte är relevanta.
När Anders Tegnell uttalar sig följer han en lång myndighetstradition som vi har och det är att man huvudsakligen uttalar sig om nuläget och inte så mycket om framtiden. Här tror jag att många skulle uppskatta att det presenterades lite tydligare prognoser.
Generellt har jag förtroende för Ander Tegnell och FHM, man behöver dock läsa lite mellan raderna för förstå vad han säger.
Jag tycker även att den här krisen tydliggör att Sveriges krishanteringsförmåga brister. Tittar man på hanteringen av andra kriser i Sverige i modern tid så ser man ett mönster där vi generellt agerar lite för sent och lite för svagt. Titta till exempel på kriserna 2004 och 2015. Det faktum att vi inte har möjlighet till att införa ett undantagstillstånd stärker denna bild.
Jag tycker även att den här krisen tydliggjort brister i EU samarbetet, det hade varit bättre om man samordnat resurser och vissa beslut.
Min förhoppning är att vi lär oss något av detta och stärker vår beredskap både resursmässigt men även juridiskt inför nästa kris. Trots allt är Covid 19 ett ganska snällt virus, nästa kris kan komma att vara mycket värre.
Utbrottet i Italien blev allmänt känt 23 februari. Innan dess trodde nog större delen av världen att smittan skulle begränsa sig till Asien och att vi i Europa skulle få några enstaka fall. Så optimistiska uttalanden från FHM tidigare i februari kanske inte är relevanta.
När Anders Tegnell uttalar sig följer han en lång myndighetstradition som vi har och det är att man huvudsakligen uttalar sig om nuläget och inte så mycket om framtiden. Här tror jag att många skulle uppskatta att det presenterades lite tydligare prognoser.
Generellt har jag förtroende för Ander Tegnell och FHM, man behöver dock läsa lite mellan raderna för förstå vad han säger.
Jag tycker även att den här krisen tydliggör att Sveriges krishanteringsförmåga brister. Tittar man på hanteringen av andra kriser i Sverige i modern tid så ser man ett mönster där vi generellt agerar lite för sent och lite för svagt. Titta till exempel på kriserna 2004 och 2015. Det faktum att vi inte har möjlighet till att införa ett undantagstillstånd stärker denna bild.
Jag tycker även att den här krisen tydliggjort brister i EU samarbetet, det hade varit bättre om man samordnat resurser och vissa beslut.
Min förhoppning är att vi lär oss något av detta och stärker vår beredskap både resursmässigt men även juridiskt inför nästa kris. Trots allt är Covid 19 ett ganska snällt virus, nästa kris kan komma att vara mycket värre.
Men hallå!
@Anders_Nilsson var där på plats just då i verkligheten.
Du var inte där, Du har inte varit Asien och ändå så har Du fräckheten att förminska och misstänkliggöra vad @Anders_Nilsson upplevde på plats just då i verkligheten.
Ja, absoluttompas11 skrev:
Förhoppningsvis kommer det tillbaka (tjänstemannaansvar) efter nästa val. Det kommer att göra gott för Sverige.
Jag skulle vilja förtydliga vad jag är orolig över här. Man kan läsa i tidningarna att vi kanske behöver 14-1500 IVA platser vid toppen av epidemin och att det just nu saknas 300-400 platser för att nå dessa 15000. Detta tror jag att man kommer att lösa, antingen genom att skaka fram fler platser eller genom att höja kraven något för att få en plats.T TAR12 skrev:
Min oro består framför allt i att uppskattningen FHM har gjort av vårdbehovet skiljer sig kraftigt från våra grannländer. Enligt en artikel i DN så räknade FHM med 42 inlagda per 100 000 invånare. Danmark räknade med 150 och Norge med 85.
Anledningen som har angivits till att man har nått så olika tal är att man utgått i från olika ingångsdata, Danmark har mer jämfört med hur ett vanligt influensa beter sig.
Om FHM valt fel ingångsdata att räkna och Norges eller ännu värre Danmarks uppskattningar visar sig vara korrekta då handlar det inte längre om en brist på några hundra IVA platser..