- Status
Utegångsförbud i Sverige. Usch, det hade jag aldrig gått med på, de hade fått släpa in mig i en cell och åtala mig.P Putte 9497 skrev:
Jag bor i ett skogsområde, kan gå ut och ta en promenad utan att se en enda människa. Ett sådant utegångsförbud hade bara gjort folk irriterade och till slut skitit i.
Som tur är så har vi en grundlag i Sverige som explicit ger människor rörelsefrihet.
Hur mycket var känt den 20 januari ? Mest info från Kina antar jag och vad innehöll den informationen ? KAN ju faktiskt vara så att den tillgängliga informationen just pekade ut de framförda egenskaperna hos det helt nya (=okända) viruset.optimum skrev:
Redigerat:
Nej Tegnell har naturligtvis inte fått några order. Att tusentals svenskar kommat att dö har varit uppenbart för alla oss med lite insikt från början. 90 000 dör varje år i Sverige, många av de som klarar sig är bara ännu en infektion borta från döden. Tegnell har från början kommunicerat att många kommer att dö, främst "äldre äldre" för att använda hans språkbruk. För att understryka allvaret har både statschefen och statsministern hållit TV-tal. Att det sen har funnits folk som inte vill acceptera verkligheten är en annan sak. Så är det i varje krissituation, det finns en grupp som har svårt att hantera verkligheten.B b8q skrev:
Visst är det så. Har en arbetskamrat som brukar åka till Gotland. Han åker idag. Han har två dagar permis den här veckan och nästa blir kort vecka inräknat permis dagarna.
Smittspridning trenden var väldigt tydligt när de höll på med smittspårningen. 70% av alla smittade kom från Italien och resten från Österrike. 2 veckors karantän var alldeles hanterbart. Det kunde varit 10000 flyktingar som kom över gränsen. Sverige har tidigare hanterat lika många inkommande.
Om staten säger att det skulle inte varit hanterbart då ljuger de. Det skulle visst kunnat gå.
Grundläggande rättigheter är inte att utsätta medvetet andra människor för fara. Handlingen är egentligen straffbar.T tanaris skrev:
Vad gör polisen om nån kör 120 istället för 80. Stoppar inte polisen föraren och bötfäller just för att hen har utsett andra trafikanter för fara?
Exakt samma sak gäller här.
Jag håller inte alls med.pacman42 skrev:
Tegnell har varit saklig och inte försökt förminska smittans farlighet. Men han har inte som en agitator försökt förstora upp smittans farlighet för individen. Önskar man sådan uppiskande retorik så är hans kommunikation inte fullgod.
Tegnell har inte sagt emot erfarenheterna från andra länder, han har varnat för att vi inte får hamna där. Däremot har han som tjänsteman agerat utifrån Sveriges kulturella, juridiska, organisatoriska, politiska och beredskapsmässiga förutsättningar. Han är ingen juntageneral, han är en statlig tjänsteman.
Vill du utkräva ansvar är det regeringen du ska titta på. Inte minst vad de inte gjorde innan smittan kom hit.
Om man ska bedöma proportioner så är givetvis smittspridningen på svenska skidorter helt och hållet obetydlig i ett större samhällssammanhang. Många tycks ha dragit den felaktiga slutsatsen att bara för att smittan i huvudsak spreds till Sverige via sportlovsresenärer i alperna så är det något särskilt med skidorter som smittspridare. Det är en felaktig uppfattning.
I det citerade fallet var det en person som frivilligt fick ut och satte sig i en bil och åkte och fikade. Det står ingenting om att någon var smittad av något. Vem utsätter medvetet vem för fara, menar du?L Lars48 skrev:
Om någon kör för fort brukar de i första hand bli bötfällda för hastighetsöverträdelse, inte framkallande av fara.
Juridik verkar inte vara din starka sida.
Det är intressant när historieförfalskningen kommer redan en månad senare. Fakta är att man inte inte ens visste att smittspridning bland sportlovsresenärer var ett problem förrän efter att dessa hade kommit hem och redan var ute i samhället.L Lars48 skrev:
Hur känns det att hela tiden försöka hitta något hos @Lars48 att attackera? Du är i gott sällskap men det blir tröttsamt och nästan obehagligt att se alla stå runt denne användare och försöka skrika högst.T tanaris skrev:
Även du förstår nog att anledningen till att man beivrar hastighetsöverträdelser är just att det innebär väsentligt större risker i trafiken. Vill du diskutera juridik finns en särskild avdelning för det.
När det gäller smittspridning tycks detta vara lite lurigt. Enligt smittspridningen i initialskedet såg man att det smittades endast inom familjen (läst -hört i intervju med xxx), genom smittspårningen??? Hur kan då smittan komma ut? eller finns det vissa individer som sprider viruset genom att andas? eller är det allt för mycket kindpussande i Stockholmsområdet? eller är det att man trängs ihop allt för mycket via kollektivtrafiken?
Det är väl inte så konstigt att man missar någon i spårningen? Om någon ovetandes om att dom varit sjuk har varit ute på stan eller åkt kollektivt så blir det i princip omöjligt att hitta alla som har passerat inom två meter.trähandtag skrev:
Att man har testat alla i den närmsta kretsen och konstaterat att folk har smittats är snarare ett kvitto på att även andra har blivit smittade.
Nej, det är inte så lurigt. Det är precis som de flesta liknande virus. De sprids genom droppar från kroppen, t.ex saliv och snor. Det är väldigt vanligt att folk torkar snoret med händerna, tar sedan i t.ex ledstången på tunnelbanan. 2 minuter senare kommer nästa person, tar i ledstången, gnider sin hand under sin egen näsa. Eller någon hostar rätt ut, små droppar saliv sprids i luften som andas in av de som står i närheten. Och så vidare. Det är därför vi i stället för att ha flygande bilar 2020 behöver lära folk att hosta i armvecket, inte slicka på handtag och att tvätta händerna.