Coronavirus

[Ulltand]

Som i all forskning så är det inte antalet studier som är det viktiga utan kvalitén på dem.

Det är förstås inga problem med att hitta forskare som vill uttala sig i en viss riktning och det säger förstås ingenting om var forskningen som helhet befinner sig. Det finns forskare som företräder alla möjliga åsikter. ECDC är ju förstås inte objektiva. Ditt inlägg är ju som att låtsas att man skriver en objektiv artikel om jordens form och bara intervjua de som anser att den är platt.

Matematiska modeller är förstås inget man kan lita på. Då skulle vi ju ha typ 10 gånger fler avlidna i Sverige än vad vi har, eller om det var ännu mer enligt vissa modeller.

Studier inom vården säger inget om hur det fungerar bland allmänheten.

Hårsalongen är som sagt behäftad med en hel del vetenskapliga problem, dess resultat kan därför ifrågasättas pga. brist på vetenskapligt genomförande. Säger inte heller något om hur det fungerar i kollektivtrafik eller affärer. Det enda den säger att det är liten risk att frisörer smittar sina kunder men man vet inte om det beror på munskydden eller på att de står bakom kunderna eller om det faktiskt var så att frisörerna knappt hade livskraftiga virus i utandningsluften därför att det hade gått så lång tid sen de blev smittsamma.

"– Det här är så kallade ekologiska observationsstudier där evidensvärdet är svagt. Man kollar på ett område under en begränsad tid och det är inte individanpassat, vilket gör att man missar många andra faktorer som kan ha spelat in. Jag anser inte att man kan dra slutsatser för samhället i stort utifrån de här studierna, säger Kjell Torén."

T.ex Jena-studien, var det verkligen munskyddsanvändningen som gjorde att smittspridningen gick ner eller var det för att folk då insåg att situationen var mycket allvarlig och därför började hålla avstånd bättre och drog ner på sina kontakter med andra. Det var ju vad som hände i Sverige utan munskydd.

Det var just en sammanfattande litteraturstudie som finns med på sidan jag länkade till.
"En sammanfattande artikel i den vetenskapliga tidskriften Nature konstaterade i början av oktober att munskydd har en självklar plats inom sjukvården, men att det vetenskapliga underlaget på allmänt användande av munskydd fortfarande är ”rörigt, olikartat och ofta snabbt sammansatt”. "

Eller som i ditt inlägg:
"ECDC: Pekar på att det skyddar" Alltså mycket svagt underlag, nästan en gissning.
"ECDC, EU:s smittskyddsmyndighet, håller med Folkhälsomyndigheten om att det kan vara svårt att värdera studierna och slå fast hur stora effekterna av munskydd är." Det är ju just det jag säger, man kan inte slå fast om och i så fall hur stora effekterna är.

"För att kunna dra slutsatser för befolkningen i allmänhet efterfrågar läkaren Kjell Torén så kallade fall-kontroll studier."

"Men än så länge är forskningen inte tillräckligt övertygande för att experterna ska kunna enas. "
Så om experterna inte kan enas därför att det inte finns övertygande resultat varför förväntar du dig att du ska kunna få mig och andra att tro att det finns övertygande resultat. Och hur kan du vara så säker på din sak när det finns studier som visar motsatsen och många forskare som inte håller med dig. Du är ju mer tvärsäker än ECDC och WHO.

Ja då är det Kjell Torèn och Tegnell en ringhörnan och resten av världens forskare i andra.

Påminner en hel det om klimatförnekarna. Det finns några välutbildade forskare där också.

Vetenskapen blir allt tydligare. Munskydd hjälper.

 

[Staffans2000]

Nåja.
Fast säkerhetsbälte finns det ingen tvekan om att det hjälper, resultatet syns direkt efter krock.

Och inget större obehag heller, de flesta har vant sig vid det här laget, så fort man stiger ut ur bilen kan man ta av sig bältet.

Till skillnad från munskydd som du måste bära hela långa dagen.

Det märks att du inte var med när bilbälteslagen diskuterades. Samma gnäll då, som nu hos maskmotståndarna. Yrkeschaufförerna klagade över att de skulle vara tvungna att ta av och på sig bältet många gånger om dagen och det skulle ge förslitningsskador. Extra gnälliga var taxibranchen, för de behövde inte bälte överhuvudtaget, eftersom de oftast körde i städer. En annan ursäkt, helt i klass med Tegnellarnas, var att man inte skulle hinna att kasta sig ur bilen, vid en olycka. Samt många fler. Resultatet blev att Yrkeschaufförerna undantogs. Samt att bälteslagen bara gällde framsätena. Samma blaja då som nu, med andra ord.
Håller det här i sig, kommer säkert samma lustigheter om maskdiskutionen att dras i framtiden.

Dessutom blir det bra larvigt när du drar till med, att munskydd måste bäras "hela långa dagen". Den absolut överväldigande majoriteten som nu inte bär mask, skulle knappast behöva använda den hela dagen. Och det vet du. Så varför hitta på?

Staffan

 

[BirgitS]

Ja då är det Kjell Torèn och Tegnell en ringhörnan och resten av världens forskare i andra.

Påminner en hel det om klimatförnekarna. Det finns några välutbildade forskare där också.

Vetenskapen blir allt tydligare. Munskydd hjälper.

Det är inte Torén eller Tegnell som har tagit fram artikeln som publicerade i Nature. Du gissar helt fel.

 

[Ulltand]

https://www.expressen.se/nyheter/experterna-munskydd-skulle-dampa-smittan/

Ja det vet alla numera men Tegnell och FHM skulle ju förlora ansiktet om man erkände det. Kanske ingen stor grej normalt men nu ligger x-tusen döda i potten och då är det värre att pudla.

 

[BirgitS]

Ja det vet alla numera men Tegnell och FHM skulle ju förlora ansiktet om man erkände det. Kanske ingen stor grej normalt men nu ligger x-tusen döda i potten och då är det värre att pudla.

Du lyssnade uppenbarligen inte på dagens presskonferens.

 

[Staffans2000]

Finns gott om studier som har befäst just detta

Då använder du inte bältet då, förstår jag.
Staffan

 

[Ulltand]

Det är inte Torén eller Tegnell som har tagit fram artikeln som publicerade i Nature. Du gissar helt fel.

Jag gissa inte. Läser du alla nummer av Nature eller väljer du bara det som passar din agenda? Tänk på att det kan kosta människor livet att ge fel råd.


"Tegnell menar också att det är svårt att bära munskydd på rätt sätt. Man tar ofta av dem – något Tegnell tror kan öka smittspridningen.

– Det som talar emot är att det inte finns så mycket data som talar för det, säger han till DN.

Men det menar Göran K. Hansson inte stämmer.

– Det var väl rimligt att man spekulerade i det under pandemins början men nu finns det ett 70-tal studier som visar att munskydd kan minska smittspridningen, säger han och fortsätter:

– Bland annat från vetenskapsskriften Nature. Därigenom finns tillräckligt mycket evidens som talar för att man borde använda munskydd. ""

 

[Ulltand]

Du lyssnade uppenbarligen inte på dagens presskonferens.

Nej jag har slutat lyssna på sedan länge, bortkastad tid, och det som kristalliseras kommer upp på andra ställen.

 

[El-Löken66]

Det märks att du inte var med när bilbälteslagen diskuterades. Samma gnäll då, som nu hos maskmotståndarna. Yrkeschaufförerna klagade över att de skulle vara tvungna att ta av och på sig bältet många gånger om dagen och det skulle ge förslitningsskador. Extra gnälliga var taxibranchen, för de behövde inte bälte överhuvudtaget, eftersom de oftast körde i städer. En annan ursäkt, helt i klass med Tegnellarnas, var att man inte skulle hinna att kasta sig ur bilen, vid en olycka. Samt många fler. Resultatet blev att Yrkeschaufförerna undantogs. Samt att bälteslagen bara gällde framsätena. Samma blaja då som nu, med andra ord.
Håller det här i sig, kommer säkert samma lustigheter om maskdiskutionen att dras i framtiden.

Dessutom blir det bra larvigt när du drar till med, att munskydd måste bäras "hela långa dagen". Den absolut överväldigande majoriteten som nu inte bär mask, skulle knappast behöva använda den hela dagen. Och det vet du. Så varför hitta på?

Staffan

Nej, jag vet inget.

Om det visar sig att det skyddar någon stackare i Kiruna för att vi bär mask hela dagen lång så ska vi naturligtvis också göra så.
Med argumenten du själv framför.

Det är givetvis heller inget som är begränsat till Covid-19 utan många liv kan under årens lopp sparas med denna enkla åtgärd mot exempelvis säsongsinfluensa.

Så om de länder som inför det nu för att eventuellt spara en handfull liv kommer aldrig kunna gå tillbaka ifall de rannsakar sina samveten. Och med åren kommer vanan och då kommer vi garanterat kunna se en positiv effekt.

 

[BirgitS]

Jag gissa inte. Läser du alla nummer av Nature eller väljer du bara det som passar din agenda? Tänk på att det kan kosta människor livet att ge fel råd.


"Tegnell menar också att det är svårt att bära munskydd på rätt sätt. Man tar ofta av dem – något Tegnell tror kan öka smittspridningen.

– Det som talar emot är att det inte finns så mycket data som talar för det, säger han till DN.

Men det menar Göran K. Hansson inte stämmer.

– Det var väl rimligt att man spekulerade i det under pandemins början men nu finns det ett 70-tal studier som visar att munskydd kan minska smittspridningen, säger han och fortsätter:

– Bland annat från vetenskapsskriften Nature. Därigenom finns tillräckligt mycket evidens som talar för att man borde använda munskydd. ""

Nu gällde det förstås den artikel som det har förekommit länkar och citat till i de inlägg som jag har skrivit idag. Den visar ju klart att Torén och Tegnell inte är ensamma om sin åsikt vilket du påstod.

Nej jag har slutat lyssna på sedan länge, bortkastad tid, och det som kristalliseras kommer upp på andra ställen.

Du har ju uppenbarligen missat något då eftersom du tror detta:
"men Tegnell och FHM skulle ju förlora ansiktet om man erkände det. Kanske ingen stor grej normalt men nu ligger x-tusen döda i potten och då är det värre att pudla."

 

[tanaris]

Använd inte bilbälte. Risken är att du då invaggas i falsk säkerhet och inte håller avstånd till framförvarande bil.
Faran är också att man pillar på mekanismen och kör av vägen.

Anders Tegnell.

Det är viktigt med källor till citat, annars kan man ju tro att du ljuger.

 

[Kane]

Använd inte bilbälte. Risken är att du då invaggas i falsk säkerhet och inte håller avstånd till framförvarande bil.
Faran är också att man pillar på mekanismen och kör av vägen.

Anders Tegnell.

Lågt!

 

[Ulltand]

Nu gällde det förstås den artikel som det har förekommit länkar och citat till i de inlägg som jag har skrivit idag. Den visar ju klart att Torén och Tegnell inte är ensamma om sin åsikt vilket du påstod.


Du har ju uppenbarligen missat något då eftersom du tror detta:
"men Tegnell och FHM skulle ju förlora ansiktet om man erkände det. Kanske ingen stor grej normalt men nu ligger x-tusen döda i potten och då är det värre att pudla."

Aktuellt just nu.

Professor Tove Fall. Munskydd är bra.

 

[Dan_Johansson]

Aktuellt just nu.

Professor Tove Fall. Munskydd är bra.

Alltså, det är ju ingen som hävdar att munskydd är dåliga?

Men är de ett effektivt sätt att minska smittspridning? Är de ett kostnadseffektivt sätt att minska smittspridningen?

 

[Ulltand]

Vetenskapsakademin. Munskydd skulle dämpa smittan.

https://www.expressen.se/nyheter/experterna-munskydd-skulle-dampa-smittan/