Coronavirus

[Ulltand]

I västvärlden slänger vi i dag minst 25% ätbar mat.
Det ä inte resurserna som är problemet. Det är hur vi fördelar dem och utnyttjar dem.

Vi gör slut på ett jordklots resurser på 9 månader eller nått sånt så världen tål inte ens den befolkningsmängd vi har. Allra värst är det för klimatet.

 

[b8q]

Vi gör slut på ett jordklots resurser på 9 månader eller nått sånt så världen tål inte ens den befolkningsmängd vi har. Allra värst är det för klimatet.

Men en pandemi som raderar ut halva befolkningen skulle kunna lösa problemet!
Nej det är inte min idé, men förekommer flitigt i litteraturen, t.ex. Dan Browns "Inferno".

 

[tanaris]

Vi gör slut på ett jordklots resurser på 9 månader eller nått sånt så världen tål inte ens den befolkningsmängd vi har. Allra värst är det för klimatet.

Det beror ju inte på folkmängden utan på hur folkmängden beter sig. Klimatdiskussioner ska vi nog lämna därhän i den här tråden.

 

[Ulltand]

@Ulltand det vore intressant att höra kommentarer från dig angående den länken.

Två saker spontan.

Det finns ingen jämförelse mellan Sverige och Nordens länder. Men där har vi ju mina!

Av de länder som jämförs med Sverige så ser det ut som att vi ligger lite efter på tidsaxeln. Det stämmer väl bra med uppgifterna att man börjar få "kontroll" nu i europa. Det blir mer intressant att titta om tex fyra veckor.

 

[BirgitS]

Bakterier vs virus dock, helt olika saker

Visst är det olika, men sätten att skydda sig är ju väldigt likartade.

Men jag svarade på ett inlägg där det stod att spanska sjukan var den första pandemin. Enl. Wikipedia-sidan jag länkade till fanns det en pandemisk influensa 1510 (Asien, Europa, Nordafrika) och 1557 (då även delar av Amerika).

 

[Ulltand]

Det beror ju inte på folkmängden utan på hur folkmängden beter sig. Klimatdiskussioner ska vi nog lämna därhän i den här tråden.

Man kan ju se det på lika sätt.

Vilken befolkning tål jorden om alla lever så snålt som möjligt och kommer vi att klara/vilja det?

Eller vilken befolkning tål jorden om lever ungefär som nu?

Finns det ett egenvärde i att befolkningen skall vara så stor som möjligt?

 

[Nissens]

Två saker spontan.

Det finns ingen jämförelse mellan Sverige och Nordens länder. Men där har vi ju mina!

Av de länder som jämförs med Sverige så ser det ut som att vi ligger lite efter på tidsaxeln. Det stämmer väl bra med uppgifterna att man börjar få "kontroll" nu i europa. Det blir mer intressant att titta om tex fyra veckor.

Tänkte väl närmast på att Sverige har klarat sig bättre än många länder i EUropa, och ligger bättre just nu med.
När det gäller tidsaxel så är de ju betydligt mer i fas än våra närmaste grannländer.

 

[BirgitS]

Ja det finns en handfull personer som envisas med att det inte finns tillräckligt med data.

Vore kul att höra varför Kjell landar i en så annan inställning än nästan alla andra? Har han tagit det av de senaste rörnen? Vad anser han mer i detalj om dessa som BO säger är ett mycket starka argument att använda mask

Det är inte fråga om att det saknas tillräckligt med data utan att olika studier kommer fram till olika resultat. Än en gång:

En sammanfattande artikel i den vetenskapliga tidskriften Nature konstaterade i början av oktober att munskydd har en självklar plats inom sjukvården, men att det vetenskapliga underlaget på allmänt användande av munskydd fortfarande är ”rörigt, olikartat och ofta snabbt sammansatt”.

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/hjalper-munskydd-mot-corona
Läs gärna hela sidan denna gång och försök förstå vad det står så kanske du kan förstå vad som pågår och du slipper bli påkommen med felaktiga påståenden, typ första meningen i inlägget jag citerade.

 

[BirgitS]

Ska vi sluta att prata klimatfråga och jordens befolkning så att Marlen slipper rensa i tråden?

 

[Ulltand]

Det är inte fråga om att det saknas tillräckligt med data utan att olika studier kommer fram till olika resultat. Än en gång:
[länk]
Läs gärna hela sidan denna gång och försök förstå vad det står så kanske du kan förstå vad som pågår och du slipper bli påkommen med felaktiga påståenden, typ första meningen i inlägget jag citerade.

Så är det ju inte. Det är en liten del studier som talar emot: Läs gärna så slipper du sprida felaktig information om forskningsläget.

""Forskaren: Studierna talar för munskydd
Men de har dragit fel slutsatser, menar en brittisk forskare som på uppdrag av TV4 har gått igenom de 37 studier som myndigheten lutar sig mot.

– Rapporterna talar snarare för att man bör bära munskydd – inte mot, säger Melinda Mills, professor i sociologi vid Oxfords universitet, till tv-kanalen.

Melinda Mills, professor i sociologi vid Oxfords universitet.

Studierna är allt ifrån matematiska modeller, sammanfattande litteraturstudier till en studie på en amerikansk hårsalong.

• 23 av studierna drar slutsatsen att munskydd minskar risken för smittspridning.
  
  
• 1 studie säger att man ser en mycket lite smittominskning.
  
  
• 3 studier säger att munskydd inte verkar skydda eller skydda väldigt lite.
  

– De negativa studierna är inte granskade (peer reviewed) och ger inte särskilt mycket bevis, säger Melinda Mills.

ECDC: Pekar på att det skyddar
Tio av studierna har inte tittat på smittspridning utan på annat, till exempel om man tar sig mer i ansiktet om man har munskydd.

ECDC, EU:s smittskyddsmyndighet, håller med Folkhälsomyndigheten om att det kan vara svårt att värdera studierna och slå fast hur stora effekterna av munskydd är. Men i en ny rapport drar de ändå en annan slutsats.

– Vi har många mindre studier som alla pekar i den riktningen att munskydd kan skydda på platser när man inte kan hålla avstånd, säger Agoritsa Baka, senior expert på ECDC, till TV4. ""

 

[AndersMalmgren]

Visst är det olika, men sätten att skydda sig är ju väldigt likartade.

Men jag svarade på ett inlägg där det stod att spanska sjukan var den första pandemin. Enl. Wikipedia-sidan jag länkade till fanns det en pandemisk influensa 1510 (Asien, Europa, Nordafrika) och 1557 (då även delar av Amerika).

Ja iallfall innan antibiotika fanns så var det ju samma skydd mot virus och bakterier

 

[[SKPG]Zamora]

Nu är jag inte riktigt säker på vad en professor i sociologi gör, men en snabb googling ger följande:

"Sociologi är en vetenskaplig disciplin som studerar samhällen och mönster i sociala relationer, det vill säga relationer inom klass, social interaktion, arbete, kultur och vardagsliv."
från wikipedia.
Har de verkligen kunskap inom ämnet?

 

[BirgitS]

Goda nyheter från Skåne
[länk]

Smittspridningen verkar stanna av och även antal patienter på sjukhus och IVA ökar inte för tillfället.

Även om det skulle bli ökat smittspridning längre fram, är kurvan inte lika brant som tidigare i år

Artikeln är låst men det finns bra grafer från regionen: https://www.skane.se/digitala-rapporter/lagesbild-covid-19-i-skane/inledning/

 

[Ulltand]

Regioner har bett Finland och Tyskland om testhjälp

""Flera regioner är trötta på att få skulden för testkaoset och kräver nu en ökad nationell samordning av Folkhälsomyndigheten.

Några har vänt sig utomlands för att få hjälp med att analysera covid-tester.

– Vi har ställt frågan till Finland, säger Anna-Stina Nordmark Nilsson, regiondirektör i Norrbotten."" //DN

 

[BirgitS]

Så är det ju inte. Det är en liten del studier som talar emot: Läs gärna så slipper du sprida felaktig information om forskningsläget.

""Forskaren: Studierna talar för munskydd
Men de har dragit fel slutsatser, menar en brittisk forskare som på uppdrag av TV4 har gått igenom de 37 studier som myndigheten lutar sig mot.

– Rapporterna talar snarare för att man bör bära munskydd – inte mot, säger Melinda Mills, professor i sociologi vid Oxfords universitet, till tv-kanalen.

Melinda Mills, professor i sociologi vid Oxfords universitet.

Studierna är allt ifrån matematiska modeller, sammanfattande litteraturstudier till en studie på en amerikansk hårsalong.

• 23 av studierna drar slutsatsen att munskydd minskar risken för smittspridning.
  
  
• 1 studie säger att man ser en mycket lite smittominskning.
  
  
• 3 studier säger att munskydd inte verkar skydda eller skydda väldigt lite.

– De negativa studierna är inte granskade (peer reviewed) och ger inte särskilt mycket bevis, säger Melinda Mills.

ECDC: Pekar på att det skyddar
Tio av studierna har inte tittat på smittspridning utan på annat, till exempel om man tar sig mer i ansiktet om man har munskydd.

ECDC, EU:s smittskyddsmyndighet, håller med Folkhälsomyndigheten om att det kan vara svårt att värdera studierna och slå fast hur stora effekterna av munskydd är. Men i en ny rapport drar de ändå en annan slutsats.

– Vi har många mindre studier som alla pekar i den riktningen att munskydd kan skydda på platser när man inte kan hålla avstånd, säger Agoritsa Baka, senior expert på ECDC, till TV4. ""

Som i all forskning så är det inte antalet studier som är det viktiga utan kvalitén på dem.

Det är förstås inga problem med att hitta forskare som vill uttala sig i en viss riktning och det säger förstås ingenting om var forskningen som helhet befinner sig. Det finns forskare som företräder alla möjliga åsikter. ECDC är ju förstås inte objektiva. Ditt inlägg är ju som att låtsas att man skriver en objektiv artikel om jordens form och bara intervjua de som anser att den är platt.

Matematiska modeller är förstås inget man kan lita på. Då skulle vi ju ha typ 10 gånger fler avlidna i Sverige än vad vi har, eller om det var ännu mer enligt vissa modeller.

Studier inom vården säger inget om hur det fungerar bland allmänheten.

Hårsalongen är som sagt behäftad med en hel del vetenskapliga problem, dess resultat kan därför ifrågasättas pga. brist på vetenskapligt genomförande. Säger inte heller något om hur det fungerar i kollektivtrafik eller affärer. Det enda den säger att det är liten risk att frisörer smittar sina kunder men man vet inte om det beror på munskydden eller på att de står bakom kunderna eller om det faktiskt var så att frisörerna knappt hade livskraftiga virus i utandningsluften därför att det hade gått så lång tid sen de blev smittsamma.

"– Det här är så kallade ekologiska observationsstudier där evidensvärdet är svagt. Man kollar på ett område under en begränsad tid och det är inte individanpassat, vilket gör att man missar många andra faktorer som kan ha spelat in. Jag anser inte att man kan dra slutsatser för samhället i stort utifrån de här studierna, säger Kjell Torén."

T.ex Jena-studien, var det verkligen munskyddsanvändningen som gjorde att smittspridningen gick ner eller var det för att folk då insåg att situationen var mycket allvarlig och därför började hålla avstånd bättre och drog ner på sina kontakter med andra. Det var ju vad som hände i Sverige utan munskydd.

Det var just en sammanfattande litteraturstudie som finns med på sidan jag länkade till.
"En sammanfattande artikel i den vetenskapliga tidskriften Nature konstaterade i början av oktober att munskydd har en självklar plats inom sjukvården, men att det vetenskapliga underlaget på allmänt användande av munskydd fortfarande är ”rörigt, olikartat och ofta snabbt sammansatt”. "

Eller som i ditt inlägg:
"ECDC: Pekar på att det skyddar" Alltså mycket svagt underlag, nästan en gissning.
"ECDC, EU:s smittskyddsmyndighet, håller med Folkhälsomyndigheten om att det kan vara svårt att värdera studierna och slå fast hur stora effekterna av munskydd är." Det är ju just det jag säger, man kan inte slå fast om och i så fall hur stora effekterna är.

"För att kunna dra slutsatser för befolkningen i allmänhet efterfrågar läkaren Kjell Torén så kallade fall-kontroll studier."

"Men än så länge är forskningen inte tillräckligt övertygande för att experterna ska kunna enas. "
Så om experterna inte kan enas därför att det inte finns övertygande resultat varför förväntar du dig att du ska kunna få mig och andra att tro att det finns övertygande resultat. Och hur kan du vara så säker på din sak när det finns studier som visar motsatsen och många forskare som inte håller med dig. Du är ju mer tvärsäker än ECDC och WHO.