- Status
Är det något du vet, eller är det bara en gissning? För sterilisering har inte med frågan att göra övehuvudtaget.snuttjulle skrev:
Staffan
Vet inte varför jag fastnar på detta men nått seriöst fel är det med kostnaden här. Misstänker åtminstone en faktor av 10^6 för stor (Trillion vs Trilion), https://en.wikipedia.org/wiki/Power_of_10. Om man tar bort det felet(?) så snackar vi fortfarade 12% av globala BNP 2019.D djac skrev:
Det är skillnad på att tvinga någon att vaccinera sig och att ställa upp det som ett anställningsvillkor. Sen är det ju inte någon jättestort söktryck till äldreomsorg och sjukvården så ställer man för stora krav på de sökande kanske man får ändå mindre med sökande. Vilket kan leda till låg bemanning och dålig kunskap hos de anställda, vilket i förlängningen kan leda till fler dödsfall.Staffan2000 skrev:
https://www.dagensmedicin.se/artiklar/2018/01/03/vi-kan-stalla-krav-pa-vaccination/
I många yrken krävs god syn. Även för de redan anställda och då klagas det inte på glasögontvång.BirgitS skrev:
Så att kräva vaccinering är inte ett juridiskt problem utan ett ekonomiskt.
staffan
Det är viss skillnad, ett par glasögon riskerar inte att personen drabbas av allvarliga biverkningar. Det gör en vaccination. Däremot är det nog vanligt att sjukvårdspersonal är bra på att vaccinera sig, åtminstone därför att de vill skydda sig själva och närstående, samt få som är mot vetenskap och beprövad erfarenhet (till skillnad från dem som är mot all form av vaccinering).
Men som framgick av den länkade artikeln finns det motstridiga åsikter i frågan om tvång.
En snabb sökning på nätet ger inte mycket stöd för att en arbetsgivare skulle kunna tvinga någon att vaccinera sig. Kroppsligt ingrepp är inte poppis. Misstänker att varken utdrag ut straffregistret eller glasögontvång räknas dit?
Vet att jag läst om att FNs mänsikliga rättigheter säger att den kroppsliga integriteten ska skyddas. Och där ingår tvingande vaccination som en del.
Och anledningen till att jag tog i med en ytterlighet är att har man väl öppnat för en tvingande sak från arbetsgivarens håll är steget till nästa inte så stort.
Och anledningen till att jag tog i med en ytterlighet är att har man väl öppnat för en tvingande sak från arbetsgivarens håll är steget till nästa inte så stort.
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Man kan göra som arbetsgivare gör erbjuda vaccinering.
Nu har jag en känsla av att det handlar om corona framför allt. Att tvinga någon att ta ett sådant vaccin som är framstressat det känns inte riktigt jättebra.
Sen är det skillnad på att ha krav på synen och vaccinera sig. Vaccin behövs inte för att kunna utföra ett arbete men det kan glasögon göra.
Jag som tillhör den delen som verkar slippa säsongsinfluensan tycker det är onödigt att vaccinera mig. Varför ska jag då tvingas?
En arbetsgivare kan inte tvinga en anställd att vaccinera sig, däremot kan arbetsgivaren i vissa speciella fall ställa som krav att man ska vara vaccinerad för att utföra en viss arbetsuppgift. I så fall blir man omplacerad om man inte vill vaccinera sig. Däremot går det än så länge inte att ställa som allmänt krav att t ex all personal i äldrevården ska vara vaccinerad.
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Jag tror inte att det kommer att ske att arbetsgivare ska ha rätt att kräva vaccinering.F f91jsw skrev:
Om ett företag kräver vaccinering, då måste det handla om annat än influensan. Utan snarare stelkramp och den biten pga arbetsuppgifterna
Troligtvis inte vanligt kontorsarbete
Enligt grundlag är var och en skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp från det allmänna (2 kapitlet 6 § Regeringsformen). Skyddet innebär att påtvingade vaccinationer inte får komma på fråga. Skyddet finns även förskrivet i Europakonventionen för mänskliga rättigheter (EKMR) (artikel 8).15 mars 2020
Allvetare
· Stockholm
· 3 063 inlägg
Det lär inte ändras på i första taget....T tergo skrev:
Ytterligare ett vaccin på gång. Fas-3 tester planeras mot slutet av året.
EU har tecknat avtal om att köpa ett vaccin mot covid-19 som innehåller en komponent som också ingick i Pandemrix, det vaccin som ökade risken för narkolepsi. Sverige har ännu inte beslutat om man kommer att köpa in vaccinet. [DN]
Detta vaccin som utvecklas av Sanofi och GSK kan dock vara ett alldeles utmärkt vaccin för riskgrupper och äldre som behöver ett effektivt vaccin.
Att EU godkänner vaccinet behöver inte heller innebära att det blir godkänt i Sverige. Läkemedelsverket lär granska detta vaccin extra noga.
EU har tecknat avtal om att köpa ett vaccin mot covid-19 som innehåller en komponent som också ingick i Pandemrix, det vaccin som ökade risken för narkolepsi. Sverige har ännu inte beslutat om man kommer att köpa in vaccinet. [DN]
Detta vaccin som utvecklas av Sanofi och GSK kan dock vara ett alldeles utmärkt vaccin för riskgrupper och äldre som behöver ett effektivt vaccin.
Att EU godkänner vaccinet behöver inte heller innebära att det blir godkänt i Sverige. Läkemedelsverket lär granska detta vaccin extra noga.