- Status
Att vara hemma så fort man har lite symptom minskar ju risken för alla med underliggande sjukdomar, eller hur?pacman42 skrev:
Det minskar sannolikheten att man skall bli sjuk just nu, men om 40-80% av alla ändå skall bli sjuka innan året är slut så skjuter man ju problemet framför sig, sannolikheten att bli sjuk i covid-19 när man är i en riskgrupp är ju i princip densamma ändå över tid.BirgitS skrev:
Det som behövs för de i riskgrupperna är helt andra former av åtgärder:
- sådant som gör det lättare för dem att isolera sig utan att bli helt isolerade. En person med hjärtproblem kanske inte vill sitta ensam hemma i nio månader? Hur skall man få till lösningar som ger isolation utan att man blir helt isolerad?
Läkarintyg på att man inte bör arbeta pga smittan och en rimlig ersättning när man är hemma i nio månader är en sak man bör göra för de med risker som arbetar.
Mycket mer behövs dock!
Grundstött
· Halland
· 28 345 inlägg
À propos det, hur har det gått för Gert Wingårdh och hans "kunder"?P Putte 9497 skrev:
Jag har inte sett programmet men läst DN:s referat av det och enligt det så säger Tegnell:N NiklasN123 skrev:
"Det här kommer att hålla på länge. Vi måste ha en hållbarhet i vad vi gör. Då måste man lägga nivån på något som folk kan acceptera över tid och som kommer fortsätta att fungera. Dessutom är det viktigt att man gör saker vid rätt tidpunkt"
"Britterna säger samma. Vi ska sätta in mer insatser men det är när kurvan börjar bli brant. Då kan man göra fler saker, få då kommer man få väldigt stor effekt. Att man gör saker nu har väldigt liten effekt, kanske ingen alls."
För mig så låter det som att om man t.ex. stänger alla skolor idag så måste man kanske hålla dem stängda i ett år för det är kanske först då som smittspridningen är lägre än idag. Är det acceptabelt?
Riskerar vi inte då att folk dör av andra sjukdomar för att sjukvårdspersonalen har halverats?
Ang. de 90 intensivvårdsplatserna i Stockholm så sägs det också av en chefläkare på regionen att de kan utökas med 50 % med enklare åtgärder.
Det är väl meningen att de gamla och de med hög risk ska höra just till den grupp som inte insjuknar.
I stressade tider som dessa bör du vara extremt kritisk till vad media försöker piska upp. Så om du vanligen har svårt med ABs trovärdighet, öka din kritik nu. Läs förbi deras vinklar och fokusera istället på de faktauppgifter de förmedlar.optimum skrev:
Att man vill begränsa handlar om att skjuta fram problemet. Genom att göra så får man en snällare belastning mot sjukvården. Gå inte till vårdcentralen med en vanlig förkylning. Behöver du inte vård med detsamma - Gå inte till vårdcentralen. Stanna hemma. God hygien. Städa ur hemmet ordentligt. Tillbaka till jobbet när du är helt frisk.
Gammelnörden
Medlem
· Uppsala län
· 1 158 inlägg
Gammelnörden
Medlem
- Uppsala län
- 1 158 inlägg
Saxat från https://www.svt.se/nyheter/inrikes/kontroversiell-strategi-kan-minska-spridningen
Flockimmunitet kan stävja spridningen, men är ingen strategi enligt Folkhälsomyndigheten.
Folkhälsomyndighetens nuvarande statsepidemiolog Anders Tegnell invänder däremot att det skulle vara Sveriges mål att nå flockimmunitet, även om det är något man troligen kommer nå på sikt.
– Nej, i alla fall inte att det ska ske så snabbt som möjligt. Däremot börjar vi nå en förståelse för att viruset inte kommer att sluta spridas förrän vi når flockimmunitet. Men det måste ske lugnt, sakta och kontrollerat så att sjukvården hinner med att hantera det, vi ska inte skynda på det.
Ytterligare saxat från https://www.svt.se/nyheter/inrikes/analys-strimmor-av-ljus-i-coronamorkret
"Men när världshälsoorganisationen WHO utvärderat Kinas åtgärder är det inte främst karantänen, utan snabb smittspårning och isolering av sjuka, som lyfts fram som de viktigaste åtgärderna."
https://www.vox.com/2020/3/2/21161067/coronavirus-covid19-china
Flockimmunitet kan stävja spridningen, men är ingen strategi enligt Folkhälsomyndigheten.
Folkhälsomyndighetens nuvarande statsepidemiolog Anders Tegnell invänder däremot att det skulle vara Sveriges mål att nå flockimmunitet, även om det är något man troligen kommer nå på sikt.
– Nej, i alla fall inte att det ska ske så snabbt som möjligt. Däremot börjar vi nå en förståelse för att viruset inte kommer att sluta spridas förrän vi når flockimmunitet. Men det måste ske lugnt, sakta och kontrollerat så att sjukvården hinner med att hantera det, vi ska inte skynda på det.
Ytterligare saxat från https://www.svt.se/nyheter/inrikes/analys-strimmor-av-ljus-i-coronamorkret
"Men när världshälsoorganisationen WHO utvärderat Kinas åtgärder är det inte främst karantänen, utan snabb smittspårning och isolering av sjuka, som lyfts fram som de viktigaste åtgärderna."
https://www.vox.com/2020/3/2/21161067/coronavirus-covid19-china
Fast det kommer inte att bli 100 000 ytterligare som dör på grund av Corona. En väldigt stor del av dom som dör hade förmodligen dött ändå senare under året, så det absoluta dödstalet kommer att öka mycket mindre.
Åsikter om vad som är acceptabelt finns nog lika många som det finns individer. Självklart är det en balansgång som finns i bakgrunden, ingen vill sätta ord på det men den finns där. Vad är en acceptabel överbelastning av sjukvården? Jämfört med hur mycket ska vi sänka ekonomin med de följder det får av att platta ner puckeln.
Det där med att sjukvårdspersonal behöver stanna hemma med barnen om skolor stängs ner är bara trams som upprepas gång på gång, de finns lösningar genom att ge dem barnen dispens att vara på dagis t.ex. Men många föräldrar kommer inte kunna arbeta åt våra företag, som då kommer behöva få support eller gå under.
Att de ökar på sjukvårdsplatserna från 90 till 145 är ju en droppe i havet mot de 500 till 1000 som kan behövas. Antingen har Johan fel (vilket jag hoppas) eller så vill inte Anders och gänget ge sken av vart vi är påväg. Vem som har rätt får framtiden visa.
Grundstött
· Halland
· 28 345 inlägg
Visserligen ett sidospår, men detta med jämlikhet...
Alla kvinnor får kallelser till undersökningar med röntgen o liknande, och det åker runt stora bussar utrustade med undersökning anpassad till denna cancerform.
Men vet ni vilken cancerform som leder till flest dödsfall?
Det är inte kvinnors bröstcancer, utan prostatacancer, som naturligtvis bara drabbar män.
Har ni hört talas om någon generell screening ellr något sådant?
Fast prostatacancern enkelt och billigt kan spåras med ett vanligt blodprov, där halten av ett hormon ger en säker antydan till att något är "på gång".
Men nej då, ingen allmän sjukvårdsdrive för att motverka denna dödliga cancerform.
Jämlikhet???
Per Eskilsson skrev:
De flesta känner väl till hur sjukvården screenar bröstcancer hos kvinnor?MathiasS skrev:
Alla kvinnor får kallelser till undersökningar med röntgen o liknande, och det åker runt stora bussar utrustade med undersökning anpassad till denna cancerform.
Men vet ni vilken cancerform som leder till flest dödsfall?
Det är inte kvinnors bröstcancer, utan prostatacancer, som naturligtvis bara drabbar män.
Har ni hört talas om någon generell screening ellr något sådant?
Fast prostatacancern enkelt och billigt kan spåras med ett vanligt blodprov, där halten av ett hormon ger en säker antydan till att något är "på gång".
Men nej då, ingen allmän sjukvårdsdrive för att motverka denna dödliga cancerform.
Jämlikhet???
Ja, men man har inte gjort särskilt mycket för att det inte skall ske. Personalen som arbetar i hemtjänsten kommer ju att riskera att smitta precis lika mycket som tidigare, det blir bara mer utdraget i tiden genom att vi får ned hastigheten i smittspridningen.
Det enda som kan skydda de svaga grupperna är om man påskyndar smittspridningen inom starka grupper samtidigt som man bromsar i de svaga grupperna. Det skulle få påverkan på de som har underliggande sjukdomar. Detta har vi inte sett några förslag om att göra heller. Men det kan ske kommer senare om man märker att man har möjlighet att få in ytterligare sjuka i vårdapparaten. Men det lär knappast ske.
Minst antal dödsoffer skulle man dock få med en lagom snabb och mycket bred allmän spridning där man undantar de i riskgrupperna.
OT
Borde funnits en annan knapp än "Gilla"
Jag samtycker, jag har samma åsikt mm
Här blir det inte lika kul med att "Gilla" eländet som beskrivs.
Jag gillar inte detta elände men samtycker med vad många skriver.
Borde funnits en annan knapp än "Gilla"
Jag samtycker, jag har samma åsikt mm
Här blir det inte lika kul med att "Gilla" eländet som beskrivs.
Jag gillar inte detta elände men samtycker med vad många skriver.
De som avlider som en effekt av Covid-19 kommer att dö i förtid. Det kan vi med 100% säga och jag önskar i alla fall att mina nära och kära är kvar hos mig så länge det går. Tänk på att yngre med underliggande sjukdomar är i en riskgrupp också.useless skrev:
Ge mig en pålitlig källa som bekräftar att ”en väldigt stor del av dom som dör hade förmodligen dött ändå senare under året”. Jag tror inte en sekund på detta påstående och då specifikt ”väldigt stor del” och ”senare under året”.