Coronavirus

[pacman42]

29 maj släppte faktiskt FHM en så kallad kunskapsammanställning om COVID-19 hos barn och unga. Bättre än det verkar alltså! Men långt efter att beslutet om de svenska skolorna togs:

[länk]

Rimligen kan man i denna läsa de argument som kom fram på myndigheten när det begav sig men även senare kunskapstillägg.

Det är uppenbart i den skriften att tanken att barn inte smittas i samma grad som vuxna kom från det faktum att barn utgör en underrepresenterad grupp i PCR-diagnostiserade fall i världen. Men anledningen är att man fokuserar på att testa de med rejäla symptom vilket barn inte har i alls samma utsträckning.

Nyckelargumenten i rapporten gällande barns smittsamhet är några referenser till myndighetsrapporter samt en och annan vetenskaplig artikel:

"Studier om smittspridning i hushåll visar att barn sällan är indexfall (undersökningens initiala fall, som smittar andra) och att barn sällan orsakar utbrott (7). Dock framgår att även asymtomatiska barn kan ha SARS-CoV-2-virus i kroppen och det finns fortfarande viss osäkerhet om i vilken utsträckning asymtomatiska barn kan föra smittan vidare (2). Genomgångar från Island, Australien, Nederländerna och Kina har endast hittat få fall av smitta från barn till vuxna (8, 9, 10, 11)."

I korthet, skolmiljön verkar inte vara smittospridningsdrivande för stora utbrott.

En australisk fallstudierapport som tycks haa gjort stort intryck på myndigheten (Tegnell har också refererat till denna vid presskonferensen):

"Det finns en australiensisk fallbeskrivning av fall av covid-19 på 15 grund- och högstadieskolor som visade låg smittspridning bland barn och mycket begränsad spridning i skolmiljö (7). De initiala fallen som beskrevs var 9 elever och 9 lärare. De hade haft 863 nära kontakter i skolmiljön, som man rigoröst följde upp med provtagning för smitta och antikroppar. Detta resulterade i 2 sekundära fall, båda bland elever. Den ena eleven smittades av en annan elev och den andra eleven av en lärare. Studien visar således ingen smitta från elev till lärare."

I korthet så såg man inte så omfatttande smittspridning (endast två fall) fastän det fanns PCR-positiva elever och lärare. Men jag vet inte om vi lär oss så mycket annat än att det nya coronaviruset inte är så smittsamt i många miljöer, något som inte var klarlagt när rapporten skrevs. Det finns ingen kontroll i studien att jämföra med. Frågan är också om australiska skolor ser ut som som svenska gällande klassstorlekar, rumsstorlekar och hur undervisning och rast bedrivs. Det finns inga evidens i denna fallstudie som säger att barn inte smittar andra, tvärt om så dokumenterar men en elev-till-elev-smitta.

Fallet med Kågeskolan utanför Skellefteå antyder något annat, men man gjorde ingen genomgående analys av varken smittspridning eller hur många som var sjuka utan symtom.

Man agerar fortfarande som att symtomfri sjukdom inte finns.

 

[Jocke Best]

Du vurmar för barn som har det svårt hemma. Jag kan hålla med dig om att det är hemsk att det finns barn som inte trivs hemma.

Men det anser jag inte är ett vettigt argument mot en lockdown. Vad man istället borde göra är att arbeta med problemet så att alla barn får bra hemförhållanden.

Inte bara dom, snarare kommande generationer plus dom som är för unga för att bry sig om att hänga på forum. Typ våra ungdomar. Det är dom som drabbas hårdast i framtiden av vad som pågår nu. Även det faktum att det är de som får ta över den miljö som de äldre lämnat efter sig. Ingen trevlig röra. En ödelagd ekonomi i stora delar av världen. Tänker dock inte gå in djupare på det än så då det finns skribenter med djupare fåror i hjärnan än undertecknad härinne som förklarat detta tidigare i tråden på ett bra sätt.

 

[Mikael_L]

Jag skulle vilja påstå att de två stora misstagen FHM gjort hittills är att de inte var tydliga med vad som krävdes från äldrevården,

Och även om det som sker ute i vården ute i landet inte är vare sig FHM's ansvar eller under deras styrning, så kunde man nog hackat in detta budskap mycket och oupphörligt.
Så, ja jag håller med.

Ty det är lika med rekommendationer om handhygien eller hålla distans, det är ju inte heller FHM's ansvar att och hur detta implementeras eller sköts, men även detta har de påpekat vikten av och upprepat en hel del.

Sen ser vi ju inte allt genom pressträffar och andra framträdanden. Jag misstänker att det finns en mängd kontakter mellan anställda på FHM och andra aktörer, typ Regioner och landsting och de som driver vård inom kommunerna. Så det kan ju ha skickats mycket budskap den vägen också. Men sen kanske mottagarna inte lyssnade, förstod eller ansåg sig ha möjlighet att infria pekpinnarna.

 

[pacman42]

Du vurmar för barn som har det svårt hemma. Jag kan hålla med dig om att det är hemsk att det finns barn som inte trivs hemma.

Men det anser jag inte är ett vettigt argument mot en lockdown. Vad man istället borde göra är att arbeta med problemet så att alla barn får bra hemförhållanden.

Som jag skrev i ett annat inlägg., det hade troligen räckt om man hade sagt att alla i en familj där någon är sjuk skall stanna hemma.

 

[pacman42]

Och även om det som sker ute i vården ute i landet inte är vare sig FHM's ansvar eller under deras styrning, så kunde man nog hackat in detta budskap mycket och oupphörligt.
Så, ja jag håller med.

Ty det är lika med rekommendationer om handhygien eller hålla distans, det är ju inte heller FHM's ansvar att och hur detta implementeras eller sköts, men även detta har de påpekat vikten av och upprepat en hel del.

Sen ser vi ju inte allt genom pressträffar och andra framträdanden. Jag misstänker att det finns en mängd kontakter mellan anställda på FHM och andra aktörer, typ Regioner och landsting och de som driver vård inom kommunerna. Så det kan ju ha skickats mycket budskap den vägen också. Men sen kanske mottagarna inte lyssnade, förstod eller ansåg sig ha möjlighet att infria pekpinnarna.

Vad jag förstått från de jag pratat med i vården så ansåg man sig till stor del inte ha möjlighet att införa allt.

 

[fiskbuggaren]

Vi har en medlem i tråden som upprepade gånger argumenterat för att lärarna inte är drabbade som andra (urval):

Nej. Läs om och läs bättre. Argumentet är just ATT lärarna verkar vara drabbade som andra, men INTE mer än så (vilket man hade väntat sig att se om barn drev smitta vidare i samma utsträckning som vuxna.)

 

[BirgitS]

Fallet med Kågeskolan utanför Skellefteå antyder något annat, men man gjorde ingen genomgående analys av varken smittspridning eller hur många som var sjuka utan symtom.

Man agerar fortfarande som att symtomfri sjukdom inte finns.

Jo, men Kågeskolan blir ju lite som anekdotisk bevisföring. Att något kan förekomma är något annat än att det är vanligt eller normalt.

När det gäller Kågeskolan insjuknade hälften av lärarna (22 st) under samma helg och det talar väl mer för teorin att det var en lärare som smittade i lärarrummet än att elever i många klasser samtidigt smittade ner sina lärare. Det var dessutom mest mellan- och högstadielärare som inte har lika mycket nära kontakt med sina elever som lågstadielärarna.

 

[Ulltand]

Har de öppnat skolorna, kommer de öppna?

Det är väl inget som förändrats med viruset sedan de stängde vilket torde innebära att de måste fortsätta hålla stängt till viruset är ”utrotat” eller att de får ny kunskap om att viruset inte är så farligt för barn. Sådan kunskap kan i så fall innebära att det inte längre kunde anses varit rätt att stänga skolorna.

Det väl ungefär så man hört FHM resonera kring lockdown och skolstängningar när de ställt sig frågan, ”om man stänger, när ska man då öppna igen?”

Jag vet inte men det är väl sommarlov även i Norge?

Tanken är att man efter en lock down finns så få smittade att man sedan kan arbeta med andra metoder. Testning, smittspårning och karantän.

 

[Mikael_L]

Men det anser jag inte är ett vettigt argument mot en lockdown. Vad man istället borde göra är att arbeta med problemet så att alla barn får bra hemförhållanden.

Vad man istället borde arbeta med (eller, också arbeta med, naturligtvis) är att äldreboenden får lika bra kompetens och utrustning att minska smittspridning som vad sjukhusvården har.

Det hade troligen förändrat dödstalen enormt om den kunskapen och beredskapen existerade inom äldrevården, dvs vårdboenden och hemtjänst främst.

 

[Ulltand]

Nej. Läs om och läs bättre. Argumentet är just ATT lärarna verkar vara drabbade som andra, men INTE mer än så (vilket man hade väntat sig att se om barn drev smitta vidare i samma utsträckning som vuxna.)

Men hur nära fysisk kontakt har evelerna med sina lärare i tex högstadiet? Jag tänker mig att kontakten mellan eleverna är större. Precis som den är i elevernas hem.

I så fall kan det vara missvisande att titta för mycket på lärarna.

Sedan är det ju inte allt eller inget. Även grupper som sprider smittan lite bör vara med i en lock down om den skall bli så bra som möjligt.

.

 

[BirgitS]

Har de öppnat skolorna, kommer de öppna?

De norska skolorna öppnade i slutet av april enligt https://www.svt.se/nyheter/lokalt/j...r-flera-verksamheter-oppnar-i-slutet-av-april

Tillägg:
Under slutet av april så hade man 30 - 100 nya bekräftade fall om dagen enligt https://www.worldometers.info/coronavirus/country/norway/

 

[Mikael_L]

Tanken är att man efter en lock down finns så få smittade att man sedan kan arbeta med andra metoder. Testning, smittspårning och karantän.

Den tanken är god.
Men i början av epidemin så hade ju alla länder få smittade, först inga alls. Varför fungerade det inte då, då förutsättningarna var ännu bättre?

Nåja, du har ju rätt också, i början var testkapaciteten låg, kunskapen om viruset låg så det innebär en liten förbättring. Sen kanske vi kan ha ett vaccin runt hörnet (jag tvivlar, men kan självklart ha tokfel) och kanske lite andra antivirala medel. Och så har vi ju också lärt oss mer om behandling av covid-19.

Så en lock-down i någon grad är inte alls bortkastat.
Men lock-down är inget som är gratis, det innebär en oerhörd kraftig negativ impact på samhället, som ligger i andra vågskålen.

Det är att välja mellan pest och kolera.

 

[Hyltran från Veglemyren]

Vad man istället borde arbeta med (eller, också arbeta med, naturligtvis) är att äldreboenden får lika bra kompetens och utrustning att minska smittspridning som vad sjukhusvården har.

Det hade troligen förändrat dödstalen enormt om den kunskapen och beredskapen existerade inom äldrevården, dvs vårdboenden och hemtjänst främst.

Jag tror att man skulle kunna höja kvaliteten genom att ge de som arbetar inom vården vettiga anställningsförhållanden. Det skulle leda till att folk trivdes bättre på jobbet och inte bytte arbete så ofta.

Vilket i sin tur skulle lösa en överväldigande majoritet av de problem som finns inom den svenska vården.

 

[Claes Sörmland]

Argumentet är just ATT lärarna verkar vara drabbade som andra, men INTE mer än så (vilket man hade väntat sig att se om barn drev smitta vidare i samma utsträckning som vuxna.)

Det är ju just det. Vi är inte överens om prediktionen. Jag förväntar mig att om barn och vuxna båda smittar i ungefär samma utsträckning så ska lärare vara drabbade i samma utsträckning som andra yrkesaktiva. Om barn knappt alls är smittosamma så borde lärare ha en lägre smitta än andra yrkesgrupper, de umgås ju huvuddelen av dagen med icke-smittsamma elever. Men vad jag vet har vi ingen empiri från den svenska skolan så prediktionerna blir ganska meningslösa.

Vi vet i alla fall att barn smittas i ungefär samma utsträckning som vuxna i Sverige. Frågan är om deras virus på något sätt, biologiskt eller socialt, har svårt att nå ytor eller komma ut i luften där andra kan smittas av dem. Eller om de har lägre virustiter än vuxna i snitt. Det senare borde vi veta från alla PCR-tester som har gjorts i världen, de är kvantitativa, så det svaret finns nog i den vetenskapliga litteraturen för den som orkar leta.

 

[BirgitS]

Efter att ha sett hur dåliga britterna är på att använda munskydd på rätt sätt så propageras det nu för att de behöver utbildas och framför allt behövs det mycket träning.

Professor Susan Michie, a member of the Scientific Advisory Group for Emergencies’ (Sage) subgroup on behavioural science, said many commuters are not aware of how to correctly cover their face and are unknowingly putting themselves and those around them at risk.
...
However, Prof Michie has told The Sunday Telegraph that many people appear to be wearing their face coverings below the nose and holding the front to remove them, rather than using the straps behind the head.
She told the paper: “Any time one goes out and around in parks and down the street this is the sort of thing you see.”
Prof Michie added a national campaign might be needed to “train” people on how to wear their face coverings correctly.

https://www.itv.com/news/2020-06-21/transport-users-not-wearing-face-masks-correctly-expert-warns/