Coronavirus

[Pin]

OK jag ska erkänna att jag är dåligt påläst om den senare ryska pandemistrategin, jag baserar nog min bild på SVTs rapportering om att regimen liksom Sverige intialt inte riktigt tog riskerna med det nya viruset på allvar. Men från ett tänkt Putinperspektiv har Sverige gjort allt rätt. Det nordiska samarbetet är skadat, Finland har förlorat förtroende för den svenska förmågan, starka kulturella allierade som Tyskland såg på oss först med förvåning och nu med stigande irritation. Agerandet har visat världen att vi är dåligt organiserade för kris, snabba beslut och samarbete med våra grannar. Om Putin funderar över en tillfällig robotbas på Gotland i händelse av en Östersjökonfilkt så har vi nog genom vårt agerande vid pandemin visat att vi inte är kapabla för att sätta hårt mot hårt.

Jag är inte alls säker på att ryska påverkanskampanjer alls är så framgåmngsrika i t ex Sverige. Jag ser inga tecken på det. Tvärtom svenskarna är mycket negativt inställda till Ryssland och dess styrande och deras värderingar förlorar terräng för varje år här. Vi är i ökande grad liberala, globaliserade, frihandelsvänliga, tror alltmer att vi är en delstat i USA och gillar minoriteter. Var är de ryska framgångarna?

Det handlar inte i nuläget om art få oss rysslandsväbliga, utan om att vi ska bli missnöjda med hur Sverige sköts. Det kan vara regeringen, FHM, försäkringskassan, sjukvården. Egentligen vad dom helst som man kan klaga på. Visst finns det stor förbättringspotential inom många områden, men den subversiva verksamheten syftar till att blåsa upp problemen och skylla på de styrande, och underförstått finna det ett bättre alternativ. En stark ledare.
I akt två kommer Putin på sin vita springare
Kriget har redan börjat. Idag vill ingen avlossa ett enda skott, det är fullständigt onödigt och ineffektivt.
Som alternativ till Putin finns några till att välja på.

 

[Claes Sörmland]

Jag sitter ju inte på twitter/facebook-flödena men när man analyserar dessa brukar det vara en ganska tydlig bild och den sträcker sig säkert in här också. Min uppfattning är att det här förekommer åsikter som initierats av källor som jag mycket väl kan tänka mig omedvetet eller medvetet är del av dessa kampanjer.

Eller så är det inte så. Jag följer Twitter och där är det rätt uppenbart att de som drivit linjen från början om en annan politik är framförallt olika forskare på våra universitet samt en och annan läkare. KI är centrum för kritiken. Regeringen valde att inte lyssna på våra universitet dessa och valde att istället lyssna på tjäntemännen på FHM.

 

[Mikael_L]

Med så allmänt hållna formuleringar så kan jag hålla med dig. Men vad det är liksom inget som jag ser har tillämplighet på diskussionen i den här tråden. Jag ser heller inget överhängande hot.

Exakt, har inte så mycket med tråden att göra.
Förutom att kanske försöka få vissa lite eftertänksamma vems agenda de egentligen driver, var de fått sin information, var den uppstod först.
När det skrivs saker som "aktiv dödshjälp" "massmord" och sen försöka antyda att det finns en hemlig agenda från statens sida att många ska dö osv, då kan man ju verkligen undra var skribenten hämtar sin verklighetsbeskrivning ifrån.

 

[pacman42]

Har inte kurvan över hur många i Sverige som dör i covid19 börjat att plana ut väldigt mycket nu, på så sätt att minskningen av antalet dödsfall nästan avtagit helt?

FHM har slutat rapportera på helgen...

 

[Claes Sörmland]

Det handlar inte i nuläget om art få oss rysslandsväbliga, utan om att vi ska bli missnöjda med hur Sverige sköts. Det kan vara regeringen, FHM, försäkringskassan, sjukvården. Egentligen vad dom helst som man kan klaga på. Visst finns det stor förbättringspotential inom många områden, men den subversiva verksamheten syftar till att blåsa upp problemen och skylla på de styrande, och underförstått finna det ett bättre alternativ. En stark ledare.
I akt två kommer Putin på sin vita springare
Kriget har redan börjat. Idag vill ingen avlossa ett enda skott, det är fullständigt onödigt och ineffektivt.
Som alternativ till Putin finns några till att välja på.

Här har vi liksom ett litet problem. I en parlamentarisk demokrati förväntas folket vara kritiskt mot styret och avsätta det med jämna mellanrum. Oppositionen förväntas t o m försöka sänka och underminera regeringens trovärdighet så att de kan vinna nästa val. När man kommer till makten reformerar man, lägger ned eller nybildar myndigheter som inte driver rätt politik. Och oppositionen gör nu sitt jobb precis när den andra sidan propagerade i sociala medier under Reinfeldt-regeringarna.

 

[Mikael_L]

Problemet är inte sociala medier, eller internet öht.
Inte heller att opposition driver kampanj.

Problemet (som är i växande) är att andra stater lägger sig i, t.ex. Rysslands ganska direkta inblandning av det Amerikanska valet, och nu har ju Australien identifierat en stor påverkansoperation.

Jag vill inte att Kreml ska bestämma vilken regering vi har i Sverige.

 

[Mikael_L]

Hej, nu avslutar jag sidospåret, vi ska åka nu.

Jag önskar er alla en jättetrevlig midsommarafton!
//Mikael

 

[optimum]

Å andra sidan har FHM väl haft rätt på väldigt många punkter.
Det är väl inte lätt att träffa rätt i allt när det är något nytt och okänt.

Ja speciellt denna

Anders Tegnell hyllar brittisk tanke kring flockimmunitet: ”Dit vi behöver komma”

https://www.aftonbladet.se/nyheter/...rittisk-tanke-kring-flockimmunitet-dit-vi-beh

För det var väl den du tänkte på?

Edit: Lite tillägg från den artikeln

"LONDON. Storbritannien vill stoppa coronaviruset med hjälp av flockimmunitet.
Att en majoritet av invånarna smittas och skapar ett kollektivt skydd kan även bli aktuellt i Sverige.

– Vi kommer nog inte att få kontroll på det på något annat sätt, säger statsepidemiolog Anders Tegnell."

 

[Mikael_L]

Ja speciellt denna

Anders Tegnell hyllar brittisk tanke kring flockimmunitet: ”Dit vi behöver komma”

[länk]

För det var väl den du tänkte på?"

Ja exakt där är ju ett exempel på när FHM hade rätt.

Jag vet inte om du själv ens läste artikeln, utan bara AB's click-bait-rubrik.

Här är vad Tegnell säger:
"... men statsepidemiolog Anders Tegnell är positiv till Storbritanniens coronahantering och menar att Sverige arbetar på ett liknande sätt.

– Vi är väldigt lika skulle jag vilja påstå, säger han.
– Jag har lyssnat på vad britterna säger och de säger precis som vi gör i Sverige. Det är två länder som sticker ut i att vi, tycker vi i alla fall, håller en lite mer vetenskaplig linje i detta. Balansen mellan politik och vetenskap hos oss är lite annorlunda än i en del andra länder.

Vad innebär det i praktiken?
– Hela idén om att göra rätt sak vid rätt tillfälle. Vi ska göra det vi kan för att hålla nere kurvan. Vi ska inte stänga skolor och sådant förrän vi absolut måste.

– Det är ett mycket mer tilltalande tankesätt än de här våldsamma sätten som man nu försöker sätta stopp på det med (i andra länder). Det finns en uttalad risk för att de bara skapar ännu högre toppar (på spridningen). Om du sätter en damm för en flod så kan du hålla igen floden till en viss nivå men så småningom får du ett jättestort flöde under en period. Det är bättre att du låter det sakta sippra igenom. Då kan du hålla kontroll och sköta om den så att den inte behöver skada ditt samhälle mer än nödvändigt."

Du kan läsa detta noga så inser du att det är rätt. Du har kanske fortfarande inte förstått att de allra flesta kommer få covid-19, och många med inga eller milda symptom samt influensaliknande symptom, men tyvärr går det illa för en del.
Och så småningom lägger sig spridningen av sig självt.
Alternativet är en oändligt lång lock-down.

 

[optimum]

Ja exakt där är ju ett exempel på när FHM hade rätt.

Jag vet inte om du själv ens läste artikeln, utan bara AB's click-bait-rubrik.

Här är vad Tegnell säger:
"... men statsepidemiolog Anders Tegnell är positiv till Storbritanniens coronahantering och menar att Sverige arbetar på ett liknande sätt.

– Vi är väldigt lika skulle jag vilja påstå, säger han.
– Jag har lyssnat på vad britterna säger och de säger precis som vi gör i Sverige. Det är två länder som sticker ut i att vi, tycker vi i alla fall, håller en lite mer vetenskaplig linje i detta. Balansen mellan politik och vetenskap hos oss är lite annorlunda än i en del andra länder.

Vad innebär det i praktiken?
– Hela idén om att göra rätt sak vid rätt tillfälle. Vi ska göra det vi kan för att hålla nere kurvan. Vi ska inte stänga skolor och sådant förrän vi absolut måste.

– Det är ett mycket mer tilltalande tankesätt än de här våldsamma sätten som man nu försöker sätta stopp på det med (i andra länder). Det finns en uttalad risk för att de bara skapar ännu högre toppar (på spridningen). Om du sätter en damm för en flod så kan du hålla igen floden till en viss nivå men så småningom får du ett jättestort flöde under en period. Det är bättre att du låter det sakta sippra igenom. Då kan du hålla kontroll och sköta om den så att den inte behöver skada ditt samhälle mer än nödvändigt."

Du kan läsa detta noga så inser du att det är rätt. Du har kanske fortfarande inte förstått att de allra flesta kommer få covid-19, och många med inga eller milda symptom samt influensaliknande symptom, men tyvärr går det illa för en del.
Och så småningom lägger sig spridningen av sig självt.
Alternativet är en oändligt lång lock-down.

Lock down är en bisarr lösning enligt min åsikt. Men flockimmunitet med en såpass allvarlig smitta är människovidrigt.
Den väg vi är på nu genom att hålla distans till smittan är den väg jag anser vara rätt och ingår som en del i FHM råd.

Flockimmunitet genom att låta många dö är fruktansvärt. Offra de som varit med och byggt upp landet. Nej fy.

 

[Pin]

Här har vi liksom ett litet problem. I en parlamentarisk demokrati förväntas folket vara kritiskt mot styret och avsätta det med jämna mellanrum. Oppositionen förväntas t o m försöka sänka och underminera regeringens trovärdighet så att de kan vinna nästa val. När man kommer till makten reformerar man, lägger ned eller nybildar myndigheter som inte driver rätt politik. Och oppositionen gör nu sitt jobb precis när den andra sidan propagerade i sociala medier under Reinfeldt-regeringarna.

Absolut, så fungerar systemet. Problemet jag belyser är att en hel del kritik inte kommer från någon opposition som har något alternativt förslag. Syftet är bara att underminera, oavsett vilken regering vi har för tillfället. Och naturligtvis har vi alla i folket ett ansvar att informera oss och kritisera där vi tycker det är befogat. Detta är vår demokrati, och därför försvarar jag allas rätt att uttrycka sin åsikt, även om jag inte håller med.

 

[Claes Sörmland]

Absolut, så fungerar systemet. Problemet jag belyser är att en hel del kritik inte kommer från någon opposition som har något alternativt förslag. Syftet är bara att underminera, oavsett vilken regering vi har för tillfället. Och naturligtvis har vi alla i folket ett ansvar att informera oss och kritisera där vi tycker det är befogat. Detta är vår demokrati, och därför försvarar jag allas rätt att uttrycka sin åsikt, även om jag inte håller med.

Det finns inget krav på alternativa förslag från en opposition eller att den ska vara saklig. Alternativet kanske är att man gör sig av med nuvarande styre vars personer man inte gillar. Den parlamentariska demokratin handlar inte främst om sakfrågor utan om att makten byts ut vartefter den korrumperas. Det är en överideologi för att använda Tingstens ord. Men nu är jag bra OT och lämnar detta sidospår. Här ska geggas ihop Skagenröra.

 

[[SKPG]Zamora]

Flockimmunitet genom att låta många dö är fruktansvärt. Offra de som varit med och byggt upp landet. Nej fy.

Du tror verkligen att de äldre offras medvetet?
Stackars dig isåfall

 

[djac]

Du tror verkligen att de äldre offras medvetet?
Stackars dig isåfall

Hen missförstod artikeln, gick nog efter rubriken!

 

[Plupp 264394]

Så, jag som häpnade när myndigheterna förkunnade att man inte smittade andra när man inte kände sig sjuk. Eller, att barn varken blev sjuka eller spred smitta och att den magiska gränsen var vid femtonårsåldern. Likaså oroade jag mig när Tegnell förkunnade att munskydd var inte bra. Han tillade för säkerhets skull att det krävdes UTBILDNING om allmänheten skulle bära andningsskydd.
Detta, och mycket till fick mig att känna stort obehag och rädsla: -Är dom helt dumma i huvudet, tänkte jag, den Rysslandsindoktrinerade nyttige idioten.

Staffan

Det kan ju också vara så att du feltolkat eller läst in saker som ibland inte har sagts. Till exempel så sades väl att presymptomatisk smitta inte var drivande, vilket inte är samma sak som att man inte smittar alls. Detsamma gäller väl barnen, att de inte blir särskilt sjuka generellt är inte samma sak som att de inte blir sjuka alls.

Om det är så då blir det lite orättvist att kritisera en myndighet för vad man tror eller tycker den påstått istället för vad den faktiskt har sagt.