- Status
Trump gick bl.a. till val på att USA borde drivas som ett företag. Jag tycker inte att det har blivit bättre där över.optimum skrev:
Det är nog så FHM tycker också skulle jag tro.
Jag tycker att man ska gå på dem som har gjort fel och när det gäller t.ex. beredskapslager så är det inte FHM. Det ansvaret ligger på alla Sveriges röstberättigade eftersom det är vi som har röstat fram en politik där det ska sparas på den offentliga sektorn så att skatterna kan hållas nere.
Ja, och av avgaser, rökning, utsläpp, klimatproblem och annat som vi redan tagit upp. Är inte det för jävligt, eller är det bara just corona?
Kan du ge lite länkar på detta?Ulltand skrev:
Men det är väl inte helt orimligt om du betänker att provinsen Bergamo har 1,108 miljoner invånare. Det ger ungefär 2,3% (grovt räknat). Så länkar hade varit bra för att reda ut detta...
Intressant och skrämmande
De borde ha flockimmunitet nu.
Skulle vi sätta likhetstecken med Sverige kanske vi får 2,3 miljoner avlidna för motsvarande flockimmunitet.
Du måste hålla isär orten Bergamo och provinsen Bergamo.
Det är i provinsen man har mätt antikroppar och den har en folkmängd på drygt 1,1 miljon (Wikipedia).
Klipp och klistra.BirgitS skrev:
Givetvis drar du upp tomten i USA istället för att se till möjligheter att bli bättre. Du måste vara besviken på det mesta.
Du får inga mer svar så hej då.
DN:s artikel är här: https://www.dn.se/nyheter/varlden/over-halften-av-bergamos-invanare-bar-pa-antikroppar/pacman42 skrev:
Det gäller provinsen och jag tog upp det igår när nyheten kom.
Det blir en avsevärd skillnad i så fall. Låter betydligt mer rimligt men ändå en indikation på höga dödstal. 2-3 % av alla smittade. I samma härad som WHO. Blir intressant att se hur FHM bedömning på 0,6 % står sig över tid.
Kollade medelåldern i Bergamo som är ungefär som här runt 40 år.
Ja där tycker vi nog samma.T tanaris skrev:
Välfärdssamhälle där folk lever bra tycker jag om.
Samhällen där folk lider är fruktansvärt.
Men denna tråd handlar om coronan så du får ta miljöproblemen någon annan stans.
Rökare borde verkligen sluta med skiten. Utsläpp är inte bra och där ligger Sverige rätt så bra till men kan bli bättre,
Klimatproblem, glöm att jag skriver något om dem för då skickar admin snart ut mig för OT i denna tråd.
Du med?
Ja, dödstalen blev ju mycket höga eftersom sjukvården inte var förberedd så många fick ingen vård alls, äldre blev bortprioriterade för att yngre skulle få respiratorbehandling, det saknades skyddsutrustning, läkemedel och respiratorer.
Du anser. Varför är din åsikt den som ska avgöra den frågan? Gjorde man inte som du tycker så gjorde man fel är det så man ska tolka det?
Du valde att åka till Thailand när du gjorde det, det finns nog de som tycker det var fel.
Du gjorde en annan bedömning utifrån den information du hade då vid tillfället. Jag har inga problem med det, men du verkar ha problem med att andra gör exakt detsamma.
Redigerat av moderator:
Från Omni.se, känns det bekant?:
Professor: Tidigare åtgärder kunde halverat dödsfallen
De brittiska dödsfallen till följd av coronaviruset hade kunnat vara hälften så höga om regeringen hade stängt ner landet en vecka tidigare. Det sa professor Neil Ferguson, tidigare rådgivare till regeringen, när han i dag frågades ut i parlamentets vetenskapsutskott, enligt Sky News.
Han sa att åtgärderna som vidtogs var de rätta men att de borde ha kommit tidigare. Vidare sa han att regeringens rådgivare inte räknade med det stora antalet dödsfall på vårdhem eftersom man trodde att personer där skulle kunna hållas isolerade från smittan.
Professor: Tidigare åtgärder kunde halverat dödsfallen
De brittiska dödsfallen till följd av coronaviruset hade kunnat vara hälften så höga om regeringen hade stängt ner landet en vecka tidigare. Det sa professor Neil Ferguson, tidigare rådgivare till regeringen, när han i dag frågades ut i parlamentets vetenskapsutskott, enligt Sky News.
Han sa att åtgärderna som vidtogs var de rätta men att de borde ha kommit tidigare. Vidare sa han att regeringens rådgivare inte räknade med det stora antalet dödsfall på vårdhem eftersom man trodde att personer där skulle kunna hållas isolerade från smittan.
Jag tror inte vi förstår varandra rätt här, om man ständigt ska undanröja alla risker så skulle ju skatten bli oändligt hög, för allt kostar, och vi skulle dessutom hindras från att göra väldigt mycket eftersom ibland är ju vi människor faran, vill du ha det så?
Det jag kan hålla med om är att det finns såklart förbättringspotential, det gör det alltid, och förmodligen skulle man kunna tillåta lite mer döda inom några områden för att rädda fler inom ett annat, men där finns ju moral etc som spelar in och måste tas hänsyn till.
Vi är redan ett oerhört tryggt land, att från där vi är öka tryggheten ytterliggare blir enormt dyrt. Jag har inget emot att betala skatt men jag tror att när många redan betalar hälften i skatt, så ligger man nog nära vad man kan ta ut.
Redigerat: