Coronavirus

[Silver78]

Jag tror inte det är rädslan för att trampa någon på tårna utan rädslan att om man går ut hårt så slår det tillbaks och blir mycket värre. Man kan ju inte säga att det har blivit bättre i USA fast det har förekommit hot om att ta till militärer för att få bort demonstranterna, så att vara hård kan lätt leda till att demonstrationerna fortsätter och blir värre.

På ett ställe i Stockholm lugnade ju demonstranterna ner sig efter att en polis visade att hen inte hade något emot själva budskapet. Då gick det ju plötsligt att tala med demonstranterna och få dem att tänka efter lite mer än innan.

Man fångar fler flugor med honung än med vinäger

Var inte ute efter hot. Militär och annat. Bara ett tydligt budskap. Det verbala ordet väger tyngre än man tror.

 

[Anna_H]

Han tillhörde inte någon riskgrupp utan han hade bara lite högt blodtryck. Så varför just han blev så sjuk vet man inte.

Högt blodtryck är absolut en riskgrupp om man inte har "rätt" läkemedel. Verkar ju som om mikroblodproppar har varit problemet för många, coh då är blodförtunnande viktigt, särskilt om man har högt blodtryck.

 

[BirgitS]

Vetenskapspodden i P1 hade i fredags ett avsnitt som borde intressera de som skriver i denna tråd:

Även den tidigare podden https://sverigesradio.se/avsnitt/1522500 är ju intressant då den tar upp hur viktigt det är att få förtroende för det man säger för att det ska vinna gehör hos tillräckligt många.

Vilket språk vi använder har med förtroende att göra, och i Vetenskapspodden får vi också höra Hans Rosling, från en inspelning under ebolaepidemin, där han förklarar hur viktigt förtroende är. Han berättar en historia om ett oväntat hinder i smittspårningsarbetet, som kunde lösas bara genom en lokal kollega som visste hur han skulle prata med de inblandade.

Det är anledningen till att man numera undviker ordet superspridare och i stället pratar om superspridningshändelser eftersom det inte är spridarens fel för hen har ju inte vetat om det.

 

[BirgitS]

Var inte ute efter hot. Militär och annat. Bara ett tydligt budskap. Det verbala ordet väger tyngre än man tror.

Precis, militärer är långt borta i vårt land. Men just för att det verbala ordet har sån tyngd måste man vara försiktig med vad man säger för att inte reta upp dem som redan är på gränsen till att låta det urarta.

 

[pacman42]

Vetenskapspodden i P1 hade i fredags ett avsnitt som borde intressera de som skriver i denna tråd:

I Vetenskapspodden fördjupar vi oss, med hjälp av Ekots grävgrupp, i vad [Tegnell] sa, vad som ledde fram till Sveriges strategi och vad som gick fel. Varför landade vi i just den strategi vi gjorde, som skiljer sig så från de flesta andra länder?

Ska jag killgissa lite själv så tror jag att vi var körda i.o.m. att vi missade fallen som kom från Storbrittanien, USA, Frankrike, m.fl. Hade det bara varit fallen från Alperna, så hade vi inte varit här idag. De missade fallen fick sprida sig under radarn alldeles för länge, och när det upptäcktes var det för sent. Ingen hård lockdown i världen hade hjälpt (jmfr t.ex. Belgien). Detta i kombination med senfärdiga kommuner, som i sin tur jag tror beror på dålig krisberedskap.

Att i dagsläget införa hårdare restriktioner tror jag skulle ha försumbar effekt.

När det här summeras tror jag det landar i att de länder som hade hade tur och fick liten spridning under radarn innan restriktioner infördes är de som klarat sig bäst. De länder som fick stor spridning under radarn innan restriktioner infördes klarade sig sämre. Graden av lockdown kommer ha spelat mindre roll.

Jag tror att du både har rätt och fel. Rätt i form av att vi missade massor av fall och rätt rörande att en lockdown inte har så stor påverkan nu om inte syftet är att få ned smittspridningen till nära noll för att sedan kunna testa och smittspåra. De länder som gjorde en effektiv lockdown fick ned smittan, men det var inte så många då sjukhus, matvaruaffärer mm måste vara igång.

Jag tror personligen att en hård lockdown gjorde stor skillnad, men bara i städer som Milano, New York, Madrid osv. Det hade nog gjort skillnad i Stockholm också. Men i övrigt så är det nog inte alls lika viktigt. Av denna orsak så kan man inte jämföra länder, man måste jämföra städer. Landsbygden är inte viktig för denna sjukdomen, där räcker relativt milda åtgärder i normalfallet. Det är restauranger, tunnelbana, shoppingcenter, konserter mm som är drivande i smittspridningen.

 

[Anders_Nilsson]

[länk]

Innan Micael Sköldqvist insjuknade var han i sitt livs form och han styrketränade nästan varje dag i veckan. Nu har han tappat över 30 kilo, kan inte längre gå själv och hans hår har på bara sex veckor blivit grått.

– Han ser ut som sin pappa som är 80 år nu. Han har blivit så mager och är bara skinn och ben. Han blev väldigt chockad när han fick se sig själv igen. Tänk bara, om någon ryckt bort nästan sex veckor av ens liv?

...

– Han har varit oerhört sjuk. Han har bland annat fått njursvikt, leverproblem, gulsot, körtelfeber, blodförgiftning. Alla hans inre organ höll på att svikta. Han tillhörde inte någon riskgrupp utan han hade bara lite högt blodtryck. Så varför just han blev så sjuk vet man inte.

Det verkar som att sjukdomen kan ge extrema skador i vissa sällsynta fall men man skall nog inte hetsa upp sig för mycket. Men givetvis är det tråkigt för unga människor som drabbas så här hårt.

 

[Plupp 264394]

Jag tror att du både har rätt och fel. Rätt i form av att vi missade massor av fall och rätt rörande att en lockdown inte har så stor påverkan nu om inte syftet är att få ned smittspridningen till nära noll för att sedan kunna testa och smittspåra. De länder som gjorde en effektiv lockdown fick ned smittan, men det var inte så många då sjukhus, matvaruaffärer mm måste vara igång.

Jag tror personligen att en hård lockdown gjorde stor skillnad, men bara i städer som Milano, New York, Madrid osv. Det hade nog gjort skillnad i Stockholm också. Men i övrigt så är det nog inte alls lika viktigt. Av denna orsak så kan man inte jämföra länder, man måste jämföra städer. Landsbygden är inte viktig för denna sjukdomen, där räcker relativt milda åtgärder i normalfallet. Det är restauranger, tunnelbana, shoppingcenter, konserter mm som är drivande i smittspridningen.

Man bör nog nyansera det där ordet ”lockdown” då det är inte det faktum att man via lagliga medel tvingar folk att vara hemma som ger effekten på smittspridning.

Effekten fås av fysisk distansering som sådan och inte av att den är lagligt påtvingad. Det går att få effekt med frivillig fysisk distansering likväl.

Så det handlar nog mer om hur mycket fysisk distansering som tillämpas, inte hur den kommer till stånd. Vi har ju sett t.ex. hur folk i England hittade på alla möjliga sätt att komma runt utegångsförbudet medan man i Sverige fick stora effekter på människors rese- och rörelsemönster med frivilliga medel.

 

[Anna_H]

Även den tidigare podden [länk] är ju intressant då den tar upp hur viktigt det är att få förtroende för det man säger för att det ska vinna gehör hos tillräckligt många.


Det är anledningen till att man numera undviker ordet superspridare och i stället pratar om superspridningshändelser eftersom det inte är spridarens fel för hen har ju inte vetat om det.

En annan viktig anledning är att det får folk att tro att det är någon som är extra smittsam.

Har sett det på flera ställen i kommentarsfälten av folk som vill stänga ner hela samhället: "Jamen tänk om du sitter där på restaurangen och så kommer det en superspridare, då smittar han ju hela restaurangen". Nej, det kommer inte en superspridare och smittar hela restaurangen OM alla följer reglerna om att hålla avstånd.

Har sett det massor med gånger, folk som tror att regeln om att hålla avstånd och begränsa antalet inte hjälper om en superspridare kommer i närheten. Och att man ju inte kan se på någon om de är extra smittsamma.

 

[Ulltand]

Jag ser inte mycket av modellering i artikeln [länk] utan det verkar mest handla om faktiskt utfall efter att restriktioner har tagits bort i olika länder och amerikanska delstater.
Svarar du utan att ens ha tittat på vad länken i inlägget handlar om?

Sorry jag blandae ihop med de som hade gjort ett virituellt Sverige med lock down.

Den här studien är märklig på sitt sätt. Genom att smittspridninegn avtagit även efter lock down drar man slutsatsen att lock down inte har fungerat. Det tror jag är en felbedömning.

Orsaken till att lock down inte har fungerat skulle då bland annat varit ett den varit för dålig. Om en lock down fungerar som princip tar man inte upp. Det givet träffas man inte så smittar man inte.

""often inconsistent lockdown measures that were being implemented""

Ska man dra några slutsatser av bankens undersökning avseende lock down blir de väl att den måste göras bättre än i det berörda länderna, Men som sagt grunden till det kan diskuteras.

 

[pacman42]

Man måste nog nyansera det där ordet ”lockdown” då det är inte det faktum att man via lagliga medel tvingar folk att vara hemma som ger effekten på smittspridning.

Effekten fås av fysisk distansering som sådan och inte av att den är lagligt påtvingad. Det går att få effekt med frivillig fysisk distansering likväl.

Så det handlar nog mer om hur mycket fysisk distansering som tillämpas, inte hur den kommer till stånd. Vi har ju sett hur folk i England hittade på alla möjliga sätt att komma runt utegångsförbudet medan man i Sverige fick stora effekter på människors rese- och rörelsemönster med frivilliga medel.

Självklart är det så. Men att exempelvis förhindra folk från att lämna lägenheten (oavsett metod, igensvetsade dörrar som i Wuhan är dock inte det jag rekommenderar) är det som behövs för att få stopp på smittan i en storstad.

För den som har varit på byggvarubutikerna så har vi i Sverige aldrig haft någon "lock-down", likaså på många andra ställen. Visserligen så fick vi ned rörligheten och smittspridningen, men det hade gått ännu snabbare med ännu hårdare regler och det hade lett till mindre smittspridning.

Och som jag skrev tidigare så hade det kanske varit lämpligt med stängda högstadieskolor också om minskad smittspridning är det främsta målet.

Men nu jämför man äpplen, päron, apelsiner och vindruvor här. FHM kan mycket väl ha gjort det absolut bästa och mest korrekta valet, men de har inte lyckats förmedla varför de i så fall skulle ha gjort det. Den argumentation de använt hittills håller inte.

 

[BirgitS]

En forskargrupp studerar mer i detalj vad som händer i lungorna vid allvarlig Covid-19.
https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/forskare-i-lund-forsoker-knacka-covid-19-gatan

Allvarlig covid-19 är en typ av sepsis, som i sin tur aktiverar en viss sorts vita blodkroppar, vilka ibland exploderar och bildar ett slags DNA-nät i lungorna.
– Näten är till för att samla in bakterier och virus, men kan samtidigt leda till en kraftig inflammation och orsaka blodproppar och segt slem, berättar Adam Linder, docent och överläkare på infektionskliniken i Lund.

Forskning har varit till stor hjälp vid studien av hur inhalering av cystisk fibros-medicin kan hjälpa även vid svår covid-19.

Sidan https://www.svt.se/nyheter/lokalt/skane/cystisk-fibros-medicin-testas-pa-covid-19-patienter handlar just om medicinen mot cystisk fibros och patienter med Covid-19.

 

[pacman42]

En annan viktig anledning är att det får folk att tro att det är någon som är extra smittsam.

Har sett det på flera ställen i kommentarsfälten av folk som vill stänga ner hela samhället: "Jamen tänk om du sitter där på restaurangen och så kommer det en superspridare, då smittar han ju hela restaurangen". Nej, det kommer inte en superspridare och smittar hela restaurangen OM alla följer reglerna om att hålla avstånd.

Har sett det massor med gånger, folk som tror att regeln om att hålla avstånd och begränsa antalet inte hjälper om en superspridare kommer i närheten. Och att man ju inte kan se på någon om de är extra smittsamma.

Och här har du ju också problemet att folk kommer att minska avstånden över tid, öka risktagandet osv. Det är där en hård lock-down gör skillnad. Den må vara svårare att upprätthålla under en längre tid, men fram till dess att den havererar så är den effektivare. Det gör att den kan trycka ned smittspridningen mer.

Men som sagts tidigare, det är i detaljerna man ser vad som fungerar och inte, inte genom att jämföra Danmark och Sverige rakt av...

 

[BirgitS]

Till dem som tycker att det testas för lite en hälsning från en sjuksköterska:

Nytt försök... jobbar som sjuksköterska och är en av dem som ett par timmar per dag provtar personal för Covid19 på sjukhuset där jag arbetar. I all denatt om att provtagningen inte skalas upp tillräckligt är det viktigt att poängtera att den sjukvårdspersonal som krävs för att odla från svalg och nasofarynx - på många ställen har fullt upp med att vårda de som är sjuka! Vi kan inte klyva oss och vara på mer än ett ställe samtidigt.....

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/senaste-nytt-om-coronaviruset klockan 8.15 idag

 

[pacman42]

Till dem som tycker att det testas för lite en hälsning från en sjuksköterska:
[länk] klockan 8.15 idag

Eller som personalen sade när jag var på akuten med andningssvårigheter:
- det spelar ju ingen roll om jag testar dig, du skall isolera dig i hemmet oavsett fram till dess att du är frisk.

 

[pacman42]

Det som krävs för att fler tester skall göra någon skillnad för allmänheten är att någon smittspårar.

Annars så är immunitetstester det som krävs, men det vill ju egentligen inte FHM eftersom det kommer att undergräva den sociala distanseringen.

Vi har ett stort gap här mellan politikerna och utförarna...