- Status
Ja sveriges stratergi fungerade hyggligt i Skåne till en början men har sedan en månad visat sig otillräcklig om man har som mål att hålla ner antalet dödsfall.Fairlane skrev:
Norges och Finlands hårda stängning har resulterat i mycket liten smittspridning och därmed dödsfall.
Hur det går för dessa länder återstår att se nu när de öppnar upp försiktigt. Antalet dödfall kommer att stiga men jag är övertygad om att man nu har mycket bättre förutsättningar än vad Sverige har. Man kan jobba aktivt med testning, smittspårning och bra förhållningsregler kanske munskydd mm
Hurvida Sverige borde göra en hård lock down nu kan man alltid diskutera. Säkert är iaf att det blivit politiskt omöjlig då det också är ett erkännande att vi gjort fel tidigare till priset av många tusen mänisskoliv.
Norges Tegnell var på TV och sa att skillnaderna är mycket små mellan de verksamma åtgärderna.Hyltran från Veglemyren skrev:
Vad jag förstått är Sveriges och Norges äldreboenden väldigt olika i sin bemanning, deras körs mer enligt sjukvårdsprinciper
Vi har ständig massdöd, det är liksom en cykel, livet, men vad som rapporterats är en svag ökning av avlidna under denna perioden för hela landet, en svag minskning i södra Sverige.
Alla strategier funkar så länge du har få smittade, ingen funkar när du har många smittade. Därför drabbades Stockholm värre och de andra städerna och nordiska länderna mindre. Sen får vi aldrig de ursprungliga siffrorna eftersom alla inte blev så sjuka att de diagnosticerats men det spelar mindre praktisk betydelse, det är som det är och att influensor som Corona tar en del liv får vi fortsätta räkna med.Ulltand skrev:
Som konstaterats "hundra" gånger tidigare så finns det länder med stora åtgärder och många sjuka, och länder med mindre åtgärder och färre sjuka.
Danmark och Sveriges kurvor följde varandra tidigt i pandemin men efter att Danmark stängde ner plattas deras kurva ut. Det är ju ingen raketforskning att smittan såg ner om man inte kan träffa andra människor.D djac skrev:
Får man ner den tillräckligt mycket kan man sedan arbeta med andra verktyg för att hålla smittan i schack. Eller i bästa fall utrota den helt. Under tiden har man dessutom lärt sig en hel del mer om viruset och haft möjligheten att bygga upp resurser och kommit närmare vaccin och läkemedel.
Länder som har många smittade som tex England hade givetvis haft ännu fler om man inte stängt ner. England följde ju Sveriges linje i början vilket var ett stort misstag. Man skulle ha stängt ner mycket tidigare.
Där jag kollat fanns det inte, har heller inte ansträngt mig speciellt mycket då mina masker var avsedda att användas för färgborstning, vilket också är det enda jag kommer använda andningsskydd för.Staffan2000 skrev:
Vad styrande sagt hur de avseddes att fördelas vet jag inte, och ej heller varför du väljer att kommentera det ang. mitt inlägg
Jag är ganska säker, tror mao, att Sverige hade väldigt många fler smittade och då speciellt i Sthlm, våra resemönster pekar på detta. Sen om dessa testades och kom med i statistiken eller ej spelar mindre roll, de smittar vidare oavsett.
Och som sagt, vår överdödlighet är förmodligen det pris som får betalas i influensatider, denna är ju också en svårare variant än de som tar liknande antal vissa år.
Trollar.
Därför att du felaktigt påstod att det inte gick att få tag i munskydd.mikethebik skrev:
Staffan
Husägare
· Älvsborg
· 2 270 inlägg
Okarlsson skrev:
Det visste jag inte och det blir bara fel om jag går in på detaljnivå. Men vi har en låg statsskuld så det finns medel en en lockdown i detta land.
Hur uppstod de kostnaderna?
Staffan
Det är väl precis det här som FHM inte håller med om och därför gör vi annorlunda. De hävdar att det inte kommer gå att stoppa smittan helt, och då är det bara sjukvårdens resurser som är relevant gräns. Men det är klart, lyckas någon vaccinera folket innan smittan skapat en tillräcklig immunitet i befolkningen räddar man teoretiskt massor med liv. Men om ett vaccin kommer om 1 år, då blir det så att så många kommer att ha blivit smittade att vaccinet bara kommer användas i riskgrupper, och inte brett.
Om det visar sig att Norge räddat typ 2000 liv som var och en har 5-10 år kvar i livet till en kostnad av 50 miljoner kronor per person. Är det värt det?
"fordelt mellom tap av produktivitet for foreldre med unge barn og redusert livsløpsinntekt på grunn av tapt læring for de som er i utdanningsløpet i dag."
Och jag var otydlig, det är bra stängningen av grund- och förskola.
Källa: https://www.ssb.no/nasjonalregnskap...er/hva-koster-det-a-stenge-utdanningssektoren