byNet som partner vid byalagsfiber?
Är det några som har erfarenhet av byNet från anläggning av fibernät på landet?
Upplägget framstår som sympatiskt, man betalar inget förrän fiberprojektet lyckas. Då betalar man emellertid 1.000 plus moms för varje anslutet hus, samt att byNet blir systemleverantör. Konceptet bygger på att föreningen gör det mesta av jobbet.
byNet adderar know-how.
Vi har förening bildad, en bra kartläggning av intresset i området - ca en mils dragning och runt 150 pers intresseanmälda (vi har inte tagit in medlemmar ännu). Vi har bred kompetens bland eldsjälarna, men ingen erfarenhet av just fiberbyggande.
Så hur ser erfarenheterna ut att jobba med byNet, har det känts varit värt pengarna för er som jobbat med dem?
Upplägget framstår som sympatiskt, man betalar inget förrän fiberprojektet lyckas. Då betalar man emellertid 1.000 plus moms för varje anslutet hus, samt att byNet blir systemleverantör. Konceptet bygger på att föreningen gör det mesta av jobbet.
byNet adderar know-how.
Vi har förening bildad, en bra kartläggning av intresset i området - ca en mils dragning och runt 150 pers intresseanmälda (vi har inte tagit in medlemmar ännu). Vi har bred kompetens bland eldsjälarna, men ingen erfarenhet av just fiberbyggande.
Så hur ser erfarenheterna ut att jobba med byNet, har det känts varit värt pengarna för er som jobbat med dem?
Jag sitter i styrelsen för en fiberförening som är i slutfasen av färdigställandet av vårt fibernät. Planerad driftstart om några månader.
Jag kan bara konstatera att det bästa enskilda beslut vi har tagit var att inte anlita Bynet. Vi valde bort Bynet då deras upplägg verkade flummigt, de skulle få ensamrätt att sälja allt materiel till oss men de skull inte ta något som helst ansvar om det skulle uppstå problem. De skulle bara bidra med goda råd men i vilken omfattning är t.ex. inte avtalat.
Nu finns det ju ett antal fiberföreningar som har byggt fungerande nät med hjälp av Bynet men det kräver en mycket stor arbetsinsatts av medlemmarna och att styrelsen har anläggningskometens. På ren landsbygd där en stor del av medlemmarna är lantbrukare med både maskiner och kunskap kan det gå någorlunda bra om man har tur, men det finns mycket bättre alternativ än Bynet och kostnaden behöver inte bli högre än att anlita Bynet (speciellt inte om arbetet flyter dåligt p.g.a. bristande erfarenhet i styrelsen)
Välj istället att köpa totalentrepenad av ett kompetent företag ex. Eltel eller Empower. De bygger båda för Skanova och de kommer att bygga ert nät enligt ”Skanova standard” dessutom får ni 5 års garanti. Ni får också fasta a priser ex en meter grävning = x kr, borrning under väg y kr/m osv
Ni får en motpart istället för ett antal olika såsom grävare, fiberblåsare, styrd borrning, länsstyrelsen m.fl. och alla dessa måste koordineras för att undvika dyrbara driftstopp.
Om vi tyckte att vi tog rätt beslut när vi valde bort Bynet är det inget mot vad vi tycker idag efter att vi har talat med våra grävare, fiberblåsare och borrare. Samtliga har deltagit i olika Bynetprojekt och kritiken är hård och skrämmande. Fiberfördelningsskåpen som Bynet säljer betraktas som ett rent skämt, mycket tunn plåt och ingen riktig inredning, håller max 10 år är omdömet. När man hör sådant känns det mycket bra att veta att vi har samma skåp som Skanova. Fiberblåsaren tycker att Bynetfibern är sämre än vår. Svårt för mig att veta om det är rätt eller fel men om han som jobbar med det dagligen tycker det så är det nog sant. Projekteringen anses också vara dålig. Det verkar som att Bynet i stort sett bara sitter och ritar i Google Earth och är ute i fält för lite för att kunna få till en riktigt bra ledningsdragning.
Dessutom har ett antal föreningar fått problem med Bynets 1000 kr upplägg. För att få det statliga bidraget måste alla större upphandlingar göras med en offentlig upphandling. Är föreningen lite större, mer än ca 300 medlemmar så har man passerat gränsen och då får man problem med byråkraterna på länsstyrelsen och riskerar att få nedsatt bidrag. Ännu allvarligare är, att avtalet att Bynet skall vara systemleverantör diskvalificerar föreningen att få statligt bidrag för det måste upphandlas i en offentlig upphandling annars får man inget bidrag. Jag vet en förening som åkte på att betala en bit över 300000 för ingenting då Bynet inte var billigast i den offentliga upphandlingen och därmed inte blev systemleverantör. Men föreningen hade ju skrivit under och Bynet krävde sina pengar.
Jag kan bara konstatera att det bästa enskilda beslut vi har tagit var att inte anlita Bynet. Vi valde bort Bynet då deras upplägg verkade flummigt, de skulle få ensamrätt att sälja allt materiel till oss men de skull inte ta något som helst ansvar om det skulle uppstå problem. De skulle bara bidra med goda råd men i vilken omfattning är t.ex. inte avtalat.
Nu finns det ju ett antal fiberföreningar som har byggt fungerande nät med hjälp av Bynet men det kräver en mycket stor arbetsinsatts av medlemmarna och att styrelsen har anläggningskometens. På ren landsbygd där en stor del av medlemmarna är lantbrukare med både maskiner och kunskap kan det gå någorlunda bra om man har tur, men det finns mycket bättre alternativ än Bynet och kostnaden behöver inte bli högre än att anlita Bynet (speciellt inte om arbetet flyter dåligt p.g.a. bristande erfarenhet i styrelsen)
Välj istället att köpa totalentrepenad av ett kompetent företag ex. Eltel eller Empower. De bygger båda för Skanova och de kommer att bygga ert nät enligt ”Skanova standard” dessutom får ni 5 års garanti. Ni får också fasta a priser ex en meter grävning = x kr, borrning under väg y kr/m osv
Ni får en motpart istället för ett antal olika såsom grävare, fiberblåsare, styrd borrning, länsstyrelsen m.fl. och alla dessa måste koordineras för att undvika dyrbara driftstopp.
Om vi tyckte att vi tog rätt beslut när vi valde bort Bynet är det inget mot vad vi tycker idag efter att vi har talat med våra grävare, fiberblåsare och borrare. Samtliga har deltagit i olika Bynetprojekt och kritiken är hård och skrämmande. Fiberfördelningsskåpen som Bynet säljer betraktas som ett rent skämt, mycket tunn plåt och ingen riktig inredning, håller max 10 år är omdömet. När man hör sådant känns det mycket bra att veta att vi har samma skåp som Skanova. Fiberblåsaren tycker att Bynetfibern är sämre än vår. Svårt för mig att veta om det är rätt eller fel men om han som jobbar med det dagligen tycker det så är det nog sant. Projekteringen anses också vara dålig. Det verkar som att Bynet i stort sett bara sitter och ritar i Google Earth och är ute i fält för lite för att kunna få till en riktigt bra ledningsdragning.
Dessutom har ett antal föreningar fått problem med Bynets 1000 kr upplägg. För att få det statliga bidraget måste alla större upphandlingar göras med en offentlig upphandling. Är föreningen lite större, mer än ca 300 medlemmar så har man passerat gränsen och då får man problem med byråkraterna på länsstyrelsen och riskerar att få nedsatt bidrag. Ännu allvarligare är, att avtalet att Bynet skall vara systemleverantör diskvalificerar föreningen att få statligt bidrag för det måste upphandlas i en offentlig upphandling annars får man inget bidrag. Jag vet en förening som åkte på att betala en bit över 300000 för ingenting då Bynet inte var billigast i den offentliga upphandlingen och därmed inte blev systemleverantör. Men föreningen hade ju skrivit under och Bynet krävde sina pengar.
Tack för utförligt svar. Det här är ungefär i linje med de funderingar vi själva haft.
Sen är det förstås inte riktigt sant att föreningen på slutet betalade 300.000 kr för ingenting. Det handlar ju om en uppskjuten ersättning för Bynets inledande arbete, att tillhandahålla webb-portal, kartverktyg och mallar - samt att ställa upp på möten.
- Men helt klart är det ett överpris om man betänker att mallarna finns gratis på nätet, och att i ett gäng på 300 pers så finns säkert någon som kan lägga upp en hemsida och använda Googles kartfunktioner.
Några som har erfarenhet av andra leverantörer på landsbygden: Empower, Eltel eller Relacom? Rala?
Sen är det förstås inte riktigt sant att föreningen på slutet betalade 300.000 kr för ingenting. Det handlar ju om en uppskjuten ersättning för Bynets inledande arbete, att tillhandahålla webb-portal, kartverktyg och mallar - samt att ställa upp på möten.
- Men helt klart är det ett överpris om man betänker att mallarna finns gratis på nätet, och att i ett gäng på 300 pers så finns säkert någon som kan lägga upp en hemsida och använda Googles kartfunktioner.
Några som har erfarenhet av andra leverantörer på landsbygden: Empower, Eltel eller Relacom? Rala?
Jag tycker nog att det är riktigt att föreningen betalar 300000 för ingenting. Köper man totalentrepenad måste ju de offererande företagen själva göra någon sorts förprojektering. Får de inte jobbet är det en kostnad som de får stå för själva. Bynet slipper med sitt sluga upplägg detta då föreningen får betala oavsett om Bynet får jobbet eller inte.
Hade det varit så att Bynets projektering skulle kunna användas av det företag som vinner upphandlingen hade det varit lite annorlunda men nu är det inte så. Jag har frågat andra företag om det är så att en färdig projektering gjord av Bynet är användbar och skulle minska kostnaden med motsvarande summa. Naturligtvis fick jag det förväntade svaret. Skall vi säkerställa en god kvalitet och ge 5 års garanti måste vi själva göra projekteringen. Bynets projektering har alltså inget värde om man anlitar någon annan.
Tror att både Empower och Eltel är mycket säkra val. Sedan måste man ha lite tur vid den offentliga upphandlingen också. Man skall ju i normalfallet välja den billigaste. Är det ett litet okänt företag som vinner gäller det att man har rangordnat urvalskriterierna rätt så att man kan välja det företag som man har störst förtroende för.
Hade det varit så att Bynets projektering skulle kunna användas av det företag som vinner upphandlingen hade det varit lite annorlunda men nu är det inte så. Jag har frågat andra företag om det är så att en färdig projektering gjord av Bynet är användbar och skulle minska kostnaden med motsvarande summa. Naturligtvis fick jag det förväntade svaret. Skall vi säkerställa en god kvalitet och ge 5 års garanti måste vi själva göra projekteringen. Bynets projektering har alltså inget värde om man anlitar någon annan.
Tror att både Empower och Eltel är mycket säkra val. Sedan måste man ha lite tur vid den offentliga upphandlingen också. Man skall ju i normalfallet välja den billigaste. Är det ett litet okänt företag som vinner gäller det att man har rangordnat urvalskriterierna rätt så att man kan välja det företag som man har störst förtroende för.
Kan bara säga min erfarenhet av ByNet, jag jobbar i en av dom största entreprenörerna som underhåller Skanovas fiber och kopparnät och har pratat med involverade i ByNets arbete och kunder, först och främst använder Bynet dåligt material, skåp som kommer rosta sönder här på kusten inom ett par år, och projekteringen verkar vara helt åt helvete, har hört flera kunder från flertal föreningar där kunder till och med fått tillbaks sina pengar för att det i slutändan inte fungerade för kunden. Detta blir kul om säg 10-20 år när problemen börjar komma, till slut har föreningarna inga pengar kvar att underhålla sitt nät och Skanova vill inte ta över nätet då det har byggts så dåligt. Tråkigt att EU-bidrag ska användas till att något så dåligt jobb, då är de bättre någon större entreprenör under Skanova gör jobbet och att Skanova sen tar över underhållet, visserligen kostar de lite mer men det är det värt.
Sitter som tekniskt ansvarig i en fiberförening som vi driftade i våras. Vi hade ByNet för initial projektering och lösningsförslag. I efterhand var det en snabb lösning, men något man likagärna kunde läst till sig på egen hand. Vi köpte fiberskåp och fasadboxar av dem. Nätet äger vi idag själva och entreprenören fixade slang (vi valde slang istället för dukt pga att vi plöjde ner ledningarna till stor del).
Hejsan!
Det är alltid svårt att vara objektiv i sådana här frågor, och det bedrivs en hel del smutskastning åt båda hållen mellan företagen och föreningarna som bundit sig till en viss leverantör. Ingen vill ha fel och alla skall ha rätt i sina hjärtefrågor.
När man tänker efter liknar det rätt mycket den politiska cirkusen som vi har idag.
Samma sak märkte vi när vi skulle upphandla om gräventreprenörer som skulle gräva vårt fibernätverk år 2012, mycket med argument om varför deras sätt att gräva var bättre och en del exempel på fiberföreningar där konkurrenten misslyckats. Frågade man föreningar som var klara så förklarade de villigt att de valt företag X som är mycket bättre än företag Y och att de var mycket nöjda med valet, frågade man en annan förening så fick man det motsatta svaret. Argumenten de använda var ekon av de argument som entreprenörerna hade gett oss när vi kontaktat dessa.
Värt att tillägga är att kvalitén på stora rikstäckande entreprenörer kan variera från ort till ort, så bara för att Skanova, Eltel, IP-only, ByNet, m.fl. har funkat bra i en ort med givna förutsättningar så är det inte säkert att det funkat lika smärtfritt på en annan ort. Kontakta grann-föreningar och föreningar med liknande förutsättningar som ni så kanske ni hittar rätt samarbetspartner direkt.
Sedan handlar det också om vilken kompetens och den mängd arbetsinsats ni är beredda på att göra i styrelsen/föreningen. Har ni drivna människor människor så funkar ByNet ypperligt tycker jag. De har en färdigt koncept men utbildningsmaterial, utskick till fastighetsägare, avtal till markägare, samt fibermaterial. Har ni inget intresse att äga fibernätverket själva så kan man leja ut allt till IP-Only och Skanova och så gör dom allt jobbet, men då till ett högre pris, samt att ni själva kanske inte lägre äger fibernätverket (vilket ju har sina fördelar och nackdelar).
Vi valde en entreprenör som använder sig av ByNets-modell och utrustning och vi är väldigt nöjda med vårt val. Utrustningen håller bra kvalitet, har inte sett några rostangrepp och annat som man skriver om i denna tråd. Skanovas kopplingskåp är kanske större och robustare, men ByNets är mindre och smälter lättare in i naturen. Eftersom ByNets skåp är mindre så placeras de mycket tätare mellan varandra, men det har vi bara sett som en fördel då det blir kortare avstånd att gräva för att nå ett skåp om man vill koppla in en fastighet i efterhand. Det handlar alltså om två olika sätt att bygga fibernätverk på, båda har sina fördelar och nackdelar.
Fiberslangarna som man förlägger har lite olika dimensioner, men är av samma kvalitet och tillverkas på samma fabriker. Det finns garantier på ByNets grejor också, och "Skanova standard" är ju ett eget begrepp som de hittat på. Det är samma som att säga "Bosch-standard" eller "DeWalt-standard" när det gäller skruvdragare, det betyder inte att det är bättre på något sätt.
Varför vi i slutändan valde ByNet-entreprenören istället för Skanova till vårt fibernät handlade främst om det personliga bemötandet. Skanova kändes som en stor, fet, och lat storbank som hade sitt koncept och var inte intresserade att ändra det en tum för att passa vårt behov, "our way, or the highway"-mentaliteten med andra ord. Medan ByNet-representanterna var väldigt flexibla och tillmötesgående, man kunde välja till och välja bort tjänster och material allt efter vårt behov.
Nu tror jag inte att detta återspeglar ByNet eller Skanova som helhet i landet, utan precis som jag skrev om tidigare så kan de ha mer och mindre duktiga medarbetare på de olika orterna. Själv är vi verksamma på Gotland, och jag vet flera fiberföreningar här som valt Skanova och är nöjda med dessa.
Vi får väl se hur framtiden för ByNet ser ut nu när de köpts upp av IP-Only...
Det är alltid svårt att vara objektiv i sådana här frågor, och det bedrivs en hel del smutskastning åt båda hållen mellan företagen och föreningarna som bundit sig till en viss leverantör. Ingen vill ha fel och alla skall ha rätt i sina hjärtefrågor.
När man tänker efter liknar det rätt mycket den politiska cirkusen som vi har idag.Samma sak märkte vi när vi skulle upphandla om gräventreprenörer som skulle gräva vårt fibernätverk år 2012, mycket med argument om varför deras sätt att gräva var bättre och en del exempel på fiberföreningar där konkurrenten misslyckats. Frågade man föreningar som var klara så förklarade de villigt att de valt företag X som är mycket bättre än företag Y och att de var mycket nöjda med valet, frågade man en annan förening så fick man det motsatta svaret. Argumenten de använda var ekon av de argument som entreprenörerna hade gett oss när vi kontaktat dessa.
Värt att tillägga är att kvalitén på stora rikstäckande entreprenörer kan variera från ort till ort, så bara för att Skanova, Eltel, IP-only, ByNet, m.fl. har funkat bra i en ort med givna förutsättningar så är det inte säkert att det funkat lika smärtfritt på en annan ort. Kontakta grann-föreningar och föreningar med liknande förutsättningar som ni så kanske ni hittar rätt samarbetspartner direkt.
Sedan handlar det också om vilken kompetens och den mängd arbetsinsats ni är beredda på att göra i styrelsen/föreningen. Har ni drivna människor människor så funkar ByNet ypperligt tycker jag. De har en färdigt koncept men utbildningsmaterial, utskick till fastighetsägare, avtal till markägare, samt fibermaterial. Har ni inget intresse att äga fibernätverket själva så kan man leja ut allt till IP-Only och Skanova och så gör dom allt jobbet, men då till ett högre pris, samt att ni själva kanske inte lägre äger fibernätverket (vilket ju har sina fördelar och nackdelar).
Vi valde en entreprenör som använder sig av ByNets-modell och utrustning och vi är väldigt nöjda med vårt val. Utrustningen håller bra kvalitet, har inte sett några rostangrepp och annat som man skriver om i denna tråd. Skanovas kopplingskåp är kanske större och robustare, men ByNets är mindre och smälter lättare in i naturen. Eftersom ByNets skåp är mindre så placeras de mycket tätare mellan varandra, men det har vi bara sett som en fördel då det blir kortare avstånd att gräva för att nå ett skåp om man vill koppla in en fastighet i efterhand. Det handlar alltså om två olika sätt att bygga fibernätverk på, båda har sina fördelar och nackdelar.
Fiberslangarna som man förlägger har lite olika dimensioner, men är av samma kvalitet och tillverkas på samma fabriker. Det finns garantier på ByNets grejor också, och "Skanova standard" är ju ett eget begrepp som de hittat på. Det är samma som att säga "Bosch-standard" eller "DeWalt-standard" när det gäller skruvdragare, det betyder inte att det är bättre på något sätt.
Varför vi i slutändan valde ByNet-entreprenören istället för Skanova till vårt fibernät handlade främst om det personliga bemötandet. Skanova kändes som en stor, fet, och lat storbank som hade sitt koncept och var inte intresserade att ändra det en tum för att passa vårt behov, "our way, or the highway"-mentaliteten med andra ord. Medan ByNet-representanterna var väldigt flexibla och tillmötesgående, man kunde välja till och välja bort tjänster och material allt efter vårt behov.
Nu tror jag inte att detta återspeglar ByNet eller Skanova som helhet i landet, utan precis som jag skrev om tidigare så kan de ha mer och mindre duktiga medarbetare på de olika orterna. Själv är vi verksamma på Gotland, och jag vet flera fiberföreningar här som valt Skanova och är nöjda med dessa.
Vi får väl se hur framtiden för ByNet ser ut nu när de köpts upp av IP-Only...
Det ÄR skildnad på kavalité och kvalite. Skanova har, och här måste jag säga emot ovan skribent, ett genomtänkt och kvalitetssäkert koncept. Skanova ställer HÖGA krav på sina materialval. De har en framtagen standard som är unik i Sverige. Jag nebar inte att de alltid völjer det bästa, men de gör en nogrann livstidsanalys av samtliga sina produkter. Skanova godkänt är i regel det smma som prisvärt OCH kvalitetssäkert. Nu menar jag inte att prisvärt = billigt. Utan prisvärt när man tar in livstidsanalys ocj kostnad för utbyte, inkl. arbetsstid och produktionsbortfall.
ByNet använder billigare material. Ibland lika bra, ibland inte. Kan av erfarenhet säga att kvaliten på nätet inte har samma förutsättningar att bli bra. MEN det är också till stor del beroende på entreprenören. Kvalitén på arbetet, projekteringen och schakten är MINST lika viktig för slutresultatet och dess livstid. Slutsats ByNet levererar fibernät som funkar idag - men sen?
De kommer INTE att uppfylla Robust Fiber, en standard framtagen av de "stora jättarna" tillsammans med PTS för att garantera en god produkt, med garanterad livslängd, ut till kunderna. Jag skulle varit försiktig med ByNet. Det ställer STORA krav på föreningen. Inte bara vad gäller insatser, men även att göra rätt val och kvalitetsuppföljning. Min rekommendation - Välj ett företag som bygger enligt "Robust Fiber". Ungefär som att välja plattsättare till badrummet. Är de inte certifierade via GVK eller BKR så BLIR det problem med försäkringsbolaget om/när det blir en skada. Värdet på huset påverkas av att badrummet för 150 000 inte kan levereras med ett godkänt certifikat. MEN om man bara bygger för sig själv så är det väl okej, om huset inte var värt så mycket från början, och jag inte planerar att sälja och jag är pensionerad och vet att jag snart ändå kommer att flytta in på hem, och mina barn klarar sig utan arvet...
ByNet använder billigare material. Ibland lika bra, ibland inte. Kan av erfarenhet säga att kvaliten på nätet inte har samma förutsättningar att bli bra. MEN det är också till stor del beroende på entreprenören. Kvalitén på arbetet, projekteringen och schakten är MINST lika viktig för slutresultatet och dess livstid. Slutsats ByNet levererar fibernät som funkar idag - men sen?
De kommer INTE att uppfylla Robust Fiber, en standard framtagen av de "stora jättarna" tillsammans med PTS för att garantera en god produkt, med garanterad livslängd, ut till kunderna. Jag skulle varit försiktig med ByNet. Det ställer STORA krav på föreningen. Inte bara vad gäller insatser, men även att göra rätt val och kvalitetsuppföljning. Min rekommendation - Välj ett företag som bygger enligt "Robust Fiber". Ungefär som att välja plattsättare till badrummet. Är de inte certifierade via GVK eller BKR så BLIR det problem med försäkringsbolaget om/när det blir en skada. Värdet på huset påverkas av att badrummet för 150 000 inte kan levereras med ett godkänt certifikat. MEN om man bara bygger för sig själv så är det väl okej, om huset inte var värt så mycket från början, och jag inte planerar att sälja och jag är pensionerad och vet att jag snart ändå kommer att flytta in på hem, och mina barn klarar sig utan arvet...
Robust Fiber är en jättebra och omfattande standard som alla bör sträva efter att följa, som fiberförening bör man kontrollera att alla entreprenörer som man samarbetar med är certifierade och följer denna. Det är synd att den inte fanns redan då vi byggde vårt nät, men vi kopplar ju till fastigheter hela tiden så vi får väl börja ställa dessa krav nu istället.
Jag kan dock inte se varför ByNet eller någon av dess återförsäljare/underentreprenörer INTE skull kunna uppfylla denna standard som Wickstroem01 skriver. Kan du ge något konkret exempel på punkter som ByNet bryter mot denna standard? ByNet har ju själva varit med och tagit fram den, utklipp från sida #9 av huvuddokumentet:
AB Stokab
Bredbandsforum
Bynet AB
Dellcron AB
Eltel Networks Infranet AB
Empower AB
GothNet AB
ICT Consulting AB
Iftac AB
Incert AB
IP-Only AB
IT&Telekomföretagen
Johan Lundberg AB
JLM Scandinavia AB
Maskinentreprenörerna AB
Netel AB
Nexans Sweden AB
Nordlund Entreprenad AB
10
Post- & telestyrelsen
Rala Infratech AB
Relacom AB
Roland Gustavsson Grävmaskiner AB
SG Optics AB
Skanova AB
Styrud AB
Svensk Infrastruktur AB
Svenska Stadsnätsföreningen
Sveriges kommuner och Landsting (SKL)
Tele2 AB
Telenor AB
Thunman Konsult
Utsikt Bredband AB
We-Consulting AB
YH Heta utbildningar Härnösand
Vår entreprenör som vi använder oss av i vår fiberförening (som inte är ByNet, men som använder sig av deras koncept och utrustning) finns med på listan över certifierade företag, så jag känner mig trygg.
Att det ställs STORA krav på fiberföreningarna, gäller ju oavsett om det är Skanova, Eltel, IP-Only, ByNet, m.fl. som har grävt, blåst, svetsat, och levererat material. Vi måste ju göra kvalitetsuppföljning för våra medlemmars skull, oavsett vem vi köper in som gör jobbet åt oss. Vi kan inte bara sitta i soffan och tro att bara för att det är Skanova (som exempel) som gör jobbet så går allt schysst till och vi är fria från allt ansvar. Och när fibern väl ligger där på plats så skall ju allt förvaltas, det är lätt att tro att "resan är slut" bara för allt har blivit inkopplat, men den har i själva verket bara börjat.
Fastigheter byter ägare, nya fastigheter skall kopplas in, kablar grävs av, ledningsvisningar skall göras, skåp skall besiktigas (fuktskador, frostsprängningar, gnagarangrepp, myror som byggt bo), kartor, avtal, ekonomiska handlingar som skall lagras säkert, tillsyn av UPS och reservkraft, osv... Jag skulle säga att många saker som tas upp i Robust Fiber-standarden kan kopplas direkt till förvaltning av fibernätet och faller i så fall direkt på respektive fiberförening. Även detta kan man ju leja ut till dessa aktörer, en del säljer till och med sina nätverk till dessa bolag för att slippa allt detta jobb.
Jag kan dock inte se varför ByNet eller någon av dess återförsäljare/underentreprenörer INTE skull kunna uppfylla denna standard som Wickstroem01 skriver. Kan du ge något konkret exempel på punkter som ByNet bryter mot denna standard? ByNet har ju själva varit med och tagit fram den, utklipp från sida #9 av huvuddokumentet:
AB Stokab
Bredbandsforum
Bynet AB
Dellcron AB
Eltel Networks Infranet AB
Empower AB
GothNet AB
ICT Consulting AB
Iftac AB
Incert AB
IP-Only AB
IT&Telekomföretagen
Johan Lundberg AB
JLM Scandinavia AB
Maskinentreprenörerna AB
Netel AB
Nexans Sweden AB
Nordlund Entreprenad AB
10
Post- & telestyrelsen
Rala Infratech AB
Relacom AB
Roland Gustavsson Grävmaskiner AB
SG Optics AB
Skanova AB
Styrud AB
Svensk Infrastruktur AB
Svenska Stadsnätsföreningen
Sveriges kommuner och Landsting (SKL)
Tele2 AB
Telenor AB
Thunman Konsult
Utsikt Bredband AB
We-Consulting AB
YH Heta utbildningar Härnösand
Vår entreprenör som vi använder oss av i vår fiberförening (som inte är ByNet, men som använder sig av deras koncept och utrustning) finns med på listan över certifierade företag, så jag känner mig trygg.
Att det ställs STORA krav på fiberföreningarna, gäller ju oavsett om det är Skanova, Eltel, IP-Only, ByNet, m.fl. som har grävt, blåst, svetsat, och levererat material. Vi måste ju göra kvalitetsuppföljning för våra medlemmars skull, oavsett vem vi köper in som gör jobbet åt oss. Vi kan inte bara sitta i soffan och tro att bara för att det är Skanova (som exempel) som gör jobbet så går allt schysst till och vi är fria från allt ansvar. Och när fibern väl ligger där på plats så skall ju allt förvaltas, det är lätt att tro att "resan är slut" bara för allt har blivit inkopplat, men den har i själva verket bara börjat.
Fastigheter byter ägare, nya fastigheter skall kopplas in, kablar grävs av, ledningsvisningar skall göras, skåp skall besiktigas (fuktskador, frostsprängningar, gnagarangrepp, myror som byggt bo), kartor, avtal, ekonomiska handlingar som skall lagras säkert, tillsyn av UPS och reservkraft, osv... Jag skulle säga att många saker som tas upp i Robust Fiber-standarden kan kopplas direkt till förvaltning av fibernätet och faller i så fall direkt på respektive fiberförening. Även detta kan man ju leja ut till dessa aktörer, en del säljer till och med sina nätverk till dessa bolag för att slippa allt detta jobb.
ByNet och Skanova har valt olika kundsegment. Skanova bygger för att äga själva. Deras kravspec. är ställd för att få ett nät med låg driftskostnad, och kan då ta en ibland dyrare produktionskostnad då detta lönar sig för dem i längden. ByNet är med i produktionsfasen och deras kravspec är konstruerad för att få ett billigt nät byggt. Jag menar inte att den ena nödvändigtvis är bättre än den andra men man ska vara medveten om skildnaden när man jämför kostnader. Skanovas nät innebär en högre investeringskostnad - något som kan vara en för hög tröskel för många byanät. Bynet erbjuder en lägre investering, men man riskerar en högre underhållsbudget. ByNet har utvecklats och deras materialval blivit bättre men vi har många nät de byggt som erbjuder problem vid utbyggnad. Udda val av slangar, kablar m.m.har gjort det dyrt att bygga vidare. MEN - deras material håller tillräcklig standard för att godkännas. Det är inte dåliga material de använder!
Om vi sedan ska tillbaka till Robust Fiber. Anledningen till att jag påstår att ByNet inte skall följa Robust Fiber är att de informerat om att de valt att inte följa Robust Fiber. De har varit med och tagit fram standarden - Ja, men det innebär inte att de behöver följa den, eller ens hålla med om att den i sin helhet är rätt lösning. Återigen - det behöver inte vara fel att göra avsteg eller välja att inte följa standarden. För Skanova som bygger, bekostar och äger nätet själva är det inte ett problem. När de gör ett avsteg som skulle innebära en risk för framtiden får de själva bära kostnaden. När ByNet, som bara bygger nätet, eller är med i den processen, gör avsteg, så överförs eventuella problem till nätägaren - Byanätsföreningen. Nu talat jag inte om garantiärenden för den gäller även utan Robust Fiber. Det finns många kostsamma problem i framtiden för fibernät, både vad gäller livstidscykel, drift och utbyggnad som minimeras genom Robust Fiber. Denna avvägning kan vara svår att göra, även som invigd, och definitivt som lekman. Risken med att bygga utan Robust Fiber ligger altså huvudsakligen hos nätägaren, och inte nätbyggaren.
Men jag kan hålla med dem! Robust Fiber ÄR överarbetad, liksom reglerna för badrumsrenovering! Skanova har sina egna regler för Fiberbyggnation, och senast jag hörde av dem så skulle de inte ändra sina byggsätt för att anpassa efter Robust Fiber. Att göra avsteg eller att välja att inte följa behöver inte innebära att nätet blir sämre. Ett flertal av de regler som är med i Robust Fiber känns kraftigt överarbetade, och ibland även felaktiga. Men det är en sammanställning av många bolags standarder och byggmetoder och det kommer att ta ett tag innan Robust Fiber är 100% applicerbar - i verkligheten.
Ska även sägas att ByNet bygger ju inte näten själva. De hyr in firmor till detta. Många gånger samma firmor som Skanova och Telenor m.m. använder sig av. Så jag vill definitivt inte påstå att det är entreprenörernas fel om ett ByNet projekt fallerar i kvalité. Detta kan i så fall lika gärna ske i ett Skanova projekt - vilket det även gör iblanD! Slutkvalitén på produkten hänger på många led: projektering, arbetsledning, entreprenörer, material, slutkund, beställare, underlag... Så om man är missnöjd med ett ByNet projekt, ska man inte direkt dra slutsatsen att det är ByNet som är boven. ByNet erbjuder en annorlunda och intressant produkt, till ett bra pris, som dock ställer höga krav på deras kunder. Ibland högre krav än vad beställaren är medveten om - och det är DÅ det blir problem!
Jag ser dock Robust Fiber som det bästa vi har idag. Om man som Byalag eller förening ska handla upp ett fibernät så är detta en BRA standard att ha som underlag. Man får då en garanterat genomtänkt produkt med en god kvalité, låt vara lite överarbetad i vissa fall. Man har dock minimerat risken för att missa några viktiga delar i kravspecen. Jag avråder från att gå in och göra ändringar i denna.Om man väljer att själv sätta sin kravspec., eller handla upp olika leverantörer med egna kravspecar, så blir det som att jämföra äpplen och päron. Robust Fiber är ett kraftfullt verktyg för att bygga ett kvalificerat fibernät.
En VIKTIG anledning till att följa Robust Fiber är just framtiden för nätet. Primärt har flera banker börjat ställa krav på Robust FIber för att gå in som garanter vid fibernätsbyggen. JA, detta blir en tvångsstyrning av marknaden men också ett sätt för dem att garantera kvalitén i ett projekt de går in med riskkapital i. När man sedan tittar frammåt och funderar på hur förvaltningen av nätet i framtiden skall lösas så är Robust Fiber en "standard" som gör nätet säljbart i framtiden. De föreningar som omedbart, eller i framtiden beroende på hur nätet finasierats och engagemang i föreningen väljer att sälja nätet har större chans att få ett vettigt pris om det byggt enligt Robust Fiber. Detta gäller även service och underhållsavtal eftersom denna leverantör då kan förväntas utgå från en viss standard på nätet.
Sammanfattning
Är Robust Fiber ett krav för att få ett bra nät - NEJ, men det underlättar KRAFTIGT för dem som inte har all kunskap. Gör Robust Fiber nätet dyrare -JA, på kort sikt. På längre sikt utlovar det lägre underhållskostnader. Kan man göra avsteg från Robust Fiber, Ja, men var MYCKET försiktig! Räcker Robust Fiber, Njaa - finns flera tillägg jag brukar vilja göra.
Alla projekt kräver insatser fråm beställaren. Fiberbyggnation inget undantag. Ett byanät med allt från 10 till 400 beställare är definitivt (!) inget undantag. Här ställs stora krav på samordning och projektledning. När vi valde att bygga Byanät valde vi att ta in en extern aktör för nätbyggnationen, inkl. all kvalitetsuppföljning. Vi koncentrerade oss på att hantera presumptiva kunder och samla bygden med deras åsikter och viljor. Projektet belastades med en kostnad, men den spreds jämt inom kollektivet - Byanätet. Risken är annars att ett fåtal personer gör ALLT jobbet för att övriga medlemmar skall spara en mindre, i sammanhanget, slant. Risken att hamna på kant med sin granne är dessutom överhängande! Styrelsen kan sedan hålla byggmöten med samordnare och Entreprenörer.
Om vi sedan ska tillbaka till Robust Fiber. Anledningen till att jag påstår att ByNet inte skall följa Robust Fiber är att de informerat om att de valt att inte följa Robust Fiber. De har varit med och tagit fram standarden - Ja, men det innebär inte att de behöver följa den, eller ens hålla med om att den i sin helhet är rätt lösning. Återigen - det behöver inte vara fel att göra avsteg eller välja att inte följa standarden. För Skanova som bygger, bekostar och äger nätet själva är det inte ett problem. När de gör ett avsteg som skulle innebära en risk för framtiden får de själva bära kostnaden. När ByNet, som bara bygger nätet, eller är med i den processen, gör avsteg, så överförs eventuella problem till nätägaren - Byanätsföreningen. Nu talat jag inte om garantiärenden för den gäller även utan Robust Fiber. Det finns många kostsamma problem i framtiden för fibernät, både vad gäller livstidscykel, drift och utbyggnad som minimeras genom Robust Fiber. Denna avvägning kan vara svår att göra, även som invigd, och definitivt som lekman. Risken med att bygga utan Robust Fiber ligger altså huvudsakligen hos nätägaren, och inte nätbyggaren.
Men jag kan hålla med dem! Robust Fiber ÄR överarbetad, liksom reglerna för badrumsrenovering! Skanova har sina egna regler för Fiberbyggnation, och senast jag hörde av dem så skulle de inte ändra sina byggsätt för att anpassa efter Robust Fiber. Att göra avsteg eller att välja att inte följa behöver inte innebära att nätet blir sämre. Ett flertal av de regler som är med i Robust Fiber känns kraftigt överarbetade, och ibland även felaktiga. Men det är en sammanställning av många bolags standarder och byggmetoder och det kommer att ta ett tag innan Robust Fiber är 100% applicerbar - i verkligheten.
Ska även sägas att ByNet bygger ju inte näten själva. De hyr in firmor till detta. Många gånger samma firmor som Skanova och Telenor m.m. använder sig av. Så jag vill definitivt inte påstå att det är entreprenörernas fel om ett ByNet projekt fallerar i kvalité. Detta kan i så fall lika gärna ske i ett Skanova projekt - vilket det även gör iblanD! Slutkvalitén på produkten hänger på många led: projektering, arbetsledning, entreprenörer, material, slutkund, beställare, underlag... Så om man är missnöjd med ett ByNet projekt, ska man inte direkt dra slutsatsen att det är ByNet som är boven. ByNet erbjuder en annorlunda och intressant produkt, till ett bra pris, som dock ställer höga krav på deras kunder. Ibland högre krav än vad beställaren är medveten om - och det är DÅ det blir problem!
Jag ser dock Robust Fiber som det bästa vi har idag. Om man som Byalag eller förening ska handla upp ett fibernät så är detta en BRA standard att ha som underlag. Man får då en garanterat genomtänkt produkt med en god kvalité, låt vara lite överarbetad i vissa fall. Man har dock minimerat risken för att missa några viktiga delar i kravspecen. Jag avråder från att gå in och göra ändringar i denna.Om man väljer att själv sätta sin kravspec., eller handla upp olika leverantörer med egna kravspecar, så blir det som att jämföra äpplen och päron. Robust Fiber är ett kraftfullt verktyg för att bygga ett kvalificerat fibernät.
En VIKTIG anledning till att följa Robust Fiber är just framtiden för nätet. Primärt har flera banker börjat ställa krav på Robust FIber för att gå in som garanter vid fibernätsbyggen. JA, detta blir en tvångsstyrning av marknaden men också ett sätt för dem att garantera kvalitén i ett projekt de går in med riskkapital i. När man sedan tittar frammåt och funderar på hur förvaltningen av nätet i framtiden skall lösas så är Robust Fiber en "standard" som gör nätet säljbart i framtiden. De föreningar som omedbart, eller i framtiden beroende på hur nätet finasierats och engagemang i föreningen väljer att sälja nätet har större chans att få ett vettigt pris om det byggt enligt Robust Fiber. Detta gäller även service och underhållsavtal eftersom denna leverantör då kan förväntas utgå från en viss standard på nätet.
Sammanfattning
Är Robust Fiber ett krav för att få ett bra nät - NEJ, men det underlättar KRAFTIGT för dem som inte har all kunskap. Gör Robust Fiber nätet dyrare -JA, på kort sikt. På längre sikt utlovar det lägre underhållskostnader. Kan man göra avsteg från Robust Fiber, Ja, men var MYCKET försiktig! Räcker Robust Fiber, Njaa - finns flera tillägg jag brukar vilja göra.
Alla projekt kräver insatser fråm beställaren. Fiberbyggnation inget undantag. Ett byanät med allt från 10 till 400 beställare är definitivt (!) inget undantag. Här ställs stora krav på samordning och projektledning. När vi valde att bygga Byanät valde vi att ta in en extern aktör för nätbyggnationen, inkl. all kvalitetsuppföljning. Vi koncentrerade oss på att hantera presumptiva kunder och samla bygden med deras åsikter och viljor. Projektet belastades med en kostnad, men den spreds jämt inom kollektivet - Byanätet. Risken är annars att ett fåtal personer gör ALLT jobbet för att övriga medlemmar skall spara en mindre, i sammanhanget, slant. Risken att hamna på kant med sin granne är dessutom överhängande! Styrelsen kan sedan hålla byggmöten med samordnare och Entreprenörer.
Redigerat:
Bra skrivet, och jag instämmer till fullo på samtliga punkter!
Så för att knyta ihop säcken, och ge ett svar till fiberföreningar som står inför samma vägval som personen som startade denna tråd.
Ställ er först frågan om ni tänker att själva äga fibernätverket när det väl är färdigt, eller om ni vill skänka/sälja det till en etablerad ledningsägare. Om ni lutar åt det sistnämnda så är Skanova, m.fl. utmärkta val som har en hög kvalité och en etablerad och väl testad standard.
Vill ni äga fibernätet själva så KAN ByNet, m.fl. vara utmärkta val, men ställ krav på att arbete, material, och dokumentation(!) skall följa Robust Fiber-standarden. Då minskar ni risken för dyra kostnader under förvaltningsfasen.
Så för att knyta ihop säcken, och ge ett svar till fiberföreningar som står inför samma vägval som personen som startade denna tråd.
Ställ er först frågan om ni tänker att själva äga fibernätverket när det väl är färdigt, eller om ni vill skänka/sälja det till en etablerad ledningsägare. Om ni lutar åt det sistnämnda så är Skanova, m.fl. utmärkta val som har en hög kvalité och en etablerad och väl testad standard.
Vill ni äga fibernätet själva så KAN ByNet, m.fl. vara utmärkta val, men ställ krav på att arbete, material, och dokumentation(!) skall följa Robust Fiber-standarden. Då minskar ni risken för dyra kostnader under förvaltningsfasen.
