Byggnad på terrass i BRF
I bostadsrättsföreningen har det poppat upp ett litet issue. En medlem har uppfört en liten byggnad på sin (föreningens) nyrenoverade terrass, givetvis utan att söka tillstånd hos föreningens styrelse. Nu har medlemmen lämnat in motion till årsstämman att få behålla byggnaden, vilket styrelsen rekommenderar avslag på.
Jag kan förstå styrelsens syn på det. Uteplatsen ingår inte i lägenhetsytan, byggnaden är antagligen bygglovspliktig och ansvarsfrågan är inte löst.
Jag störs inte av själva byggnaden, den är knappt synlig bakom staketet, tycker till och med att den tillför något. Kan det finnas något sätt att lösa det på, t.ex. att medlemmen får arrendera markbiten (2 m2?) söka bygglov, ta ansvarsförsäkring, givetvis allt på medlemmens bekostnad?
I dagsläget ser jag ju bara att man kan säja nej till motionen, men kan det finnas någon annan väg? Det öppnar ju naturligtvis upp för en massa ansökningar om individuella anpassningar av balkonger och annat...
Jag kan förstå styrelsens syn på det. Uteplatsen ingår inte i lägenhetsytan, byggnaden är antagligen bygglovspliktig och ansvarsfrågan är inte löst.
Jag störs inte av själva byggnaden, den är knappt synlig bakom staketet, tycker till och med att den tillför något. Kan det finnas något sätt att lösa det på, t.ex. att medlemmen får arrendera markbiten (2 m2?) söka bygglov, ta ansvarsförsäkring, givetvis allt på medlemmens bekostnad?
I dagsläget ser jag ju bara att man kan säja nej till motionen, men kan det finnas någon annan väg? Det öppnar ju naturligtvis upp för en massa ansökningar om individuella anpassningar av balkonger och annat...
Intressant fråga. Tyvärr har jag inget svar. Men vad innebär terass i det här fallet - är det stenlagd mark eller en stor balkong en bit upp i huset?
Liknande fråga borde väl f.ö. gälla för alla brf-radhus (och brf-villor), där innehavarna glatt bygger små vektygsbodar och annat på "sin" tomt? Jag har även sett flertalet större balkonger med små "bodar"/"stora skåp".
Liknande fråga borde väl f.ö. gälla för alla brf-radhus (och brf-villor), där innehavarna glatt bygger små vektygsbodar och annat på "sin" tomt? Jag har även sett flertalet större balkonger med små "bodar"/"stora skåp".
Det är stenlagt och i markplan i ett centralt beläget flervåningshus, på uteplats avgränsad med staket. Uteplatsen vetter mot den öppna gården, och ligger bredvid ingången så det är inte så diskret, även om staketet är relativt högt.
Det finns någonting som heter likabehandlingsprincipen inom brf:er. Jag tvivlar på att detta tilltag är förenligt med detta.
Vi hade ett liknande fall i den brf jag bodde i för en massa år sedan. En av medlemmarna hade av någon anledning fått tillgång till ett oanvänt förråd och nyttjade det till förvaring av personliga prylar. Detta var enligt juristerna inte förenligt med likabehandlingsprincipen och föreningen var därför tvungen att "ta tillbaka" förrådet.
Det enda sättet att lösa detta (utan att riva byggnaden) är ju att bereda alla medlemmar samma möjligheter. Frågan är om föreningen verkligen vill det?
Det bästa är väl kanske att undersöka hur medlemmarna vill nyttja denna terass? Vill de ha förvaring (små förrådsbyggnader) kanske föreningen bör ordna detta om ekonomi och bygglov tillåter?
Vi hade ett liknande fall i den brf jag bodde i för en massa år sedan. En av medlemmarna hade av någon anledning fått tillgång till ett oanvänt förråd och nyttjade det till förvaring av personliga prylar. Detta var enligt juristerna inte förenligt med likabehandlingsprincipen och föreningen var därför tvungen att "ta tillbaka" förrådet.
Det enda sättet att lösa detta (utan att riva byggnaden) är ju att bereda alla medlemmar samma möjligheter. Frågan är om föreningen verkligen vill det?
Det bästa är väl kanske att undersöka hur medlemmarna vill nyttja denna terass? Vill de ha förvaring (små förrådsbyggnader) kanske föreningen bör ordna detta om ekonomi och bygglov tillåter?
Redigerat:
Om boden är bygglovspliktig så är den väl ett svartbygge just nu.
Om boden inte är bygglovspliktig tycker jag personligen att det borde väl vara ok. Fast vad händer om det blir sättningar i stenplattorna? Är det då brf som ansvarar för att rätta till det?
Apropå likabehandlingsprincipen, att en del lägenheter har balkong/terass innebär väl inte att alla andra lägenheter har rätt till det.
Om boden inte är bygglovspliktig tycker jag personligen att det borde väl vara ok. Fast vad händer om det blir sättningar i stenplattorna? Är det då brf som ansvarar för att rätta till det?
Apropå likabehandlingsprincipen, att en del lägenheter har balkong/terass innebär väl inte att alla andra lägenheter har rätt till det.
Uteplatsen ingår inte i lägenhetsytan enligt TS. Jag tolkar därför detta som att medlemmen har lagt beslag på en yta som skall vara tillgänglig för hela föreningen (d.v.s. alla medlemmar).jarlh skrev:
Han betalar ju knappast någon avgift för denna yta eftersom den inte ingår i lägenhetsytan. Jag anser därför att detta inte är förenligt med likabehandlingsprincipen.
Men jag har å andra sidan inte alla fakta. Det bästa är väl att låta en jurist titta på detta om man är osäker.
"En medlem har uppfört en liten byggnad på sin (föreningens) nyrenoverade terrass" kan ju tolkas på flera sätt. Jag tolkade det som att terassen hör till lägenheten. Är det inte så är fallet solklart, en medlem kan ju inte bygga en bod på gemensam yta.
Redigerat:
För att förtydliga handlar det om ett litet växthus. ca. 1.5-2m2 yta och ca 2 m högt. Staketet runt varje uteplats är dock ca 1.80.
Jo, jag berörde ju likabehandlingsprincipen i slutet på mitt första inlägg. Att godkänna det här hade ju varit ett frikort för alla möjliga byggprojekt.
Jo, jag berörde ju likabehandlingsprincipen i slutet på mitt första inlägg. Att godkänna det här hade ju varit ett frikort för alla möjliga byggprojekt.
Det är alltså det en uteplats som hör till en lägenhet vi pratar om.
Givetvis ska samma regler gälla för samtliga lägenheter (med egen uteplats). Så om ni tillåter medlemmens växthus kan det dyka upp fler liknande hos andra grannar (med egen uteplats).
Själv skulle jag inte invända mot små bodar/växthus - så länge de inte är bygglovspliktiga!!!
När det gäller ansvar så finns det väl två saker man kan tänka på:
1) Vad händer om boden är tung och sjunker och orsakar sättningar? Eller vad händer om det motsatta sker, sättningar i terassens plattsättning gör att boden blir vind och dörren eller annat inte fungerar.
2) Vad händer om boden brinner upp och elden sprider sig - vems ansvar är det då?
Troligtvis kommer följdfrågor om partytält, lekstugor och stora parasoll...
Givetvis ska samma regler gälla för samtliga lägenheter (med egen uteplats). Så om ni tillåter medlemmens växthus kan det dyka upp fler liknande hos andra grannar (med egen uteplats).
Själv skulle jag inte invända mot små bodar/växthus - så länge de inte är bygglovspliktiga!!!
När det gäller ansvar så finns det väl två saker man kan tänka på:
1) Vad händer om boden är tung och sjunker och orsakar sättningar? Eller vad händer om det motsatta sker, sättningar i terassens plattsättning gör att boden blir vind och dörren eller annat inte fungerar.
2) Vad händer om boden brinner upp och elden sprider sig - vems ansvar är det då?
Troligtvis kommer följdfrågor om partytält, lekstugor och stora parasoll...