Bygglovshandläggare och bygglov
Hej!
Jag fick nyligen veta att vår handläggare kommer föreslå ett avslag för vårt ärende. Det p.g.a att det är en jordbruksfastighet och att handläggaren anser att vi har för dåligt med bevis som visar att marken ej är brukningsbar.
Fastigheten är 9000kvm (tilltänkta avstyckningen är 1700kvm och byggytan ca 200kvm.), har berg i dagen och är kuperad. Jordens kvalité är sådan att genomsläppligheten för vatten är dålig. Det gör att vattnet blir stående och det är dålig växtlighet. Detta är alltså utanför detaljplan och inga restriktioner i ÖP finns i området.
Våra grannar Som också söker bygglov Bara ett par hundra meter bort har precis fått positivt förhandsbesked och kommer få bygglov enligt deras handläggare. Denna åker teg som fått beviljat bygglov är också en jordbruksfastighet med mycket bättre förutsättningar för att bruka än vår ”plätt”.
Jag har alltså kämpat i 1 år med vårt bygglov och gjort allt för att bevisa att vår fastighet inte är av nationellt intresse. Medans mina grannar inte ens behövt ta upp frågan om jordbruksfastighet.
Jag frågade deras handläggare om hur han kunde göra en sådan bedömning när vår handläggare bedömer helt annlorlunda.
Han säger då att dom ser annorlunda på saker och ting.
Borde inte handläggare ha en saklig syn vad det gäller PLB och miljöbalken? Kan handläggaren verkligen bevilja deras bygglov när vårt får avslag? Vi har sämre förutsättningar vad det gäller jordbruk.
Begår handläggaren tjänstefel om han beviljar utan att ta upp att deras fastighet är av nationellt intresse?
Mvh.
Jag fick nyligen veta att vår handläggare kommer föreslå ett avslag för vårt ärende. Det p.g.a att det är en jordbruksfastighet och att handläggaren anser att vi har för dåligt med bevis som visar att marken ej är brukningsbar.
Fastigheten är 9000kvm (tilltänkta avstyckningen är 1700kvm och byggytan ca 200kvm.), har berg i dagen och är kuperad. Jordens kvalité är sådan att genomsläppligheten för vatten är dålig. Det gör att vattnet blir stående och det är dålig växtlighet. Detta är alltså utanför detaljplan och inga restriktioner i ÖP finns i området.
Våra grannar Som också söker bygglov Bara ett par hundra meter bort har precis fått positivt förhandsbesked och kommer få bygglov enligt deras handläggare. Denna åker teg som fått beviljat bygglov är också en jordbruksfastighet med mycket bättre förutsättningar för att bruka än vår ”plätt”.
Jag har alltså kämpat i 1 år med vårt bygglov och gjort allt för att bevisa att vår fastighet inte är av nationellt intresse. Medans mina grannar inte ens behövt ta upp frågan om jordbruksfastighet.
Jag frågade deras handläggare om hur han kunde göra en sådan bedömning när vår handläggare bedömer helt annlorlunda.
Han säger då att dom ser annorlunda på saker och ting.
Borde inte handläggare ha en saklig syn vad det gäller PLB och miljöbalken? Kan handläggaren verkligen bevilja deras bygglov när vårt får avslag? Vi har sämre förutsättningar vad det gäller jordbruk.
Begår handläggaren tjänstefel om han beviljar utan att ta upp att deras fastighet är av nationellt intresse?
Mvh.
Om vi pratar om åkermark kan ni nog glömma att bygga där. Oavsett vad kommunen säger och gör kommer länstyrelsen överklaga alla beviljade bygglov och se till att dom dras in. Så ni har ju tur som får ett nej så tidigt i processen.
Hej!H huggan skrev:
Varför ska länsstyrelsen granska ärendena? Det sker väl endast om någon hörande överklagar?
Länsstyrelsen granskar alla dispenser som typ strandskydd. Inte åkermark mig veterligen?
Mvh
Hej!
Mitt råd är att du minskar storleken på tomten. Vår situation var ungefär densamma .
Vi minskade tomten till ca 900 m2. Har nu fått bygglov på produktiv jordbruksmark och även godkänt av länsstyrelsen.
MVH
Mitt råd är att du minskar storleken på tomten. Vår situation var ungefär densamma .
Vi minskade tomten till ca 900 m2. Har nu fått bygglov på produktiv jordbruksmark och även godkänt av länsstyrelsen.
MVH
Hej!S sijo 50 skrev:
Vad hade ni ”krut” för att få bygga på produktiv jordbruksmark?
Granskade länsstyrelsen ert beslut?
Hej igen!
Vi hade ingen möjlighet att bygga på annan mark pga mycket fornminnen. Ja länsstyrelsen granskade.
Ärendet kunde inte beslutas av handläggaren utan av byggnadsnämnden.
Vi hade ingen möjlighet att bygga på annan mark pga mycket fornminnen. Ja länsstyrelsen granskade.
Ärendet kunde inte beslutas av handläggaren utan av byggnadsnämnden.
Okej, intressant.
Vårt ärende skall upp i nämnden på måndag.
Men granskar länstyrelsen verkligen alla lov som nämnden tar upp?
Men min stora fråga är
Varför får våra grannar bygglov utan att ens ifrågasätta jordbruksfastigheten medans vi får tvärnej? Kan deras handläggare vara okunnig?
Vårt ärende skall upp i nämnden på måndag.
Men granskar länstyrelsen verkligen alla lov som nämnden tar upp?
Men min stora fråga är
Varför får våra grannar bygglov utan att ens ifrågasätta jordbruksfastigheten medans vi får tvärnej? Kan deras handläggare vara okunnig?
Jag tror länsstyrelsen granskar när det gäller bebyggelse på jordbruksmark numera.
I vårat fall gäller det ett generationsskifte på en gammal släktgård.
Tror inte att det gått att få bygglov annars.
I vårat fall gäller det ett generationsskifte på en gammal släktgård.
Tror inte att det gått att få bygglov annars.
Okej,S sijo 50 skrev:
Enligt ordförande i nämnden var hen ganska övertygad att det endast var dispenser som granskades och att det är upp till kommunen att bedöma om fastigheten är brukbar eller/och att dem Hr stort behov av att folk bebygger just denna delen av kommunen.
I vårt fall har vi ordförande i LRF som skrivit ett intyg att det inte finns något som helst intresse i denna åker teg då den är impediment och har berg i dagen. M.m.
I min mening finns det en stor allmän tilltro till att alla tjänstemän på bygglovsenheten har full koll och arbetar utifrån en kollektiv "kunskapsbank" och bedömningsgrund. Man tror att sitt projekt kommer bedömas efter samma måttstock som alla andra, men så är absolut inte fallet.L Larsrobertp skrev:
Handläggarna har helt olika bakgrund, kunskap och synsätt på hur vi borde bygga i vårt avlånga land och det återspeglas i deras sätt att hantera sina ärenden. Det finns många bra handläggare och kommunalpatrioter också, men generellt sett så är det inte något välbetalt jobb och de skarpare individerna rör sig mot andra tjänster. Jag har suttit med i tekniska samråd där man i stort hade kunnat hitta på vad som helst utan att bli ifrågasatt av den enkla anledningen att de på andra sidan bordet inte riktigt vet vad som diskuteras och vad som är rätt och fel.
Ni hade helt enkelt otur, eller tur, det kan man inte veta på förhand. Säg att ni fått OK i första instans (bygglovsenheten) så hade det kunnat bli tvärnit hos Länsstyrelsen och ert projekt blir försenat. Nu kan ni omarbeta handlingarna direkt och försöka hitta en lösning.
Där emot, tycker ni att ert bygge borde godkännas enligt PBL och andra applicerbara förordningar så är det istället ni som ska höra av er till Länsstyrelsen för att få det omprövat. Ni ska skicka överklagan till bygglovsenheten senast tre veckor efter nekandet, men det upplyser de säkert om i nekandet.
Oasis skrev:
Okej, så vårt ärende kommer bli granskat av länsstyrelsen trots ett positivt besked i nämndens sammanträde?
Försöker bli klok på detta. Mycket info som inte framgår, enligt mina politikerkontakter och bygglovshandläggare så skall ärendet återremitteras efter ett positivt besked. Höra grannar, eventuellt komplettera handlingar därefter nytt sammanträde och blir det då godkänt där så är det klart? Har jag missat någon info?
Jag förstår inte varför det skulle vara problem att bygga på åkermark. Vi styckade av nästan 10000 kvm mark varav hälften var åkermark och det var också på åkermarken vi byggde på och det var inga problem alls (ingen som ens kommenterade att det skulle kunna vara ett problem). Vi fick bygglovet 2012. Har reglerna ändrats sen dess? Spelar det någon roll att det styckades av från mina föräldrars mark?
Jag har några jag kände som precis förlorat mot Länstyrelsen i Miljö- & marköverdomstolen angående att bygga på just åkermark.
Dock tror jag ju att ju längre söderut man bor desto svårare att få bygga blir det, detta var i Småland.
För det tråkiga som kan hända är att man får bygglov, man börjar bygga, kanske blir helt färdig. Sedan river Länstyrelsen upp bygglovet och huset måste rivas. Det är inte en rolig sits att hamna i även om kommunen pröjsar hela kalaset.
Dock tror jag ju att ju längre söderut man bor desto svårare att få bygga blir det, detta var i Småland.
För det tråkiga som kan hända är att man får bygglov, man börjar bygga, kanske blir helt färdig. Sedan river Länstyrelsen upp bygglovet och huset måste rivas. Det är inte en rolig sits att hamna i även om kommunen pröjsar hela kalaset.
Och dem blev prövade hos länsstyrelsen trots positivt besked i nämndens sammanträde? Eller fick dom avslag hos kommunen?H huggan skrev:
Mvh