Bygglovshandläggare kräver ramp till entré på villa

[MetteKson]

Borde väl kunna lösas med ett avtal där kommunen skriver bort det ansvaret.

Hur skulle en sådan bortskrivning fungera tänker du? Kommunen handlägger även ärenden utifrån Lagen om Bostadsanpassning och den kan de inte skriva sig fria ifrån som lagstiftningen ser ut i dag.

 

[surfarn]

Jo dem har visst fel, man får ju driva sin sak mot bygglovshandläggare som har hybris och noll verklighetsförankring.

Nej de har inte fel. Återigen från Boverket

Ramper på tomter ska kunna användas av personer med nedsatt rörelseförmåga. De ska luta högst 1:12, det vill säga 8,3 % lutning, för att minimera risken att någon ska välta. Det är en höjdskillnad på 1 meter som man tar ut på 12 meter. Ramper bör kompletteras med trappor där det är möjligt.

En ramp bör ha:

• minst 2 meter långa vilplan då det gör det möjligt att vända rullstolen
• en höjdskillnad på högst 0,5 meter mellan vilplanen
• en fri bredd på minst 1,3 meter
• fritt från hinder
• ett minst 40 mm högt avåkningsskydd om det finns nivåskillnader mot omgivningen.

Som en upplysning kan nämnas att en ramp blir säkrare att använda om den inte lutar mer än 1:20, det vill säga 5 % lutning.

 

[Erik Salhammar]

Hej!
Vad är en tillgänglig gångväg? Det är nog samma sak som jag menar när jag skriver ramper. Men ska hålla en viss lutning och innehålla vilplan. Boverket benämner det som ramper därför jag valt att behålla benämningen.

Idag finns en trappa som tar upp höjdskillnaden.

det krävs att man kan ta sig till entretrappen från parkeringen. Någon har missförstått något här, svårt att veta vem.

 

[Villabergskuben]

det krävs att man kan ta sig till entretrappen från parkeringen. Någon har missförstått något här, svårt att veta vem.

Exempelvis med en ramp eller hiss.

 

[Erik Salhammar]

Exempelvis med en ramp eller hiss.

ja.. eller att man ritar in en parkering närmare huset.. en hög med grus är ju ganska lätt att ta bort. Och upp till parkeringen kan du ha mycket brantare väg än en rullstolsramp som är väldigt specifikt besken vad gäller lutning osv.

 

[Erik Salhammar]

ja.. eller att man ritar in en parkering närmare huset.. en hög med grus är ju ganska lätt att ta bort. Och upp till parkeringen kan du ha mycket brantare väg än en rullstolsramp som är väldigt specifikt besken vad gäller lutning osv.

och det behöver inte vara en ramp sent kan vara av sten eller vad som helst.

 

[MetteKson]

Det är iaf inte klassat som en enkel åtgärd att via en ramp ta upp en höjdskillnad på 2m med ett krav på max lutning på rampen om 1:12

En ramp som dessutom skulle kunna kosta uppåt 3-400 000 kr.

 

[MetteKson]

Det ska räcka med att det går att lösa i efterhand, tex förberedelse för hiss.

Ni ska INTE behöva bygga en ramp i förebyggnade syfte, stå på er. Dem har fel.

De kan kräva att tillgänglighetskraven på tomten uppfylls, att det ska ordnas med just ramp kan de inte kräva.

 

[Lulaua]

Hur skulle en sådan bortskrivning fungera tänker du? Kommunen handlägger även ärenden utifrån Lagen om Bostadsanpassning och den kan de inte skriva sig fria ifrån som lagstiftningen ser ut i dag.

Ändra lagen först då.

 

[MetteKson]

Jo dem har visst fel, man får ju driva sin sak mot bygglovshandläggare som har hybris och noll verklighetsförankring.

Du får gärna presentera vilken information du baserar uppgifterna på att byggnadsnämnden har fel? Är det något rättsfall du hittat som liknar TS ärende?

 

[MetteKson]

Ändra lagen först då.

Då är det bara för dem som är intresserade att engagera sig och driva frågan och lobba för den, lagen ändrar sig inte av sig själv.

 

[Workingclasshero]

I vissa fall och kanske i alla borde detta krav utgå, och man får ta en försäkring istället.
En tillgänglighetsförsäkring, som gör att man kan bygga ramp och bygga om inne.
Försäkringen kan då baseras på verkliga förhållanden, som tex att det redan finns en ramp, men kanske inte en tillgänglig toalett osv...
Som reglerna är nu är de ju rätt bra, men tyvärr tvingande vilket ställer till det för många.
Tar man ingen försäkring får man helt enkelt flytta om man inte kan bo kvar.
Det ökar inte tillväxten men spar på utsläppen som bygget genererar.

 

[Silver78]

Varför kan man inte göra förändringen när väl sjukdomen inträffar? Det måste ju vara en minoritet som råkar ut för detta, oavsett hur mycket lidande det är för den enskilde individen. Vad är nästa steg? Förbjuda hus med källare eller fler våningar såvida det inte finns ett hisschakt?

Varför kan man inte göra förändringen när väl sjukdomen inträffar? Det måste ju vara en minoritet som råkar ut för detta, oavsett hur mycket lidande det är för den enskilde individen. Vad är nästa steg? Förbjuda hus med källare eller fler våningar såvida det inte finns ett hisschakt?

Ponera att du hamnar med sjukhus med antal frakturer. Cykelolycka på fyllan. Hur ska du kunna bo hemma om du får vänta 3 månader på att fixa ordning något som förmodligen blir dyrare än man gjort det från början. Är det dessutom ett ingrepp där man behöver låna pengar så är det svårt att göra det om man inte vet förutsättningarna. Det är lätt att göra det när man är frisk, men svårt när man är sjuk. När jag köpte mitt hus för ett antal år sedan tyckte jag det var konstigt att man hade gjort en så bred väg med svag lutning ända upp till dörren på tomten. Men i efterhand förstår jag exakt varför.

 

[Oldfart]

Varför kan man inte göra förändringen när väl sjukdomen inträffar?

Svaret på den frågan är mycket enkel. När du bygger hus är det ditt ansvar och du får ta kostnaden När du blir sjuk och/eller gammal och behöver anpassa ditt hus är kommunen som är skyldiga att betala ut bidrag. Att tvinga dig att ta kostnaden direkt är helt enkelt för att kommunen skall slippa gör det senare. Det blir alltså billigare för kommunen att kräva att alla, oavsett om det behövs eller inte, anpassar sina bostäder än att själva kliva in när det är motiverat. Självklart är detta ett enormt slöseri med resurser och det förstör livsmiljön för många människor som tvingas leva i bostäder anpassade till behovs som inte finns. Det aktuella huset i den här tråden skulle kunna bebos av människor utan behov av rampen i generationer, och kanske till och med rivas i avlägsen framtid utan att det någonsin blivit aktuellt. Den yta rampen tar upp hade då gjort betydligt mer för människors välmående och trivsel i form av gräsmatta, uteplats, eller vad som helst.

Edit: För att fortsätta på samma tema. Idag är det väldigt vanligt att kommunen betalar ut bidrag för anpassning av boendet för äldre som vill bo kvar hemma. Sen dör folk och huset säljs. Det första de nya ägarna gör är att anpassningarna avlägsnas. Det städas bort, renoveras och resultatet är ett hus som på inte något sätt är handikappanpassat, inte följer boverkets byggregler och som aldrig skulle ha blivit godkänt idag vid nybyggnation. Formellt krävs det säkert bygglov/rivningslov för att ta bort skiten och fixa allt annat i huset men i praktiken är det ingen som bryr sig. I bästa fall skickar socialtjänsten ut någon för att rädda vad som räddas kan men ofta går saker direkt till tippen.

Det största problemet är att det i praktiken hänger väldigt mycket på åsikter hos enskilda handläggare och praxis i olika kommuner som gör helt olika bedömningar av samma ansökan. I en kommun kan man ha sunt förnuft och enbart tillämpa det som är relevant, medans i en annan kommun kan man ha vettlösa paragrafryttare som till varje pris vill driva igenom alla tillämpbara regler i alla situationer utan någon som helst rim eller reson. Så i den ena kommunen kan den ena handläggaren tycka att det är tillräckligt att rita in det i situationsplanen för att visa att det går, medans en annan kräver att den skall byggas omedelbart och till varje pris. Det är helt sjukt.

 

[pularen30]

Vi har pratat med handläggaren som säger att om den är inritad på situationsplanen så kommer vi inte få ett slutbesked för huset om den inte är färdig. Så nu lutar det att dra upp vägen närmare huset för att lösa det problemet.

okej, vi lämnade in en situationsritning med inritad ramp, och en vanlig situationsplan. Det godkände kommunen. Men det kanske är annorlunda när man gör en större tillbyggnad vs ett helt nytt hus. Detta var i Stockholms kommun.