Bygglov rivning renovering
Har ett litet fritidshus på ca 2x6m
Det består av en bod på 2x3m och en lösvirkesdel också på 2x3m, allt sitter ihop så det ser ut som samma byggnad.
Lösvirkesdelen har det runnit in vatten i väggar och regnat genom ett trasigt fönster, boden är i ok skick.
Min plan är att såga bort lösvirkesdelen, sen flytta bort båda delarna, göra en ny grund på samma ställe, ställa tillbaka boden och bygga en ny del i lösvirke.
Behöver jag rivningslov för det här? Bygglov eller är det att betrakta som en renovering?
Det består av en bod på 2x3m och en lösvirkesdel också på 2x3m, allt sitter ihop så det ser ut som samma byggnad.
Lösvirkesdelen har det runnit in vatten i väggar och regnat genom ett trasigt fönster, boden är i ok skick.
Min plan är att såga bort lösvirkesdelen, sen flytta bort båda delarna, göra en ny grund på samma ställe, ställa tillbaka boden och bygga en ny del i lösvirke.
Behöver jag rivningslov för det här? Bygglov eller är det att betrakta som en renovering?
För att det ska räknas som renovering måste det hela tiden finnas delar av byggnaden kvar. Om du tar bort allt ovanför grunden finns det egentligen ingen byggnad alls på platsen, vilket då gör att rivnings- och bygglov behövs.
Nej det var väl det jag misstänkte...BirgitS skrev:
Samtidigt så är det ju ok att lyfta huset 50cm för att göra ny grund, men när det är så litet så är det ju säkrare att flytta det
Om vi bortser från grunden då, riva halva huset och bygga nytt kan det vara ok?
Ja, det ska vara ok.nino skrev:
Ja, visst är vår lagstiftning fantastisk! Om du inte har någon skvallerglad granne kan du köra på i vilken ordning som du vill bara du inte byter ut hela byggnaden inkl grunden, eller täck in hela byggnaden så ingen kan se vad du gör under så slipper du oväntat besök...
Det är ett solklart exempel på en rivning. Just det exemplet ges i lagstiftarens propositionstext för att beskriva när man har gått över gränsen med sin "renovering" och det krävs rivningslov.
Det här är ju en utbredd tanke att man kan kringgå kravet på rivningslov genom att riva och bygga upp del för del av en byggnad i en successiv process. Tanken verkar finnas väl rotad här på BH och det anges anekdotiska exempel där en och annan tjänsteman på bygglovsavdelning uppges ha sagt detta.
Men jag är efter granntrådens grävande och efter att ha tittat på dom och propositionstext inte säker på att detta är gällande rätt. Jag skulle vilja att det är så här men tror helt enkelt inte att det är gällande rätt. Inte heller i granntråden tycks byggnadsnämndens tjänstemän bedöma att det är det.
Kommer man inte snart in i aspekten av när en renoverad del av en byggnad övergår från att vara den renoverade delen till en del av orginalbyggnaden? Annats hamnar man ju i ett läge där man korsar en linje så fort ingen av orginaldelarna är kvar även vid en successiv renovering över flertalet år.
Forumets farstutråd har väl sådana aspekter där det cirkulerade kring att allt revs samtidigt men om inte en löpande renovering över tid uppgår till en del av orginalbyggnaden så skulle man ju torska likväl. Tex om en inspektör kommer förbi efteråt och har då svårt att hitta spår av originalmaterial
Forumets farstutråd har väl sådana aspekter där det cirkulerade kring att allt revs samtidigt men om inte en löpande renovering över tid uppgår till en del av orginalbyggnaden så skulle man ju torska likväl. Tex om en inspektör kommer förbi efteråt och har då svårt att hitta spår av originalmaterial
Gör det enkelt för behåll en regel någonstans och riv allt annat.
då är det en renovering
då är det en renovering
Ja det är ju lite luddigt och sen ska man ha tur
Blir jäkligt knöligt åt mig att inte kunna dela och skrota halva stuga, visst skulle jag kunna bygga in gamla stugan och riva inifrån efter nåt år men då faller hela tanken...
Planen var att göra det snabbt och med minimal insats av både arbete och pengar.
Enklare att sätta upp en friggebod, som iof blir större än stuga men det ska inte spela någon roll
Blir jäkligt knöligt åt mig att inte kunna dela och skrota halva stuga, visst skulle jag kunna bygga in gamla stugan och riva inifrån efter nåt år men då faller hela tanken...
Planen var att göra det snabbt och med minimal insats av både arbete och pengar.
Enklare att sätta upp en friggebod, som iof blir större än stuga men det ska inte spela någon roll
Sen går ju att söka rivningslov-bygglov. Men det är klart, vad kostar det att få ritningar och handlingar för startbeskedet sammanställda för det, 200 tkr? Och så kan kommunen komma på bra idéer om ventilation, uppvärmning o s v så blir det hela ett jätteprojekt.
Om du över många år byter lite av byggnaden så lär ingen hävda att det någonsin har rört sig om rivning. Det är när du i en tidsmässigt nära sammanhängande serie åtgärder byter ut det mesta utom grunden som det är en rivning. Lagstiftaren har angett att du t ex helt från klä av stommen och sen klä den igen utan att söka rivningslov. Men är bara grunden kvar så är det enligt lagstiftaren en rivning. Någonstans där emellan går gränsen.M myrstack skrev:
Ja det är dessutom utökat strandskydd eller jag ligger iaf i den zonen så det blir ju nån krona där också...Claes Sörmland skrev:
Det tar mig en vecka kanske att lyfta bort, göra en plintgrund, ställa tillbaka boden, och slå upp färdiga block.
Minst en sommar att lyfta huset, göra grund, sen börja byta delar tills man bytt allt