det är stor skillnad om bygglov gavs innan 1987 då dagens pbl började gälla. innan -87 så fanns det mycket större möjlighet att göra avvikelser mot detaljplanen. det var -87 där möjligheten inskränktes till mindre avvikelse från detaljplan. det går förmodligen inte att hänvisa till bygglov givna innan -87MackeG skrev:
Rent juridiskt håller det - tyvärr inte - att hänvisa till något annat beviljat bygglov över huvud taget. Principen om likställighet ger inget stöd i det här fallet. Det hjälper inte att påpeka andra tveksamma beslut för att man ska kunna driva igenom ännu ett.
Det står byggnadsnämnden fritt att godtyckligt medge eller avslå ringa avvikelser.
MEN det står också prövande instanser fritt att undanröja byggnadsnämndens beslut med hänvisning till att de tycker avvikelsen faktiskt ÄR ringa. Också då blir det en och annan som blir förvånad att vissa får bygga det andra inte får...
Det står byggnadsnämnden fritt att godtyckligt medge eller avslå ringa avvikelser.
MEN det står också prövande instanser fritt att undanröja byggnadsnämndens beslut med hänvisning till att de tycker avvikelsen faktiskt ÄR ringa. Också då blir det en och annan som blir förvånad att vissa får bygga det andra inte får...
Mindre avvikelser är ett gissel.
Två avvikelser kan aldrig tolkas som en mindre avvikelse oberoende hur pyttesmå de är.
Avvikelser skall tolkas väldigt restriktivt.
Tidigare beviljade bygglov inom området skall ha en prejudicerande grund för framtida handläggning.
Däremot kan samma avvikelse inte göras av alla för då blir det en stor avvikelse i hela planen. Ordspråket "först till kvarn" har sin plats här.
Två avvikelser kan aldrig tolkas som en mindre avvikelse oberoende hur pyttesmå de är.
Avvikelser skall tolkas väldigt restriktivt.
Tidigare beviljade bygglov inom området skall ha en prejudicerande grund för framtida handläggning.
Däremot kan samma avvikelse inte göras av alla för då blir det en stor avvikelse i hela planen. Ordspråket "först till kvarn" har sin plats här.
Fullt så strikt som att just mer än en mindre avvikelse skulle betraktas som större avvikelse har jag svårt att tro.
Ponera att jag får bygga 150kvm byggyta, av någon anledning så blir ritningen 151, och dessutom 10cm för nära grannen. Har väldigt svårt att tro att 2 så små avvikelser nödvändigtvis måste avslås. Givetvis så kan man inte vara säker på att få igenom ens en sådan liten avvikelse, men med rätt motivering och omständigheter borde det inte vara ngt. problem.
Ponera att jag får bygga 150kvm byggyta, av någon anledning så blir ritningen 151, och dessutom 10cm för nära grannen. Har väldigt svårt att tro att 2 så små avvikelser nödvändigtvis måste avslås. Givetvis så kan man inte vara säker på att få igenom ens en sådan liten avvikelse, men med rätt motivering och omständigheter borde det inte vara ngt. problem.
Nej, ni har fel båda två.
Dubbla planavvikelser godtas ej
Kammarrättens i Jönköping dom 2010-7-19, mål nr 2142-09.
http://www.kammarrattenijonkoping.domstol.se/Domstolar/kammarrattenijonkoping/Domar/2142-09_dom.pdf
Jag uppmärksammade fallet via en konferens där Annika Gustafsson(välkänd advokat inom PBL), Sven Åke Sonesson(fd. bygglovschef sthlm samt med i PBL kommittén), Reigun Thune- Hedström(legend i skl), Kjell Sundström(nuvarande chef sthlm) gick igenom dessa saker. Uttryckligen från Annika:
Två mindre avvikelser kan inte tolkas som mindre avvikelse förenligt med planens syfte.
Sen att kommuner gör lite som de vill och man kanske kan få igenom det ändå innebär inte att de gör rätt egentligen.
Dubbla planavvikelser godtas ej
Kammarrättens i Jönköping dom 2010-7-19, mål nr 2142-09.
http://www.kammarrattenijonkoping.domstol.se/Domstolar/kammarrattenijonkoping/Domar/2142-09_dom.pdf
Jag uppmärksammade fallet via en konferens där Annika Gustafsson(välkänd advokat inom PBL), Sven Åke Sonesson(fd. bygglovschef sthlm samt med i PBL kommittén), Reigun Thune- Hedström(legend i skl), Kjell Sundström(nuvarande chef sthlm) gick igenom dessa saker. Uttryckligen från Annika:
Två mindre avvikelser kan inte tolkas som mindre avvikelse förenligt med planens syfte.
Sen att kommuner gör lite som de vill och man kanske kan få igenom det ändå innebär inte att de gör rätt egentligen.
Har du läst igenom rättsfallet?Dispens skrev:
Om du gör det så ser du att det inte har godtagits för att höjden som blev på utbyggnaden blev en olägenhet för grannen, enl kammarrätten. Det är inte för att det är 2 avvikelser som det ej har godtagits.
Den ena avvikelsen i seg hade inte varit något prpblem, närmare gräns än 4,5m, inte heller avvikelse 2 hade förmodligen varit något problem om huset stått 4,5m ifrån gräns. Men i det här fallet blev höjden på huset en så pass stor påverkan för grannen att kammarrätten inte kunde bevilja lovet.
I det konkreta rättsfallet bedömde rätten saken som Ricken relaterar: Det räckte med att upprepa samma typ av mindre avvikelse en andra gång för att detta skulle äventyra planens syfte.
Men detta är ingen generell regel som gäller alla detaljplaner. Det finns förstås en massa slags mindre avvikelser som man kan upprepa hur ofta som helst på samma planområde utan att det på något sätt äventyrar planens syfte.
Men detta är ingen generell regel som gäller alla detaljplaner. Det finns förstås en massa slags mindre avvikelser som man kan upprepa hur ofta som helst på samma planområde utan att det på något sätt äventyrar planens syfte.
Som en passus till den uppkomna diskussionen, fick jag igenom dels en överträdelse av maximal byggyta med 11% och ett överskridande av maximal höjd om 0,6 meter. Alltså två avvikelser som båda ansågs ringa.
kollade närmre på en ofattligt fantastisk sjötomt som för många,många år sedan hade bygglov men när området fick detaljplan gick miste om detta..vars ägare borde krävt skadestånd då alla grannfastigheter ingick i godkänd plan med ja en kapitalförlust på tomten som nog de flesta förstår..
till saken i mitt grävande så framkom det att tidigare godkända bygglov på tomten ÄVEN ska vägas in i beslutet och om det då varit ett godkänt beslut för ert nu inlämnade bygglov så borde de smärre avvikelserna trots allt mildras av ett tidigare godkännande...detta fick jag förklarat för mig av jurist på specialfall hos lantmäteriet..
till saken i mitt grävande så framkom det att tidigare godkända bygglov på tomten ÄVEN ska vägas in i beslutet och om det då varit ett godkänt beslut för ert nu inlämnade bygglov så borde de smärre avvikelserna trots allt mildras av ett tidigare godkännande...detta fick jag förklarat för mig av jurist på specialfall hos lantmäteriet..
Hade dom byggt på det lov dom blivit beviljade eller hade det löpt ut?ulmus skrev:
Det är inget ovanligt att man gör en plan runt befintlig bebyggelse. Och då kanske man gör begränsningar som gör att den tomten inte går att bebygga med något mer. Men den som bor där har ju möjlighet att yttra sig om planen under utställningsperioden.