Bygglov i efterhand på utbyggnader med okänd ålder?

[milimani]

Nån kanske kan hjälpa mig reda ut detta.

Jag tittar på ett hus som ligger utanför detaljplan men inom ”samlad bebyggelse”. Har förstått att detta innebär krav på att bygglov söks.

Nu till bekymren. Huset har byggts ut i omgångar och det är oklart exakt när detta skett och exakt vilka tillbyggnader som medfört vad (gammalt hus). Det ligger också precis dikt an tomtgränsen i nuvarande form. Inga bygglov verkar finnas på huset.

Hur kan jag som ev köpare få huset ”okej” och att ingen kan komma och anklaga att något är ett svartbygge och måste rivas? Om jag inte vet ålder på tillbyggnad eller vem som stått för dessa?

Vill gärna ha mina papper i ordning på ett boende så att säga, men hur får jag det i ett sånt här fall?

 

[Autodidak1]

Lite förenklat kan man säga att eventuella svartbyggen blir preskriberade efter 10 år och man får behålla dom utan att kommunen kan göra något åt det. Problemet kan bli om man behöver söka bygglov för något nytt, då kan kommunen ställa krav på det "gamla".

Men mycket kan ha varit tillåtet att bygga enligt gamla regler. Äger själv ett hus som är inom detaljplanelagt område. Men ursprungligen var det nästan ensamt vid ängar. Och både huset och garaget står på ett sätt som inte är OK enligt detaljplanen idag. Grannar pratar om garaget som svartbygge, men det är det inte, då det byggdes på 60-talet krävdes inget bygglov.

Vill du veta vad som gäller så kontaktar du kommunen.

 

[milimani]

Lite förenklat kan man säga att eventuella svartbyggen blir preskriberade efter 10 år och man får behålla dom utan att kommunen kan göra något åt det. Problemet kan bli om man behöver söka bygglov för något nytt, då kan kommunen ställa krav på det "gamla".

Men mycket kan ha varit tillåtet att bygga enligt gamla regler. Äger själv ett hus som är inom detaljplanelagt område. Men ursprungligen var det nästan ensamt vid ängar. Och både huset och garaget står på ett sätt som inte är OK enligt detaljplanen idag. Grannar pratar om garaget som svartbygge, men det är det inte, då det byggdes på 60-talet krävdes inget bygglov.

Vill du veta vad som gäller så kontaktar du kommunen.

Jo det är ju så. Men om jag inte vet när det är byggt till eller av vem? Jag har fått info om att eventuell straffavgift skall betalas av byggaren - men om den är okänd?

Jag har planer att bygga ut om jag köper och därför blir ju frågan relevant för alla delar som saknar lov...

 

[Autodidak1]

Jo det är ju så. Men om jag inte vet när det är byggt till eller av vem? Jag har fått info om att eventuell straffavgift skall betalas av byggaren - men om den är okänd?

Jag har planer att bygga ut om jag köper och därför blir ju frågan relevant för alla delar som saknar lov...

Du som köpare av fastigheten kan bli tvungen att åtgärda svartbyggen som inte är preskriberade. Kolla med säljaren hur gamla dom eventuella svartbyggena är och få intyg på när dom är gjorda (gärna av fler parter än säljaren). Har varit med om att ett svartbygge blev OK att behålla tack vare ett sådant intyg.

Men om du är orolig för framtida lov så måste du kontakta kommunen. Problemet är att vad dom säger till dig är INTE juridiskt bindande utan det kommer avgöras den dag du eventuellt söker bygglov.

Kan underlätta om du använder Attefallsreglerna för utbyggnad.

 

[milimani]

Du som köpare av fastigheten kan bli tvungen att åtgärda svartbyggen som inte är preskriberade. Kolla med säljaren hur gamla dom eventuella svartbyggena är och få intyg på när dom är gjorda (gärna av fler parter än säljaren). Har varit med om att ett svartbygge blev OK att behålla tack vare ett sådant intyg.

Men om du är orolig för framtida lov så måste du kontakta kommunen. Problemet är att vad dom säger till dig är INTE juridiskt bindande utan det kommer avgöras den dag du eventuellt söker bygglov.

Kan underlätta om du använder Attefallsreglerna för utbyggnad.

Jag tror inte någon vet hur gamla utbyggnaderna är förutom möjligen den sista. Det är ett hus som i grunden har över hundra år på nacken och flera ägare.

Kommunen svävar på molnen. Det jag vet är att det inte finns detaljplan i området, att bygglov ändå krävs pga samlad bebyggelse men att man då inte har DP-regler att följa, och att inga bygglov sökts åtminstone de senaste 50-60 åren. Det är ju svårt att veta chansen att få bygglov då.

Det är surt att köpa hus om man måste riva över halva kåken och det är olustigt att chansa med pengar. Däremot är huset otroligt fint och jag skulle mer än gärna köpa det om jag visste att jag fick behålla det i nuvarande format.

 

[Autodidak1]

Jag tror inte någon vet hur gamla utbyggnaderna är förutom möjligen den sista. Det är ett hus som i grunden har över hundra år på nacken och flera ägare.

Kommunen svävar på molnen. Det jag vet är att det inte finns detaljplan i området, att bygglov ändå krävs pga samlad bebyggelse men att man då inte har DP-regler att följa, och att inga bygglov sökts åtminstone de senaste 50-60 åren. Det är ju svårt att veta chansen att få bygglov då.

Det är surt att köpa hus om man måste riva över halva kåken och det är olustigt att chansa med pengar. Däremot är huset otroligt fint och jag skulle mer än gärna köpa det om jag visste att jag fick behålla det i nuvarande format.

Enda risken du tar är att eventuellt få åtgärda är dom delar som eventuellt är yngre än 10 år. Allt annat är säkert. Ägaren bör kunna upplysa om någon utbyggnad är gjord dom senaste 10 åren (eller något annat som skulle kunna var bygglovspliktigt). Oftast kan man också se på ett ungefär då arbeten är gjorda.

Lycka till!

 

[haavard]

Lantmäteriet har nog flygfoton som är 10 år gamla. Finns tillbyggnaderna med där är du trygg.

 

[milimani]

Enda risken du tar är att eventuellt få åtgärda är dom delar som eventuellt är yngre än 10 år. Allt annat är säkert. Ägaren bör kunna upplysa om någon utbyggnad är gjord dom senaste 10 åren (eller något annat som skulle kunna var bygglovspliktigt). Oftast kan man också se på ett ungefär då arbeten är gjorda.

Lycka till!

Tack!

Som jag förstått det kan de dock ha en risk i sig om jag vill bygga ut/om mer och det finns någon kumulativ påverkan. Nu borde det rimligen inte vara så på ställe utanför DP men, ja.

Det andra jg funderar på är försäkringen. Även om preskriptionstid infallit, händer något med huset lär ju ett försäkringsbolag bara möta upp mot de ”officiellt” godkända storlekarna/värdena?

 

[Valkyr]

Tack!

Som jag förstått det kan de dock ha en risk i sig om jag vill bygga ut/om mer och det finns någon kumulativ påverkan. Nu borde det rimligen inte vara så på ställe utanför DP men, ja.

Det andra jg funderar på är försäkringen. Även om preskriptionstid infallit, händer något med huset lär ju ett försäkringsbolag bara möta upp mot de ”officiellt” godkända storlekarna/värdena?

Försäkringen bör väl rimligen gälla den vid försäkringstecknadet uppgivna arean? Vad är
det officiella värdet? Köpeskilling? Taxeringsvärdet? Mittemellan?

 

[milimani]

Försäkringen bör väl rimligen gälla den vid försäkringstecknadet uppgivna arean? Vad är
det officiella värdet? Köpeskilling? Taxeringsvärdet? Mittemellan?

Bör den? Men om arean innehåller både svartbyggen och bygglovsgivna delar?

 

[Valkyr]

Bör den? Men om arean innehåller både svartbyggen och bygglovsgivna delar?

Om försäkringsbolaget skulle hämta sina uppgifter om bo/bi/byggnadsarea från skatteverket så hade du ju inte behövt uppge den när du tecknade försäkringen. De preskriberade svartbyggena och de bygglovsgivna delarna är det väl ingen diskussion om att försäkringsbolaget inte skulle ersätta, dessa är ju faktiskt ”lagliga”.

 

[milimani]

Om försäkringsbolaget skulle hämta sina uppgifter om bo/bi/byggnadsarea från skatteverket så hade du ju inte behövt uppge den när du tecknade försäkringen. De preskriberade svartbyggena och de bygglovsgivna delarna är det väl ingen diskussion om att försäkringsbolaget inte skulle ersätta, dessa är ju faktiskt ”lagliga”.

Det är så med preskriberade? Jag har annars hört och läst här att de inte är straffbara längre men inte lagliga för det. Som att de är i en juridisk gråzon.

 

[useless]

Tecknar du en försäkring med den nuvarande arean och betalar premie för det så är det den arean som är försäkrad.

 

[Autodidak1]

Det är så med preskriberade? Jag har annars hört och läst här att de inte är straffbara längre men inte lagliga för det. Som att de är i en juridisk gråzon.

Det är ingen gråzon, har en kompis vars fritidshus brann ner till grunden. Då de gick till byggnadsnämnden för att diskutera ersättningssystem så fick dom frågan: vilket hus? Hela huvudbyggnaden var ett svartbygge! Men det löste sig med både bygglov och försäkring

 

[Dublin]

Har du begärt ut alla handlingar kommunen har rörande fastigheten? Har du riktig tur kan det finnas handlingar som kan hjälpa dig, t.ex om gjorts fastighetsändringar av andra anledningar (VA, väg, etc) kan det ju finnas kartor som kan styrka åldern på utbyggnaderna.