Bygglov, fylla bergskreva, likhetsprincipen?
Hej,
Vi har köpt en tomt (2021) som var en del av en uppstyckning från en tidigare tomt, tomten styckades upp i 3 delar, varav vi har köpt en. Den första såldes 2018, och beviljades bygglov 2019.Båda tomterna är väldigt kuperade, med berg, skrevor, den första sålda tomten ligger även i en sluttning.
Nu när vi söker bygglov hävdar våran handläggare att det inte kan beviljas bygglov för att "Byggnadens placering bedöms inte vara anpassad till tomten." och "naturförutsättningarna ska så långt möjligt tas till vara." för att vi behöver fylla igen en bergskreva, alla ritningar är gjorda av ett större husföretag som även har varit på tomten med sina markexperter och alla de säger att det inte går att ställa huset på ett ställe som påverkar miljön mindre. Han själv säger sig inte behöva förklara vart vi skulle placera huset som skulle vara "mindre påverkan" utan hävdar enbart att vi får rita det själva.
Går det att kräva att han förklarar hur våra markexperter från husbolaget har räknat fel?
Tror ni att det går att hävda att det måste godkännas för "likabehandlingsprincipen" då den första tomten har fyllt ännu mera och placerat huset i en sluttning med både sprängning och stödmurar för att lyckas?
Bifogar en bild på hur vi placerat huset på nybyggnadskarta om det hjälper
Tacksam för hjälp
Vi har köpt en tomt (2021) som var en del av en uppstyckning från en tidigare tomt, tomten styckades upp i 3 delar, varav vi har köpt en. Den första såldes 2018, och beviljades bygglov 2019.Båda tomterna är väldigt kuperade, med berg, skrevor, den första sålda tomten ligger även i en sluttning.
Nu när vi söker bygglov hävdar våran handläggare att det inte kan beviljas bygglov för att "Byggnadens placering bedöms inte vara anpassad till tomten." och "naturförutsättningarna ska så långt möjligt tas till vara." för att vi behöver fylla igen en bergskreva, alla ritningar är gjorda av ett större husföretag som även har varit på tomten med sina markexperter och alla de säger att det inte går att ställa huset på ett ställe som påverkar miljön mindre. Han själv säger sig inte behöva förklara vart vi skulle placera huset som skulle vara "mindre påverkan" utan hävdar enbart att vi får rita det själva.
Går det att kräva att han förklarar hur våra markexperter från husbolaget har räknat fel?
Tror ni att det går att hävda att det måste godkännas för "likabehandlingsprincipen" då den första tomten har fyllt ännu mera och placerat huset i en sluttning med både sprängning och stödmurar för att lyckas?
Bifogar en bild på hur vi placerat huset på nybyggnadskarta om det hjälper
Tacksam för hjälp
Kan även tillägga att det var 22 veckor sedan vi skickade in ansökan, och att handläggaren i princip skrattade åt vårat förslag när jag pratade med honom på telefon första gången "så där mycket kan man ju inte fylla upp" och tyckte att det var konstigt att kommunen tillåtit uppstyckningen från första gången.
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 35 604 inlägg
Välkommen till forumet!
Nej, han behöver inte ens anse att de har räknat fel. Han kan t.ex. anse att en annan form eller storlek på huset gör att det kan placeras på ett ställe som inte kräver så mycket markförändringar.Snidd skrev:
Nej, den principen handlar inte om att man måste komma fram till samma resultat vid granskningar för två olika fastigheter utan om att båda ansökningarna ska behandlas lika (samma regler etc.).
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 35 604 inlägg
Du kan alltid be att få prata med handläggarens chef om bemötandet.
Tack för svar!
Men om hans argument är att vi gör för kraftiga markåtgärder, när det gjorts kraftigare markåtgärder på den andra tomten, är det ingenting vi kan ta stöd av?
Från hans första svar på vårat förslag:
"Det förslag ni har lämnat in är enligt vår bedömning inte lämplig då ansökan bland annat uppvisar allt för
kraftiga markåtgärder vilka kommer medföra omfattande schaktning och fyllning. De stora höjdskillnaderna
i er ansökan kommer att skapar problem att uppfylla bygglagenskrav på tillgänglighet.
Det förslag ni har lämnat in är enligt vår bedömning inte lämplig då ansökan bland annat uppvisar allt för
kraftiga markåtgärder vilka kommer medföra omfattande schaktning och fyllning. De stora höjdskillnaderna
i er ansökan kommer att skapar problem att uppfylla bygglagenskrav på tillgänglighet."
Enligt honom är det inte möjligt då att lägga en betongplatta någonstans på tomten, då var vi än lägger den kommer det kräva schaktning och fyllning av våran bergsskreva då den inte går att bygga i. Han vill heller inte ses på tomten så vi kan visa hur det ser ut, utan pekar bara på nybyggnadskartan, som jag själv kan tycka är väldigt svårtolkad.
Ska man försöka gå direkt till hans chef, eller kan man be om en annan handläggare? Eller är det bara att överklaga som gäller om han vägrar våra argument?
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 35 604 inlägg
Inte om det är mer branter och skrevor eller mindre rätt plana ytor på den andra tomten.
Jag skulle försöka gå via chefen även för att få en annan handläggare.
I det här skedet finns det ju inget beslut att överklaga. Man bör nog hellre försöka lösa det med annan handläggare och liknande innan man kräver ett negativt beslut som kan överklagas.
Moderator
· Stockholm
· 50 139 inlägg
Han verkar även sikta in sig på tillgänglighet. Hur ser det ut där? Har han rätt, eller finns det en bra lösning?
Det finns en bra lösning, när jag pratade med honom senast ville han bara ha ett "certifikat" och veta vem som gjort tillgänglighetsundersökningen hos våran husleverantör, så tror inte det är den han hakat upp sig på.H hempularen skrev:
Pratade med honom idag som sagt, och han påstår att de ändrat riktlinjer för något år sedan, och inte längre vill att man fyller / förändrar marken så mycket som man gjort tidigare, så att jag borde prata med hans chef som sagt detta till honom. (Så ska försöka få tag i hans chef så fort jag kan)
Är det verkligen rimligt att ändra riktlinjer i en kommun, för att sedan börja neka bygglov på tomter som man tidigare godkänt för uppstyckning, och där andra inkring gjort dessa saker innan riktlinjerna ändrades.
Innan du försöker med chefen eller att få byta handläggare(HL) så skulle jag försöka få till ett möte med så skulle jag begära ett möte med HL på plats och där, utifrån aktuella planer diskutera HL (dina) tankar om varför det inte skulle gå att göra som du tänkt. Då kan ni också diskutera om huruvida tillgängligheten begränsar utnyttjandet av tomten. Det är mer än 50 år sedan de landade på månen. Om man varit begränsad av "tillgängligheten" hade det inte blivit någon månfärd
Handläggaren har varit emot möte från dag ett, både på tomten och på något kontor. "Har inte tid med sådant" enligt hans egna ord. Vilket man kan förstå då det tagit 22 veckor so far. (Tog 14 veckor innan första svaret)U Ubbe55 skrev:
harry73
bra på allt
· Skåne
· 15 761 inlägg
Ett annat sätt kan vara att lämna in bygglovsansökan och överklaga när ni får avslag.
Just nu säger han att ni inte få ha så stora markåtgärder för att ni inte kommer att klara tillgänglighetskrav, men om ni kommer in med en bygglovsansökan som uppfyller alla tillgänglighetskrav, kan ni såklart inte få avslag pga det.
Just nu säger han att ni inte få ha så stora markåtgärder för att ni inte kommer att klara tillgänglighetskrav, men om ni kommer in med en bygglovsansökan som uppfyller alla tillgänglighetskrav, kan ni såklart inte få avslag pga det.
Moderator
· Stockholm
· 50 139 inlägg
Finns det något förhandsbesked från avstyckningen? Är ofta en förutsättning för att få stycka.
Vi har lämnat in bygglovsansökan redan, vilket uppfyller alla tillgänglighetskrav (enligt våran husleverantör iaf). Handläggaren ville veta "vem som verifierat kraven, vem som helst kan ju säga att kraven är uppfyllda". Men jag tror tillgängligheten är en mindre puck, vi ska återkomma med vem som verifierat kraven.
Bra fråga, jag ska genast kolla med den som styckat tomten om han har något sådant!H hempularen skrev:
Moderator
· Stockholm
· 50 139 inlägg
Borde väl finnas registrerat på fastigheten hos kommunen. Möjligt att förhandsbeskedet registreras på stamfastigheten, innan den avstyckade fastigheten existerar.
