Mäklare är hala ålar. De vet att inget muntligt kan åberopas senare så de kan säga vad som helst för att få dig att skriva på papper. Jag kan nästan garantera att dessa mäklare inte kommer vara beredda att göra skriftliga uttalanden i ärendet så allt de sagt eller lovat kan du i princip bortse från.elisa_82 skrev:
Det är ju inte så att du måste stå för det, men eftersom du köpt huset har du också köpt problemet. Det kommer bli ditt ansvar att få det åtgärdat, sedan får du i nästa skede kräva det du anser är skälig ersättning av säljaren för att de inte uppfyllt sina åtaganden.elisa_82 skrev:
Har du tur så kanske inte kommunen har tid eller ork att springa runt och utfärda förelägganden för en altan, så det kanske inte kommer hända något i praktiken. Men du har ju rätt i att när du någongång säljer huset igen så kommer det bli problem så det är kanske lika bra att se till att saken blir ordnad.
Iom. att det inte finns ett skriftligt avtal där säljaren lovar att ordna bygglovet. Så är du rökt i formell mening. Säljaren har informerat dig före köpet (om än bara 5 min före) om felet. Du har ändå köpt huset. De löften som då framfördes är helt utan verkan, eftersom alla avtal rörande fastighetsaffärer måste vara skriftliga.
Mäklaren har begått ett mycket grovt fel som låtit dig bli beroende av ett ogiltigt muntligt avtal. Framförallt eftersom mäklaren rimligen måste ha insett att det är allt annat än säkert att ett bygglov skulle beviljas. Det liknar snarare uppsåtligt bedrägeri.
Det minsta du skall göra är att anmäla mäklaren till fastighetsmäklarinspektionen.
Mäklaren har begått ett mycket grovt fel som låtit dig bli beroende av ett ogiltigt muntligt avtal. Framförallt eftersom mäklaren rimligen måste ha insett att det är allt annat än säkert att ett bygglov skulle beviljas. Det liknar snarare uppsåtligt bedrägeri.
Det minsta du skall göra är att anmäla mäklaren till fastighetsmäklarinspektionen.
skriftlig står bara att säljare är ansvarigt för att sköta och bekosta bygglovet. men vi ser inte att han har sköt och bekostat den! alltså kommunen kräver att åtgärda den för att få bygglov vilken han har inte gjort och vi har inte hellre kärvat det av honom, men nu anser vi att det är viktigt att få bygglovet eller ersättning från säljare för att sköta den själva.
om vi går vidare via domstolen kommer vi att förlora ärenden menar du?
om vi går vidare via domstolen kommer vi att förlora ärenden menar du?
Säljaren har väl isåfall skött hanteringen av bygglovet, dock kan säljaren inte veta hur utfallet blir. Att sköta ett ärende är ju inte samma sak som att det blir som man vill. Tolkningsfråga kan man säga.
Att man går och köper ett hus utan att kolla upp bygglov som är en lätt sak att kolla upp kan dock tyckas konstigt. Ett samtal eller möte med kommunen skulle ha gett er infon om bygglov fanns eller ej, likaså om hur utfallet i ett sökt bygglov troligen skulle bli.
Att man går och köper ett hus utan att kolla upp bygglov som är en lätt sak att kolla upp kan dock tyckas konstigt. Ett samtal eller möte med kommunen skulle ha gett er infon om bygglov fanns eller ej, likaså om hur utfallet i ett sökt bygglov troligen skulle bli.
Glöm advokater , tingsrätt och domstolar. Fixa problemet själva, se det som ett nybörjarmisstag och lärdom. Juridiskt sett ligger ni dåligt till, försök istället att klämma ur säljaren lite pengar utan advokat och gå vidare.
Det finns alltid en risk att förlora om man går till rätten. Det finns vissa saker som tyder på att du skulle kunna förlora i rätten.elisa_82 skrev:
OK, du har alltså ett skriftligt avtal där säljaren lovar att fixa bygglovet. Då har du ett betydligt bättre läge. men som påpekats, så är det ett otydligt avtal, eftersom säljaren aldrig kan lova att fixa ett bygglov som blir avslaget.
Jag upprepar att du bör anmäla mäklaren till fatighetsmäklarinspektionen, en fastighetsmäklare skall inte medverka till ett så otydligt avtal.
Det skriftliga om att han skall ordna bygglovet, är det inskrivet i köpeavtalet, eller hur är det avtalat?
Jag upprepar att du bör anmäla mäklaren till fatighetsmäklarinspektionen, en fastighetsmäklare skall inte medverka till ett så otydligt avtal.
Det skriftliga om att han skall ordna bygglovet, är det inskrivet i köpeavtalet, eller hur är det avtalat?
Har säljaren sagt att han inte vill bekosta anpassningarna? Av vad jag kan utläsa så verkar det som att har fortfarande är villig att rätta till detta bara han får något skriftligt från kommunen. I så fall bör ni ligga på kommunen och få svart på vitt på vad som behöver anpassas för att de ska bevilja ett bygglov. Sedan tar ni en offert från en byggare på att genomföra detta och tar ett nytt snack med säljaren.
Är han välvillig så går han med på att betala hela eller delar av kostnaden för anpassning och bygglov.
Många här verkar svara utifrån att säljaren har satt sig på tvären och att nästa steg skulle vara stämning, jurister, rättegång etc. men säljaren kanske fortfarande är med på banan och välvillig att ordna upp detta?
Jag tror att ni i så fall får nöja er med att få kostnaderna för att anpassa altanen och avgiften för bygglovet betalda. Någon ersättning för en mindre altan bör ni inte hoppas på.
Du sa ju tidigare att säljaren redan från start berättat att altanen är för stor. I så fall vad det ju en gambling från er sida att bygglovet skulle gå igenom med den nuvarande utformningen och ni bör också ha räknat med att få nedslag. Vad sedan mäklare säger vid sidan av kan du kasta direkt i papperskorgen. Mäklare är bara sluga försäljare och de sticker som en avlöning så fort avlöningen kommer
Är han välvillig så går han med på att betala hela eller delar av kostnaden för anpassning och bygglov.
Många här verkar svara utifrån att säljaren har satt sig på tvären och att nästa steg skulle vara stämning, jurister, rättegång etc. men säljaren kanske fortfarande är med på banan och välvillig att ordna upp detta?
Jag tror att ni i så fall får nöja er med att få kostnaderna för att anpassa altanen och avgiften för bygglovet betalda. Någon ersättning för en mindre altan bör ni inte hoppas på.
Du sa ju tidigare att säljaren redan från start berättat att altanen är för stor. I så fall vad det ju en gambling från er sida att bygglovet skulle gå igenom med den nuvarande utformningen och ni bör också ha räknat med att få nedslag. Vad sedan mäklare säger vid sidan av kan du kasta direkt i papperskorgen. Mäklare är bara sluga försäljare och de sticker som en avlöning så fort avlöningen kommer
Nej, om jag kommer ihåg den förra tråden om den här frågan rätt, så har säljaren väntat med att berätta om det saknade byglovet till precis innan påskrivning av köpeavtalet. Och då lovat (skriftligen??) att fixa detta före tillträdet.
Den "lörsningen" har då tydligen gillats va mäklaren med lugna ord om att det inte skall vara ngt problem. Åter, anmäl mäklaren till fastighetsmäklarinspektionen.
Vid tillträdet var det här inte fixat, avtalsbrott från säljaren, som mäklaren åter låter passera.
Efter tillträdet har det visat sig att säljaren inte ens försökt få bygglov i enlighet med avtalet, då handlar det inte bara om avtalsbrott utan uppsåt, dvs. bedrägeri.
Det kommer troligen att vara svårt att bevisa, men det förefaller uppenbart att mäklaren här har medverkat i bedrägeriet.
Jag är inte helt säker på om jag uppfattat detaljerna korrekt.
Den "lörsningen" har då tydligen gillats va mäklaren med lugna ord om att det inte skall vara ngt problem. Åter, anmäl mäklaren till fastighetsmäklarinspektionen.
Vid tillträdet var det här inte fixat, avtalsbrott från säljaren, som mäklaren åter låter passera.
Efter tillträdet har det visat sig att säljaren inte ens försökt få bygglov i enlighet med avtalet, då handlar det inte bara om avtalsbrott utan uppsåt, dvs. bedrägeri.
Det kommer troligen att vara svårt att bevisa, men det förefaller uppenbart att mäklaren här har medverkat i bedrägeriet.
Jag är inte helt säker på om jag uppfattat detaljerna korrekt.
Det här brevet som citeras:
"med stöd av ovanstående ges ni, som berörd granne eller fastighetsägare, härmed tillfälle att yttra er över föreslagen åtgärd. Era synpunkter skall vara stadsbyggnadskontoret skriftligen tillhanda senast 2015-06-29"
är ju en skrivelse till era grannar för att de ska få tillfälle att yttra sig över er avvikelse från detaljplanen. Det låter ju som att bygglovet skulle kunna beviljas om inte grannarna motsätter sig, annars skulle ni fått avslag direkt.
Ni får ju kontakta kommunen och höra med handläggaren där hur långt ärendet kommit. Bygglovsbesked ska ju, om jag minns rätt, ges inom tio veckor, så ärendet verkar ju ha fastnat någonstans.
"med stöd av ovanstående ges ni, som berörd granne eller fastighetsägare, härmed tillfälle att yttra er över föreslagen åtgärd. Era synpunkter skall vara stadsbyggnadskontoret skriftligen tillhanda senast 2015-06-29"
är ju en skrivelse till era grannar för att de ska få tillfälle att yttra sig över er avvikelse från detaljplanen. Det låter ju som att bygglovet skulle kunna beviljas om inte grannarna motsätter sig, annars skulle ni fått avslag direkt.
Ni får ju kontakta kommunen och höra med handläggaren där hur långt ärendet kommit. Bygglovsbesked ska ju, om jag minns rätt, ges inom tio veckor, så ärendet verkar ju ha fastnat någonstans.
Och beroende på konstruktion av uterummet så kanske det skulle kunna gå att få delar av det klassat som attefallsutbyggnad (ett långskott, men det kanske går att få till det) och då kanske ni klarar alla formella regler.