Bygga upp väggar igen
Har postat även i byggnadsvårdtråden då jag är intresserad av svar från olika sidor.
Hur gör vi nu? Byggarna (moderna men mycket bra byggare) var lite snabba att riva gamla väggen med pärlspont. De vill helst bygga på 9 cm för isolering och annat. Det vill inte vi. Tidigare var det lumpapp (?), en 3 cm regel och pärlspont. Vad skall vi tänka på och hur skall väggen byggas på igen?
Sååå tacksam för all input!
Hur gör vi nu? Byggarna (moderna men mycket bra byggare) var lite snabba att riva gamla väggen med pärlspont. De vill helst bygga på 9 cm för isolering och annat. Det vill inte vi. Tidigare var det lumpapp (?), en 3 cm regel och pärlspont. Vad skall vi tänka på och hur skall väggen byggas på igen?
Sååå tacksam för all input!
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Det ser ut som en skråspikad plankstomme. En sådan är normalt 2-3 tum tjock. Isoleringsförmågan är ca 1/3 av mineralull, dvs en 3 tumsvägg motsvarar ca 25 mm mineralull. Sedan har plankväggen en del andra bra egenskaper som en regelvägg saknar. Jag håller med om att en 9 cm tilläggsisolering + panel skulle göra att det ser tokigt ut intill fönstret. Tyvärr är det ont om tunna isoleringsmaterial, men ett alternativ skulle kunna vara att sätta 2 lager med porösa 12 mm tjocka träfiberskivor på insidan. Därefter en enkel asfaltsimpregnerad papp (typ AC 350) och sedan ny pärlspont. Absolut ingen plastfolie, plankväggen är i sig rätt ångtät. Den pärlspont som vanligen säljs är av dålig kvalitet, man får leta lite extra för att hitta bra pärlspont.
Vi beställde pärlspont från Åttersta för att få samma dim som fanns sedan tidigare i huset (95x25 har jag för mig). Fin kvalitet tycker jag det var. Grundade allt med vit Schellack för att slippa kvistar. Funkade bra, inget genomslag på fyra år iaf. Vi har likadan plankstomme hos oss. Fick plats med 70 isolering och använde samma papp som Justus nämner.G gafia skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Den beskrivningen förstår jag inte riktigt. Du har inget foto?
Medlem
· Blekinge
· 10 117 inlägg
Är det en tillfällig eller permanent lösning? Om det är det senare skulle jag misstänka att snickarna inte riktigt vet vad de sysslar med. Lasten från en sådan balk kan ju uppgå till flera ton beroende på dess längd och vad som finns ovanför. Är det det enda upplaget för stålbalken i den änden? Har väggen som ersatts med balken gått i samma riktning som balken? Jag skulle gärna se en planritning för att förstå sammanhanget bättre. Under alla förhållanden kan det inte se ut så här.
Balken borde ligga på en stolpe som går ända ner till golvet(förutsatt att golvet klarar att bära lasten). Det ser ut att finnas plats för stolpen i urtaget i väggen, annars får stolpen sticka in i rummet lite och pärlsponten gå fram mot stolpen från båda håll.G gafia skrev:
Har uppdaterat mig lite. Det skall till stolpar vi balkarna. Ytterkanten kommer att vila på grundmuren. Den ena balken vilar i andra änden på skorstensstocken.
Problemet med att det blir en tjockare del som balken vilar på kvarstår. Gör vi bara en liten låda?
Problemet med att det blir en tjockare del som balken vilar på kvarstår. Gör vi bara en liten låda?
På vilH Håkan V skrev:
J justusandersson skrev:
Jag förstår inte riktigt var du menar att det blir en tjockare del, uppe vid taket eller nere vid golvet? Om balken inte är för kort borde inget sticka ut mer än stolpen tänker jag, och väljer man att göra stolpen av limträbalk blir den så fin att den inte behöver kläs in.G gafia skrev:
Då skulle nog jag säga att balken är för kort, om den inte kan ligga på stolpen som står i urtaget i väggen.G gafia skrev:
Om brädan på bilden är avsedd att hålla stolpen på plats i urtaget i väggen, kan brädan bytas mot en som inte är tjockare än den nya väggen.
