Bygga "på egen risk" efter vinst i Länsstyrelsen (överklagat till MMD)
Hej!
Vi sitter i en klassisk bygglovstvist och skulle behöva lite råd från er som varit i samma sits.
Kort bakgrund:
Vi har fått beviljat bygglov för att bygga på en övervåning (ca 70 kvm) på vår enplansvilla. Detaljplanen är från 40-talet och medger två våningar (vilket många andra hus i området redan har). Vi håller oss strikt inom planbestämmelserna gällande bygghöjd (max 7,6 m) och avstånd till tomtgräns (vi utnyttjar en pilsättning i planen som tillåter placering 2 meter från gräns).
Grannarna har varit emot projektet från start och klagat på insyn, skugga och att de vill behålla en enplanskaraktär i området trots att det redan finns gott om tvåplanshus runt omkring.
Status just nu:
1. Länsstyrelsen: Grannarna överklagade kommunens lov, men Länsstyrelsen gav oss nyligen rätt på alla punkter. De slår fast att vi följer detaljplanen exakt och att grannarnas upplevda olägenheter (insyn/skugga) inte är "betydande" i ett tättbebyggt villaområde.
2. Mark- och miljödomstolen: Grannarna har nu skickat in exakt samma argument i en sista överklagan till MMD. Inga nya tekniska bevis har tillförts, utan de greppar efter halmstrån med rent emotionella argument och skriver rakt ut i sin överklagan att bygget kommer leda till "en kraftigt försämrad grannrelation".
3. Startbesked: Vi räknar med att få startbeskedet från kommunen inom kort och får då i teorin börja bygga "på egen risk". Vår entreprenör står redo.
Dilemmat:
Vi vill ogärna pausa bygget i ett halvår för att MMD ska mala igenom precis samma argument som Länsstyrelsen redan underkänt. Vår största tröskel just nu är att övertyga banken om att låta oss börja lyfta från byggnadskreditivet trots att bygglovet inte vunnit laga kraft.
Mina frågor:
Är det någon som har valt att bygga på egen risk efter en vinst i Länsstyrelsen, trots att det ligger hos MMD?
Hur fick ni banken att gå med på att öppna byggnadskreditivet? Krävdes det speciella sidoavtal om egen risk, eller fick ni bekosta första etappen själva innan banken klev in?
Hur ser ni rent krasst på risken att MMD faktiskt river upp ett bygglov som både kommunen och Länsstyrelsen bedömt vara helt planenligt?
Tacksam för alla era erfarenheter!
Vi sitter i en klassisk bygglovstvist och skulle behöva lite råd från er som varit i samma sits.
Kort bakgrund:
Vi har fått beviljat bygglov för att bygga på en övervåning (ca 70 kvm) på vår enplansvilla. Detaljplanen är från 40-talet och medger två våningar (vilket många andra hus i området redan har). Vi håller oss strikt inom planbestämmelserna gällande bygghöjd (max 7,6 m) och avstånd till tomtgräns (vi utnyttjar en pilsättning i planen som tillåter placering 2 meter från gräns).
Grannarna har varit emot projektet från start och klagat på insyn, skugga och att de vill behålla en enplanskaraktär i området trots att det redan finns gott om tvåplanshus runt omkring.
Status just nu:
1. Länsstyrelsen: Grannarna överklagade kommunens lov, men Länsstyrelsen gav oss nyligen rätt på alla punkter. De slår fast att vi följer detaljplanen exakt och att grannarnas upplevda olägenheter (insyn/skugga) inte är "betydande" i ett tättbebyggt villaområde.
2. Mark- och miljödomstolen: Grannarna har nu skickat in exakt samma argument i en sista överklagan till MMD. Inga nya tekniska bevis har tillförts, utan de greppar efter halmstrån med rent emotionella argument och skriver rakt ut i sin överklagan att bygget kommer leda till "en kraftigt försämrad grannrelation".
3. Startbesked: Vi räknar med att få startbeskedet från kommunen inom kort och får då i teorin börja bygga "på egen risk". Vår entreprenör står redo.
Dilemmat:
Vi vill ogärna pausa bygget i ett halvår för att MMD ska mala igenom precis samma argument som Länsstyrelsen redan underkänt. Vår största tröskel just nu är att övertyga banken om att låta oss börja lyfta från byggnadskreditivet trots att bygglovet inte vunnit laga kraft.
Mina frågor:
Är det någon som har valt att bygga på egen risk efter en vinst i Länsstyrelsen, trots att det ligger hos MMD?
Hur fick ni banken att gå med på att öppna byggnadskreditivet? Krävdes det speciella sidoavtal om egen risk, eller fick ni bekosta första etappen själva innan banken klev in?
Hur ser ni rent krasst på risken att MMD faktiskt river upp ett bygglov som både kommunen och Länsstyrelsen bedömt vara helt planenligt?
Tacksam för alla era erfarenheter!
Om ni håller er helt inom detaljplanens bestämmelser så är det faktiskt er rättighet att få bygglov. Ingen myndighet motsätta sig detta med mindre än att förstupphäva detaljplanen eller om det fattats andra beslut som påverkar detaljplanen. T.ex att ett vattenskyddsområde tillkommit.
Det är just förutsägbarheten som är detaljpalnernas syfte.
Det är just förutsägbarheten som är detaljpalnernas syfte.
Inget att tillföra rent tekniskt, men arslen är dom!
Vilken måttenhet använder dom när dom mäter grannrelation,
var på skalan ligger den nu och var kommer den att hamna efter att ni vinner även där,
och varför är det ens ett argument,
vem vill ha en relation med dom alls 🤔
Vilken måttenhet använder dom när dom mäter grannrelation,
var på skalan ligger den nu och var kommer den att hamna efter att ni vinner även där,
och varför är det ens ett argument,
vem vill ha en relation med dom alls 🤔
Kanske inte svar på dina frågor men av ren nyfikenhet;1 1234567890123456 skrev:
Det är värt att kontrollera om grannarna har krävt inhibition (att bygget stoppas i väntan på dom). Om MMD väljer att inte stoppa bygget inom kort visar det i praktiken att de inte ser några starka skäl att gå på grannarnas linje. Det är ju (enligt mitt tycke) ett starkt argument inför diskussionen med banken.
Men du får säkerligen svar på dina frågor här. Lycka till
Jag begriper inte juridiken här. Kan man alltså få startbesked trots att bygglovet inte har vunnit laga kraft?
Håller med @Dilato
"Försämra grannrelationen"
Så dom tror alltså att om dom lyckas stoppa ert bygge finns det nån slags relation kvar att prata om?🤔
Fattar inte men det är uppenbarligen många som tänker så här. Man ska gå över och "ta en fika" oavsett hur sjuk grannen är..
Finns ju en kategori trådar här på Byggahus som är ungefär
"Hej min granne har byggt en bastu på mitt trädäck och det är jättesvårt att komma fram, hon har också kört över min hund och igår kväll kastade hon en handgranat in i mitt uterum. Känner att jag måste säga ifrån men vill verkligen inte göra henne argare"
"Försämra grannrelationen"
Så dom tror alltså att om dom lyckas stoppa ert bygge finns det nån slags relation kvar att prata om?🤔
Fattar inte men det är uppenbarligen många som tänker så här. Man ska gå över och "ta en fika" oavsett hur sjuk grannen är..
Finns ju en kategori trådar här på Byggahus som är ungefär
"Hej min granne har byggt en bastu på mitt trädäck och det är jättesvårt att komma fram, hon har också kört över min hund och igår kväll kastade hon en handgranat in i mitt uterum. Känner att jag måste säga ifrån men vill verkligen inte göra henne argare"
Att överklaga kostar inget. Vilket tydligen är ganska unikt för Sverige inom EU, och något som föreslagits ska ändras i en utredning (visserligen på miljöbalksområdet, men kan säkert spilla över till PBL om det införs).T TypRätt skrev:
Fast där behöver de få prövningstillstånd, det tar visserligen en del tid innan prövningstillståndet nekas.P P28 skrev:
Jag kan förstå om banken är ovillig att låna ut innan bygglovet vunnit laga kraft. OM det skulle nekas till slut, så finns ju ingen säkerhet för krediten.