Ska "dra" in takfoten till nära obefintlig på 70-tals 1,5plans, vet att det finns delade meningar om att ha eller inte ha takfot men nu har jag valt att inte ha (om det går).
Problemet som ska lösas är att takstolens (ramverkstakstol) överarm och underarm möts i dagsläge precis utanför ytterväggarna. Detta vill jag ändra genom att lägga till en kil samt skruvlimma plywood enligt bilderna nedan.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Så här ser det ut idag.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Med kil.
Inloggade ser högupplösta bilder
Logga in
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
Med kil och skruvlimmad plywood.
Är det genomförbart? Om inte hur kan jag gå tillväga? Låt kommentarerna flöda och tack på förhand!
Den konstruktion som du har ritat är inte stabil och därför olämplig. Teoretiskt skulle du kunna förlänga de vertikala reglarna i ytterväggen med skarvstycken och låta takstolarnas högben möta dessa, men finns det inga hammarband i vägen? Att bygga utan taksprång är dumdristigt. Jag kan ge dig åtskilliga exempel på det.
Ett ärligt svar: Nej. Hammarbandet är i vägen. Tar du bort det tappar väggen stabilitet. För att lösa problemet behöver du bygga om takstolarna ordentligt och i princip göra ett nytt tak.
Anledningen är enbart av estetiska skäl. Vill uppnå en mer modern design av huset som vi tycker om.
Om det sedan är tekniskt sämre, med mera regn på väggarna och problematisk tak-avvattning spelar alltså en underordnad roll?
Det är väl för resten ingen modern design. Verkar mera som 1930- 0ch -40-talens funkishus.
Jaja, jag är väl gammal och dum, som inte förstår skönheten med ett litet hus utan takskägg
Om det sedan är tekniskt sämre, med mera regn på väggarna och problematisk tak-avvattning spelar alltså en underordnad roll?
Det är väl för resten ingen modern design. Verkar mera som 1930- 0ch -40-talens funkishus.
Jaja, jag är väl gammal och dum, som inte förstår skönheten med ett litet hus utan takskägg
Jag är medveten om att det tekniskt sett kanske blir sämre men frågan var om det gick utföra ett sådant här ingrepp i takstolen.
Smaken är som baken och jag kan tycka det är fint med eller utan tilltagen takfot men just i detta fall ville jag inte ha det.
Jag har inte påstått att du är gammal om dum snarare är jag tacksam för er som tar er tid att svara
Men jag förstår inte heller JustusAnderssons invändningar mot att kapa ner takskägget och förstärka kopplingen mellan överram och underram med limskruvad plywood, och hur hammarbandet spelar in.
Hans kortfattade tekniska förklaring går över min horisont.
Men jag förstår inte heller JustusAnderssons invändningar mot att kapa ner takskägget och förstärka kopplingen mellan överram och underram med limskruvad plywood, och hur hammarbandet spelar in.
Hans kortfattade tekniska förklaring går över min horisont.
Nej det förstår inte jag heller men kan inte påstå att jag är påläst i ämnet så jag väntar ivrigt på vad JustusAndersson har för svar till detta
Kul med diskussion!
Om man bortser från det rent estetiska - som jag har svårt att uttala mig om eftersom jag inte sett huset - så borde det inte vara några större bekymmer? Skärningen i takfoten fyller ju bara funktionen att leda nedåtgående kraft från överramen till dragkraft i underramen. Jag hade dock valt en snedsträva istället för raka plywoodskivor.
KnockOnWood skrev:
Om det sedan är tekniskt sämre, med mera regn på väggarna och problematisk tak-avvattning spelar alltså en underordnad roll?