Liten uppdatering och bump på den här tråden, och en förhoppning om att återigen få ta del av den här fantastiska samlade kunskapen som ni medlemmar sitter på!
Vi är nu lagfarna ägare av hela marken om 1,5ha, vi har positivt förhandsbesked för att bygga på specifik plats på marken (pga tidigare nämnda ängsmark). På fastigheten står en gammal förfallen stuga och omnämns i LM's handlingar som "en ekonomibyggnad av sämre karaktär". Den står ca 70m från där vi tänkt bygga vårt bostadshus.
Vi har nu börjat fundera på om vi skulle försöka oss på att "renovera" denna ekonomibyggnad eller bygga ett mindre framtida gästhus att bo i under byggtiden av stora huset. Frågorna som uppstår är då följande:
1. Om vi river och bygger nytt i samma storlek och utförande, räcker det med bygganmälan?
2. Behövs det någon form av omkategorisering av byggnaden? Dvs, behöver den registreras som fritidshus el. dyl.?
3. Kommer det påverka vårt bygglov om det står ett fritidshus dugligt att bo i på fastigheten?
4. Hur påverkar det framtida arrangemang med banken? I en sådan här framtid kommer vi ju ha ett färdigt bolån, men skulle behöva byggnadskreditiv när stora bygget drar igång.
Generella tips kring hur vi borde tänka kring det här mottages tacksamt! Vi bor på annan ort, så vi försöker göra det här så billigt som möjligt, och det enda sättet att göra det är att bo där under byggnadstiden.
Tacksam för hjälp!
Vi är nu lagfarna ägare av hela marken om 1,5ha, vi har positivt förhandsbesked för att bygga på specifik plats på marken (pga tidigare nämnda ängsmark). På fastigheten står en gammal förfallen stuga och omnämns i LM's handlingar som "en ekonomibyggnad av sämre karaktär". Den står ca 70m från där vi tänkt bygga vårt bostadshus.
Vi har nu börjat fundera på om vi skulle försöka oss på att "renovera" denna ekonomibyggnad eller bygga ett mindre framtida gästhus att bo i under byggtiden av stora huset. Frågorna som uppstår är då följande:
1. Om vi river och bygger nytt i samma storlek och utförande, räcker det med bygganmälan?
2. Behövs det någon form av omkategorisering av byggnaden? Dvs, behöver den registreras som fritidshus el. dyl.?
3. Kommer det påverka vårt bygglov om det står ett fritidshus dugligt att bo i på fastigheten?
4. Hur påverkar det framtida arrangemang med banken? I en sådan här framtid kommer vi ju ha ett färdigt bolån, men skulle behöva byggnadskreditiv när stora bygget drar igång.
Generella tips kring hur vi borde tänka kring det här mottages tacksamt! Vi bor på annan ort, så vi försöker göra det här så billigt som möjligt, och det enda sättet att göra det är att bo där under byggnadstiden.
Tacksam för hjälp!
Nej det kräver rivningslov och bygglov.L Lycksökaren skrev:
Om ni ska ta byggnaden i bruk som bostad så behövs bygglov för ändrad användning.L Lycksökaren skrev:
Beror på handläggarens bedömning.L Lycksökaren skrev:
Jag tror er plan tyvärr inte fungerar, det blir dyrare att bygga om denna gamla byggnad till en modern bostad än att bara bygga nytt.L Lycksökaren skrev:
Tack för svar!Claes Sörmland skrev:
Tanken är inte nödvändigtvis att bygga något supermodernt, det kan vara enkel standard och enbart funka som tillfälligt boende. Vi kommer inte vara skrivna där. Det är ca 30m2 vi pratar om, på plint eller befintlig stengrund.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 239 inlägg
L Lycksökaren skrev:
L Lycksökaren skrev:
- Renovera istället för att riva.
- Flytta in okommenterat.
- Börja bygga det nya huset.
Tack för svar! Risken är ju att det bedöms som lite mer än en renovering, finns inte jättemycket att behålla i gamla stugan tyvärr...
Det finns ingen sådan laglig möjlighet. Vill ni göra det enligt boken så går inte er plan att genomföra.L Lycksökaren skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 239 inlägg
Det här är min farfars gamla yxa. Far min bytte skaftet och jag har bytt huvudet…
Visst är det så att en renovering kan vara både dyrare och omständligare än att bygga nytt, men det är likafullt en renovering*. I och med det får du också långsiktigt en byggnad som inte blir underkastad de kommande reglerna om 65 kvm bygglovsfria komplementbyggnader.
Jag skulle antingen gå den vägen eller hyra/köpa en barack.
*Jag vet att vissa anser att en byggnad till slut blir en ny sådan även om man successivt byter ut allt över lång tid; jag håller inte med.
Visst är det så att en renovering kan vara både dyrare och omständligare än att bygga nytt, men det är likafullt en renovering*. I och med det får du också långsiktigt en byggnad som inte blir underkastad de kommande reglerna om 65 kvm bygglovsfria komplementbyggnader.
Jag skulle antingen gå den vägen eller hyra/köpa en barack.
*Jag vet att vissa anser att en byggnad till slut blir en ny sådan även om man successivt byter ut allt över lång tid; jag håller inte med.
Det löser inget juridiskt. Att ta även en stegvis renoverad ekonomibyggnad i bruk som bostad kräver bygglov. Då slår lagstiftningen till med full kraft och man måste bygga med modern bostadsstandard för att få det där bygglovet.
Det är av det här skälet som lagstiftaren inte engagerade sig så mycket i frågan om hur mycket man kan byta ut på ett hus före det ses som rivning. Man behöver bygglov i alla fall för den ändrade användningen. Står i propositionstexten.
Det är av det här skälet som lagstiftaren inte engagerade sig så mycket i frågan om hur mycket man kan byta ut på ett hus före det ses som rivning. Man behöver bygglov i alla fall för den ändrade användningen. Står i propositionstexten.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 239 inlägg
Jag föreslår inte att man löser något juridiskt, jag förslår att man inte frågar så mycket, utan gör.
L Lycksökaren skrev:
Då behöver man inte fundera över farfars gamla yxa tänker jag. Bara att köra på.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 23 239 inlägg
Vill man ha byggnaden kvar som uthus efteråt tycker jag att det är lämpligt att hålla sig inom lagens råmärken med hur man bygger. Var man tillfälligtvis kokar sitt kaffe eller övernattar tycker jag man kan ha en mer avslappnad inställning till.
Det är lite skillnad på att "bara göra", på en fastighet där man kommr att påbörja ett större bygglovspliktigt projekt, som skall besiktigas, få bygglov och slutbevis. Eller att "bara göra" på en fastighet där man sedan länge har klart med större bygglovspliktiga arbeten.
Men ni kan väl alltid ta upp med handläggaren i samband med bygglovet om det kan vara OK att inreda ekonomibyggnaden som tillfällig "byggbod" med övernattningsmöjlighet, och med planen att senare låta den bli gäststuga. Kankse inte är något problem.
Vad kul att det rasslade till lite här! Känns ju liksom lite fånigt att det ens ska behöva vara en fråga om man kan bo tillfälligt i ett hus på en fastighet man köpt om man ser till att den är i dugligt skick först, men det är väl bara så det är.
Känns som att det kanske är bäst att prata med kommunen först innan man gör något för invasivt då iaf. Det här är så klart utanför detaljplan och ingen lär ju "märka" nåt, men skönast att ryggen fri så klart.
Tack för all hjälp! Lär ju återkomma så småningom
Känns som att det kanske är bäst att prata med kommunen först innan man gör något för invasivt då iaf. Det här är så klart utanför detaljplan och ingen lär ju "märka" nåt, men skönast att ryggen fri så klart.
Tack för all hjälp! Lär ju återkomma så småningom