Hej. Första inlägget tror jag, kanske?

Jag vill bygga en kökssoffa ovanför en sprillans ny kamflänskonvektor som ser ut så här: http://www.wattheating.se/spiral.html. Konvektorn är 360 cm lång och förser en stor del av köket med värme (öppen planlösning).

När jag funderar på kammaren kan jag inte förstå varför det skulle spela någon roll hur jag gör konstruktionen egentligen. Om jag skulle bygga en helt stängd låda (vilket jag inte tänker) borde elementet i teorin värma upp soffan som i sin tur skulle värma upp rummet. Så länge inte värmen hellre går genom ytterväggen än genom soffan så borde det inte bli någon skillnad. Däremot skulle förmodligen elementets digitala termostat slå ifrån om utrymmet under soffan blir för varmt. Eller, skulle det bara vara ett initialt problem innan själva soffan börjat släppa ifrån sig värme?

Nåja, nu tänker jag ha en front av perforerad masonit vilket kommer att borga för en hel del luftgenomströmning. Frågan är om jag dessutom bör ha en luftspalt bakom själva sittdelen? Se bifogad skiss. Helst vill jag av estetiska och praktiska skäl bygga alternativ A. Men om det kanske blir stor skillnad (och skönt för ryggen) att köra på alternativ B?

Tacksam för inputs.

Skärmavbild 2014-01-13 kl. 19.32.06.png
Inloggade ser högupplösta bilder
Skapa konto
Gratis och tar endast 30 sekunder
 
Krilleman
B blir ju bäst för annars kan det nog bli lite för kallt på soffan av kallraset från fönstret.
 
Japp, så får det bli. Även om jag fortfarande inte riktigt kan förstå varför värmen som stiger genom själva soffan inte skulle räcka.
 
Soffan isolerar. Det är inget problem men du måste då ha övertemperatur på elementet, antagligen ganska kraftig sådan.
 
Klicka här för att svara
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.